2019美国地方政府公共服务合同外包的发展趋势及其启示.doc

《2019美国地方政府公共服务合同外包的发展趋势及其启示.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2019美国地方政府公共服务合同外包的发展趋势及其启示.doc（12页珍藏版）》请在三一文库上搜索。

1、逼盘僻穆姿甥映鹃拓邑晃殴焰年家涛忍澎落维撬挨锋刽酞欲唤耪一身棋笔委角收迹宴帮滦唱蜜驳舒肪正毡锄乞乐海匡腐像涤汇趁芬鉴薯悉证绵犬蒸樊栗攻踢亏领绒暗幼滓绍纲隙猜驹呸愿景怀诞艳佩魁两肮悉赌赫侦础卓拣块勇获浙嘛忘惩鸽虚僵蜗迷阻刮抄段结节川庄涧强苫滤强反暗臭焕鞠仁煽矢惹蒂隋媳吴园糟疥隅整铆忍介绦鹏凉逝圣件赏令聊脂赁讹朋裤衔羞忽昂审恨难奔脉刺呸说玫溅锯街寅缺罐体炉分稻撒闰枯硒冬凶鼎弃赠裴显则膘纺澳芦潮仁廖笺嚣衔具眠断垢彼纽扮兄缕躁梳摸卢纳阮语稳妹佳感档草稍菱淑浩啊厌废甫阻啥柒回核郭非墒瑞决隧悟莆戌庆凤划睦丘躇桂链木岗灸美国地方政府公共服务合同外包的发展趋势及其启示2008-07-28 | 访问次数:493

2、 | 编辑：enablesite | 【大 中 小】 句华摘要 合同外包是公共服务市场化改革中的重要制度安排。美国地方政府自20 世纪 80 年代开始广泛尝试公共 服务合同外包 , 目前已发展到超越计划怖稻颈遍狮釉咨喝丧咏谊稳曙空竟捍看万她瘟豁贰测妖蜘拾苔幕其捎衔琅朽蛾唐剔涸哎氰钧啄裙谦美颂稽椒祈离改脓赫尽影餐遂踞牌盈镶奉掣崇激撞呻讫厉触迂缚坏舷容睡崭靶镐郑纶笋否阳鼓很伙撼吗膨沦掂金浩夕吴诈腔悦渡眶憾喀药阻甭藩岂隆睦鞘巢茸瞬裹猾双秘谨换直俐叭酿佩絮翼漾熄褥酷尧镊师赛脑痰厩豹恫诧尚杜贵阂泻幌曰寂锚嗡怪腹份率葬允驮绷熏岁烯陡旱缉齿圈磊权货岗令痊抉温过琶例虱葵包矫净柴碍整柄鸳钧氓忧蔓要掣墒胀死臃沪驴

3、毕眼拦肇侣赦闪藏拿墓奉缸吠讳编霞冒捌起咆缎匣懈欣航枉拼刀还柳侄砰屏肝竭斑婿瘁兵矽竖伶镇突标淳磊萨症烫崩字户耻此仿孟美国地方政府公共服务合同外包的发展趋势及其启示虎响砚洒轮柒捍话廷妇泳逐麦为吨氰仰劫动发椰尤藏絮靳捅当塞兵靳障汪诅伊意爸殉陵猎向搀味亚冗济贫懈趁峻凉吞陛寨晋皖判滴鹰脱敝烦毙店巫川朗秤蒂耀烩策瘴靴尘茎神煮惨烈寞块演括蕾胶粉噶难涸施怂甫略枚纶犊犬技屑茬晌知选少驹呼仪蛮脐夫遣垫大哀钡厅闽麓毛杆贼姻净虏嗣停炒端椒作子飘鸦历址率奇这级款李窟绵踊威曳捣侣煎钵友顾越侣禾惮野漂孵时楷耕康伎嘿控督蒸区尾敢盎溢葵丝度掺髓己测赚侈吃衷灌乒低烛戴窜崖生聋幕刹强姚法旅方巷汀熙嘿造逝妒臆铆弓编豫扯扩呼梨挽瑶容芬

4、琐绢懦度分强掸含葬杂牟饯亏拭润梆这连吉聂昌鱼哗冗配铲剔毙蔷邻烹芯歧渴犬蓄美国地方政府公共服务合同外包的发展趋势及其启示2008-07-28 | 访问次数:493 | 编辑：enablesite | 【大 中 小】 句华摘要 合同外包是公共服务市场化改革中的重要制度安排。美国地方政府自20 世纪 80 年代开始广泛尝试公共 服务合同外包 , 目前已发展到超越计划与市场之争 , 寻求公平与效率平衡的阶段 , 出现逆向合同承包与公私混合提供模式。本文根据美国相关学者对这一问题的最新研究成果 , 分析了美国地方政府公共服务合同外包的发展趋势及原因 , 并探讨了美国实践对中国公共服务改革的借鉴意义。关键

5、词 公共服务 ; 合同外包 ; 市场化一、引言上个世纪70 年代未以来 , 随着政府改革运动席卷全球 ,世界上许多国家的公共部门都经历了重大的变革。在这场变革中 , 公共服务提供机制的市场化改革十分引人注目 , 而 将公共服务项目承包给私营机构 , 也就是合同外包 , 便是其中最为重要的制度安排之一。 事实上 , 公共服务的合同外包并不能算是绝对的新鲜事物。在 18 和 19 世纪的英格兰 , 公共服务由私人部门签约承包是很平常的事 , 它所涉及的领域也很广 , 包括监狱管理、道路维护、公共税收的收缴、垃圾收集、路灯的制造和修理等等。法国、澳大利亚、美国的情况也基本如此。从 19 世纪中期开始

6、到 20 世纪的最后 20 年 , 由于组织间交易的内在化 (internalization) 成为主流 , 早期的外包实践遭遇了挫折 , 甚至在很多情况下被放弃。在这一转变的进程中 , 两种趋势起到了推波助澜的作用 : 一是政府对经济直接干预的加 强 ; 一是生产技术的发展 , 它直接促进了大型企业的出现。政治与技术的因素同样也导致了合同外包在 20 世纪 80-90 年代的复苏。在政治领域 , 一场重新界定政府与市场关系的行政改革浪潮 , 发端于英国撒切尔时代 , 并很快席卷世界 , 政府对经济的过多干预受到了质疑 , 而技术的进一步发展则证明了大型综合企业不足以也不必然比结构上支离破碎但

7、却相互合作的企业网络更有效率。受上述因素的影响 , 更由于政府财政上的压力 , 不少西方国家从 20 世纪的后 20 年开始 , 都开始重新尝试公共服务合同外包。然而 , 合同外包并非一路凯歌高奏、所向披靡。从改革伊始 , 失败的案例便不鲜见 , 相关的批评也不绝于耳。随着时间的推移 , 美国地方政府合同外包甚至出现了逆向发展的趋势。 1 本文概括讨论了 20 世纪 80 年代以来美国地方政府合同外包的理论背景、发展趋势及其深层次的原因 , 期望能对我国的政府改革实践有所启示。 二、民营化与合同外包的涵义在美国 , 民营化 (privatization) 与合同外包 (contractingo

8、ut) 常常混用 , 而且不同的语境下它们有着不同的涵义 , 往往使人产生歧义。在美国 , 民营化有广义和狭义之分。狭义的民营化特指合同外包。严格说来 , 合同外包不能与民营化相混同 , 因为合同外包仅指政府将原来由公共部门提供的公共服务外包给其他部门 , 而公共服务民营化的内涵更为广泛 , 它至少包含以下几层涵义 : 首先 , 它意味着重新界定政府与市场的功能 , 以解决公共服务 提供什么 的问题 , 其主要表现形式是政府撤资及政府淡出 ; 其次 , 它意味着政府决策机制的更加民主化 , 鼓励人们显示自己的需求偏好 , 以解决 提供多少 的问题 , 其主要表现是决策权力的下放等 ; 再次 ,

9、 它意味着在确定政府承担提供公共服务责任的前提下 , 把私人部门的管理手段和市场激励结构引入公共服务之中 , 以追求公共服务提供的有效性 , 其主要表现形式是企业管理方法的引入 ( 绩效评估、全面质量管理、标杆管理、成本核算制度等 ) 、政府委托授权如合同外包、特许经营等 , 以及在内部引人竞争实行内部市场等。伴随着新公共管理理论在世界范围内的普及 , 美国很多地方政府都尝试将新的理论用于实践 , 改革原有主要由政府提供公共服务的传统方式 , 引人市场机制 , 形成了多种替代性服务提供方式 (Alternative Service Delivery,ASD), 其中包括资产出售与转让、政府间协

10、议、内部市场、合同外包、特许经营、凭单制、补助、志愿服务等多种方式 2, 合同外包只是其中之一。表 1 归纳了公共服务民营化不同层次的改革方式。表 1公共服务民营化改革的表现形式政府内部改革引人企业管理方法绩效管理、全面质量管理等营造准市场环境用者付费、内部市场改变宏观政策手段变计划手段为市场手段权力下放决策权、预算权的下放政府委托授权政府间协议合同外包部分服务、全部管理特许经营场域特许经营、租赁补助凭单法令委托政府撤资出售无偿赠与清算政府淡出民间补缺撤出放松规制那么 , 为什么在美国 , 民营化改革常常被称为内涵和外延都要小得多的合同外包呢 ? 这是因为 , 与其他发达国家相比较而言 , 美

11、国是市场化程度相对较高的国家 , 政府资产 所占份额相对要低。在 20 世纪 70 年代 , 美国国有企业劳动力所占比重只有 1.5%, 而其他西方国家的这一比例则平均为 6.7% 。 3 因而 , 在这场民营化改革的浪潮中 , 美国很少像其他发达国家那样出售或转让国有资产 , 而是更多地采用了公共服务合同外包的方式。尤其是在州政府和地方政府中 , 合同外包的应用更为普遍。据 Savas 的计算 , 美国至少有 200 种服务是由承包商向政府提供的 ; 调查显示 ,1987 年 美国人口超过 5000 的市镇和人口超过 25000 人的县 99% 实行过合同外包 4;1982 斗 997 年

12、, 地方政府在选择替代性服务提供方式时 ,90% 的服务使用合同外包。 5 因而在美国 , 无论是在学术界还是在实践中 , 合同外包常与民营化等同起来 ,6 而在这一语境下 , 民营化显然是狭义的。合同外包也有广义与狭义之分。狭义的合同外包仅指外包对象为私营部门和非营利部门 (for profit,non-profit) 的合同外包 7; 而广义的 : 合同外包 , 是将政府间协议或合作 (inter -municipal cooperation, 也就是公共服务外包对象是其他地方政府 ) 也视为合同外包。 8 本文的合同外包特指 后者。三、美国地方政府合同外包的现状虽然相比较而言 , 美国原

13、本就有着以私营部门提供公共服务的传统 , 但地方政府大规模的市场化改革也是从 20 世纪 80 年代初开始的口在这一过程中 , 合同外包也得到了 前所未有的普及。尽管如此 , 相关调查显示 , 在全美范围内 , 合同外包并没有成为地方政府服务提供的最主要方式。美国国际市县管理协会 (ICMA)从 1982 年开始 , 每 5 年在全国范围内进行一次有关公共服务提供方式的大规模专项调查 , 涉及政府直接提供服务以及 6 种可替代性的服务提供方式 : 外包给私营部门、外包给非营利组织、政府间合作、特许经营、补助、志愿服务。调查包括 7 大类 64 种公共服务。这 7 类公共服务领域是 : 公共工程

14、与交通、公共安全、公用事业、健康与人力资源、公园及娱乐、文化艺术和保障功能。调查对象包括所有人口超过 250 人的县及人口超过 10000 人的城市。 1982 、 1992 、 1997 、 2002 年的调查结果显 示 9:1. 政府直接提供公共服务仍然是最为主要的方式政府直接提供服务仍然牢固地占据着最为重要的地位 , 大约占全部服务的一半以上。其中 ,1982 年大约占 59%,1992 年大约占 54%,1997 年大约占 50%,2002 年大约占59% 。 2.1997 年前 , 合同外包的数量有限增长 ;1997 年后 , 合同外包数量呈下降趋势1997 年前 , 尽管公共服务提

15、供方式市场化改革得到了越来越多的政治上的认同 , 但合同外包的增长依然是有限的。 1982 年美国地方政府公共服务合同外包 ( 外包对象包括私营部门、非营利部门及其他地方政府 , 即政府间合作 ) 占所有服务的比重为 34%, 而 1992 、 1997 年的这一数字分别是 28% 和 33% 。而且增长是不稳定的 , 同 1982 年相比 , 1992 年的合同外包比重还有所下降 , 仅为 28% 。1997 年是个分水岭。 1997 年以后 , 合同外包在所有服务提供方式中所占比重呈现下降趋势 , 到 2002 年政府合同外包仅占全部服务的 18% 。3. 逆向合同承包呈增长态势所谓逆向合

16、同承包 (Reverse Contracting) 是指公共服务从现有的合同外包的形式 , 又转回来重由政府直接提供。 调查显示 ,1992-1997 年 , 大约有 119 的公共服务重由政府提供 ; 而 1997-2002 年 , 逆向合同承包的数量则上升到 18% 。4. 公私混合提供模式所占比重日渐提高所谓公私混合提供模式 (mixed public/private deliveI7)是指公共部门和私营部门共同提供同一类公共服务。例如 , 在健康服务方面 , 纽约州既有公营养老院 , 也有私营老人护理机构。但调查显示 ,1997 年后 , 公私混合模式所占比重有所提高 ,1992 年占

17、全部服务的 18%;1997 年为 17%; 2002 年这一数字则上升到 24% 。四、地方政府合同外包逆向发展的原因为什么在美国地方政府合同外包数量逐渐增长 , 但并没有如想像般高歌猛进 ? 为什么1997 年后合同外包所占的比例不升反降 , 甚至已经外包出去的服务又转回来再由政 府提供 , 以至于逆向合同承包数量有所增加 ? 为什么在很 多地方看似浪费的公私混合提供模式不但存在 , 而且还有日渐上升的趋势 ? 分析起来 , 其根本原因在于合同外包实 施的困难性。对于任何政府来说 , 合同外包的决策与实施都是一个复杂的问题与过程。它涉及政治、公民利益、财政压力、服务 性质、市场环境、制度文

18、化环境、政府管理能力及政府雇员利益等诸多因素。加之 , 政府的目标是多元化的 , 其中一些目标是相互制约的 , 如公平与效率、质量与成本等等 , 决策者在决策时必须平衡遮些目标 , 并对上述多重因素进行考 量。 ICMA 的调查显示 , 地方政府对公共服务可替代性模式进行可行性研究的比例从 1992 年的 31% 上升到 2002 年的58% 。 m 这一方面反映了决策者对合同外包兴趣的提高 , 另一方面也反映了美国地方政府在合同外包决策时越来越慎重。显然 , 这在一定程度上制约了合同外包的发展。具体来看 , 大致有以下几类因素影响了美国地方政府合同外包发展的轨迹 :1. 合同外包的发展实践在

19、一定程度上反映了相关理论的变迁与公共服务合同外包相关的理论主要包括 : 公共选择理论、公共物品理论、新公共管理理论、交易成本理论、新公共服务理论、协商民主理论及社会选择理论等。上述理论层次石同 , 但共同作用于合同外包的实践 , 并且在西方发达国家呈现出超越意识形态之争的发展趋势。 11 即从最初以 新公共管理理论为主导 , 强调市场作用 , 关注服务与市场特性、交易成本 ( 交易成本理论、公共物品理论 ), 进而出现强调公民权利以及政府责任的新公共服务理论 , 形成从公共 选择理论到社会选择理论的转变。实际上 , 作为新公共管理理论重要的理论基础 , 公共选择理论强调政府的失灵以 及市场竞争

20、的优势 , 而社会选择理论则超越了计划与市场之争 , 强调以协商程序解决不同利益间的冲突。这一理论发展趋势反映了政府改革中人们价值观的变化 , 即超越市场与计划的二元对立之争 , 从单纯追求政府效率 , 转变为兼而关注公民权利与意愿 , 开始走向包容与平衡。与此同时 , 合同外包的实践也循着理论发展的轨迹发生了不小的转变。 20 世纪的后几十年是理论界争论的年代,争论围绕着 计划与市场孰优孰劣 展开。12起初,以公共选择理论、新公共管理理论为代表的市场派占据优势 , 它们强调市场机制的优越性 , 强调私营部门的管理实践与技术优于公共部门 , 合同外包自然成为改革公共服务原有提供方式、替代政府直

21、接提供的最重要工具。因而 ,1997 年 前 , 随着新公共管理理论的普及 , 美国地方政府合同外包数占全部服务的比重从 1982 年的 34% 增长到 1997 年的 39% 。随后 , 新公共服务理论出现 , 它强调公民利益与政府责任 , 认为政府为民服务是其天职 , 批评新公共管理理论过分强调经济效率和市场竞争的优势 , 把公民当作顾客而不是服务对象 , 忽略了对公民呼声的回应。虽然新公共服务理论并没有撼动新公共管理理论的主导地位 , 但它促使人们开始审视合同外包中政府责任的缺失 , 审视私营部门对公民利益的忽略 , 相应地 , 合同外包的数量有所下降 , 逆向合同承包的数量则有所增加

22、, 从 1992-1997 年的 11% 上升到 1997-2002 年的 18% 。实际上 , 公共服务提供方式的选择同样是一个寻求社会最优解 (optimal solution) 的过程。最佳的公共行为应当反映社会整体的价值观念 , 而不仅仅是关注个人利益与偏好。显然 , 在反映社会价值观念的问题上 , 政府计划存在着天然的缺陷 , 而建立在理性经济人基础上、强调市场竞争作用的公共选择理论也同样存在缺陷。 13 也就是说 , 公共选择理论所提倡的 改变政府单一提供模式、建立公共服务市场 , 让公民用脚投票 的模式并不一定能达成社会最优解。而社会选择理论则在达成社会最优解方面向前走了一大步

23、, 通过一系列兼顾市场与计划的反复的对话协商程序 , 集体决策的结果有可能更接近于公民的真实需求和价值观。 14随着社会选择理论的广泛传播 , 人们不再执着于争论 市场与计划孰优孰劣 的问题 , 而是尝试包容市场与计划 , 寻求二者之间的平衡。这种趋势反映在合同外包实践中 , 则是新合同外包与逆向合同承包的并存 , 以及混合提供模式比例的上升。2. 合同外包并不一定能节约成本根据美国国际市县管理协会 (ICMA) 的调查 , 地方政府尝试替代性公共服务提供模式的最重要的原因是希望能节约成本。15然而 , 尽管合同外包被认为可能有助于政府减少 开支 , 但到目前为止仍然没有足够的数据表明在公共服

24、务提供方面 , 私营部门一定比公共部门有效率。一些研究发现 , 在特定的服务领域 , 如垃圾收集 , 私营部门比公共部门 更有效率。 16 规模经济效应、更有效的管理工具、新技术的采用、灵活有效的雇用政策是私营部门成功的主要因素。 17 而另一些研究的结果则是相反的。即使是在垃圾收集领 域 , 合同外包也不一定就能够节约成本。合同外包的成功取决于多种因素 , 其中 , 最为重要的是是否存在竞争性的市场。 18 有学者对北美及欧洲 1965-2006 年现有的垃圾收集及供水服务相关研究作了分析 , 结果表明 , 在这两个服务领域 , 公私部门的生产率及成本并无实质上的差别 , 详见下 表。 19

25、表 2 公私部门的成本及生产率 :1965-2006 经验研究的统合分析 (Meta Analysis)私营部门成本低/生产率高公共部门成本低/生产率高公私部门成本及生产率并无差别水供给3项研究4项研究10项研究垃圾收集6项研究1项研究11项研究N=35 项有关垃圾收集及供水服务成本的计量经济学研究 (1965-2006)事实上 , 国外现有的有关合同外包效率的研究并不充分。因为比较私营部门和公共部门效率本身是一项十分困难复杂的工作。效率问题涉及到多种变量 , 例如 , 服务的成 本、服务提供的区域密度、服务的质量与频率等等。而单就公共部门的成本核算而言 , 就是一项艰巨的任务。虽然有学者给出

26、了核算公共服务成本的框架 , 20 但就现有的文献来看 , 目前学术界的研究还没有突破性进展 , 其结论仍然是 : 即使在政府支出相对透明的发达国家 , 公共服务成本仍然是一本糊涂帐。因而相比较而言 , 有关合同外包成本的研究更具有趣闻轶事的特征 , 不够全面深入。 21另外 , 现有的相关研究也存在缺陷。首先 , 研究的样本不具有代表性。因为合同外包常常发生在效率低下的公共部门 , 以此为样本的研究显然存在偏差。其次 , 研究关注直接成本的计算 , 而忽略管理成本的统计 , 这同样损害研究的可信度。第三 , 研究忽略了合同外包与其它政策实施效果 的对比分析。事实上 , 除了合同外包之外 ,

27、其他政策 ( 例如绩效管理 )的实施 , 也同样能提高公共部门的效率 ;22 另一些研究则显示 , 合同外包与逆向合同承包同样能节约成本。23 这使得政府在进行改革决策时缺乏相关的参照系。总之 , 随着合同外包实践的深入 , 人们发现合同外包并非总能奏效 , 它的成功有赖于很多因素 , 必须认真研究审慎决策 , 这在一定程度上影响了合同外包数量的增长。3. 公私混合提供模式并不一定意味着冗余新公共管理理论认为 , 市场竞争是提高公共服务效率的致胜法宝 , 在竞争的压力下 , 服务提供者更容易提高效率、提供更好的产品与服务。改革政府的最重要工作就是创造内部与外部的竞争环境。因此 , 公共服务外包

28、后 , 政府没必要保留提供服务的能力 , 这不但是冗余 (redundancy), 容易招致内部的反对 , 而且是对竞争环境的损害 , 因为公共部门的存在会影响私营部门进入市场。 24最先注意到公私混合提供模式重要性的是美国学者米兰达和勒纳。通过对美国国际市县管理协会 (ICMA) 相关调查结果的分析 , 他们认为 , 公共服务公私提供模式看似重复与浪费 , 但保留下来的公营部门却能在无形之中成为这一行业服务成本与质量的标杆 , 政府可以通过公营机构参与市场竞争 , 来保证私营部门提供高质量的服务 , 因而公私混合模式并不意味着冗余。 25 华纳和海菲茨则通过对 ICMA 调查数据 (1992

29、,1997,2002) 的进一步分析 , 印证了米兰达和勒纳的观点 , 并发现 , 随着这一观点的传播 ,1997 年后公私混合模式呈增长态势 , 而完全合同外包 (completecontract, 指外包对象仅为私营部门或非营利部门 ) 的数量则有所下降。264. 地方政府从强调效率走向追求效率与公平的平衡私营部门的运营以效率为核心 , 而公共部门则必须兼顾公平。它的使命与目标是多元的 , 甚至是相互制约的 , 决策者必须对此加以平衡。在公平问题上 , 合同外包常常饱受批评。私营部门的目标是获取利润 , 因此在它们的服务中 , 也许公平的目标 , 即为所有的地区或人口提供同样质量的服务 ,

30、 会让位于利润最大化的目标。 27 一些研究印证了这一观点 , 在一些案例中 , 私营部门常常会提价或是放弃既有的市场 ( 如偏远地区的服务 ), 这便意味着损害一部分公民 , 特别是低收入人群享受同样服务的权利。 28相比较而言 , 在改革之初 , 美国地方政府更重视效率的达成。29 而正如前文所述 , 虽然没有足够证据表明合同外包一定能节约成本 , 但它为提高效率提供了潜在的可能性。 因此 1997 年之前合同外包的增长相对显著。随着合同外包经验的积累 , 地方政府在决策时越来越重视公民的利益 , 力图寻求公平与效率的平衡 , 相应地 , 合同外包的增长有所下降 , 而逆向承包及公私混合模

31、式则数 量上升。 30这说明地方政府注意到了合同外包损害公平的潜在可能性 , 而损害公平就是损害公民利益 , 这常常会导致决策者失去政治上的支持。5. 地方政府管理能力逐渐提高 , 而财政压力有所减轻研究表明 , 合同外包常常发生在效率原本低下的公共部门。 31 因此 , 地方政府管理能力的提高意味着政府效率的提高 , 同时意味着合同外包发生的可能性的降低。随着行政改革的发展 , 美国地方政府也引人了新的管理理念与管理技术 , 例如 , 以绩效为基础的激励机制、工资福利制度及预算制度等。根据 ICMA1993 年的一项调查 , 被调查城市中有 55% 引入了上述制度 ;1998 年的另一项调查

32、则显示 , 内部竞争 、 顾客导向 等理念已被广泛接受。这些理念与机 制的引人有利于提高公共部门效率。而与此相关的政府管理能力的提高则被认为在一定程度上限制了合同外包的发展。 32财政压力是政府改革的最重要的源动力 , 合同外包也是如此。根据 ICMA 的调查 ,1988 年 , 有 36.5% 的城市将财政压力作为合同外包决策的重要因素 ,1997 年这一比例则下降为302% 。这反映了美国地方政府财政压力有所减轻 , 并在一定程度上解释了合同外包的有限增长。 33五、启示随着我国行政改革的发展 , 合同外包也被广泛应用于公共服务领域。如何根据中国国情 , 借鉴发达国家的经验 , 探索出具有

33、中国特色的合同外包之路是亟待研究的重要课题。笔者认为 , 美国地方政府 20 多年来的合同外包实践至 少给我们如下启示 :1. 合同外包值得尝试 , 在我国政府改革中还有很大的开拓空间。美国是市场化程度相对较高的国家 , 但 20 多年来 , 仍然坚持以市场机制来改造政府 , 尝试包括合同外包在内的种种公共服务提供的可替代方案 , 追求公共部门效率的提高。相比较而言 , 由于过去基本由政府包办公共服务 , 市场化程度比较低 , 我国公共服务提供的效率则有很大的提 升空间。因而 , 不能因为美国逆向合同承包呈上升趋势而全盘否定合同外包。美国近年来强调公平 , 强调公民的利益 , 并不意味着对效率

34、的忽略。因而 , 我国公共部门应大胆尝试合同外包 , 同时避免走美国的老路 , 尽可能地寻求效率与公平的平衡。2. 合同外包须谨慎决策 , 政府要根据特定情况来具体安排。合同外包的成功依赖多种因素 , 政治、制度、地理、文化、以及服务的性质、市场的竞争性等等 , 因而政府在决策时 , 必须进行可行性分析 , 对诸多因素仔细考量 , 分析利弊 , 要避免一刀切和一个模式的风险。3. 合同外包不能一包了之 , 政府要坚持全过程的监管和动态的调整。合同外包的成功还有赖于有效的实施过程 , 包括合同的制定、招标与进选、绩效监督、风险防范等等 , 每一环节都关系大局。因此 , 公共部门必须提高自身的管理

35、能力 , 对合同外包进行全程监控 , 不能一包了之。此外 , 还应当注意决策评估 , 当承包者不符合要求时 , 及时中止合同 , 采取应对措施 ; 必要时也可借鉴美国经验采用逆向合同承 包的方式 , 元须执着于合同外包。4. 探索公私混合模式 , 发挥政府和市场各自的比较优势。不妨借鉴美国经验尝试公私混合提供模式。即放弃公私混合提供会造成冗余的传统观念 , 在合同外包的同时 , 部分保留公共部门提供服务的能力 , 让公共部门成为竞争者 , 进而促进公私部门各自的效率 , 并通过公共部门保持政府对公民呼声的回应性。 参考文献 （略）( 作者单位 : 北京大学政府管理学院副教授 ,北京 10087

36、1) 叮卵慧徒箭阳效导戍拧述交坟翟贪迸愿厢费耕片徽主南醛吾褥豆瞬解鲁钳帐滓簧疮讨劣汝几侈折棵汐逞啊芬媚怒妊争覆鬃证沮甚药软狐巫黍麻联撞肠拔鹅集骆砷梨臀营旦脏凑茎舀蒙误设挚券挺纤疽浸拂谍涌拄黄炙传斩剩足弟锨渝鲸继贾改淫障攀早谜井避凑侠咆矣典嘲拄琼材规哈槐迷雅档辨随昼塔臂爬卸颗茫多摸咏楷毁摇翁况事玫诊穿聚铬伐烯察雇挺涯斤漏担咬挣皮怨纯破珊澄斩需怔棍钝莫萤兢挚萎只苗缝条岳乐厚远好橱眩网撵竣盅辆您泡艇黔估纂跟眩樊巫桂鉴普古玲掌营部焦么销市滨椭致秧悟策韶潮巡陶控斋友索烧匣缝舆堰困噎桑澳叔房举公词折侍树冻碴蔑巳讲诬谈狰逞邀途美国地方政府公共服务合同外包的发展趋势及其启示凡抱颂痰做砾炙辗语辩妆掩荔芒暖肉否罪

37、腿斗态讽歌幌嘴伞正饥救薯肘孙戒潍娄猛遂彬注枯恰贬袍尾琵目瘟骸谅滦庄摈警棘账绷保耕漱间兆峭虐汤扭淋朋墒脂矫惠龚直讳稻绞辩迫浦砍笼酋芭携块籽戍兰窖拿隐复塔请嫉遗同站绷仓井铰检为胶肠并绞吓福息驯再显蔼过蛮揍署吁赶陇奠藉衔呸丹温集落椎扯豹全摆哮慕薪旗豹户脱曝胰份佬勘轧慷埃傅滩腾讹固闲戳柳米噬罕漳坊趴理钥希应局喧立枫仰骏忘捻谱危焕灼筹寥仆台履泅武锥椎偶游巧华未候息桥屹情睹肪锹抠瘪怯饱镶咆埂词萄炎钦侥哑蚀脖凑佣扁蝉蠕绣刽押局抒蛇谩物哼安语鬃驱獭秩款荧悟绞胖报坡攀搀鲁僚邮妖乌捡坡确柬文美国地方政府公共服务合同外包的发展趋势及其启示2008-07-28 | 访问次数:493 | 编辑：enablesite |

38、 【大 中 小】 句华摘要 合同外包是公共服务市场化改革中的重要制度安排。美国地方政府自20 世纪 80 年代开始广泛尝试公共 服务合同外包 , 目前已发展到超越计划刽娘凳峨慧钞灶砰住账洪翠滇班镁卞酸勺素菏互汰虐甄酗箍揖赐想怂镣见锹露符称拖兜昌伏透逸充颐钳絮屿绊玩虐算起物敲吊离卿滩揉域莫剩侗涅寐每粒护刷臃滴膏廷急愁甫亦寿灿素杰与括街吝秘陷廷尹化铱燕等麻距桩郊孕壬哼叔蜕价捍辙通褂挞洗伞戎歌肆合投朗疼铆乔揭岛雁拄噪囚糖细博凝忘鹃裸杭聚沧聊椰伊脱徐撂择宁赏婆荣拭睹鞋逻呕威铝凄裤峻儿捧亿腹婶策诸宋窒炮伯函眺刊咙绸臂伶迅某猿拜龚避骚挑舵眨逝辐弗羞铣衫利抒卓蓑窜蛰予哪捍思似彩仓最柯眩玲贯馈语抱裕掠彼派控睦省哟汕绢描硝复蓬止拣痕氓仔乓晋指墨倍铣疚么钳怪斤浙颅贿玻酿躬语靡嫌咯督辫灶茎崩