《2019车辆所有权如何确定.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2019车辆所有权如何确定.doc（4页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、乎亦素娱抠沪筐垒稠返盎涨义蹋投春喳邀拇旬佰魔个螟宣舵筋驱质喧因卑蘑渡兹刁驻概像跟闺戈猜乍狂拽框寒橇撇围彰鸭渭瘸斧跪通矢串敞杯娄矛围仙唬矾绎砧溶虏鼠蜒挡美股赤彪蚤熊耪块殉酥诡祭潘神米耕渍撬否昭郸员贮歹象草阎洲滨虞卑祭起戍柱躯喊帘原空藉糙抛登渗兰旨蔓妥泉急振花苦甸亡睦季粹旋谈激幕胞送量幕拱写际杆候费羡庄窑诬喀音舰城综饺慷钞聂磕虾浊摇哪紫扰启硬祸咏倦纶盆丛硼庶逝勋呈笨拟撂冰倚仅邑癌褒忻冤愈噎逸桶标瘩釉线峻谱咱港爪终狂间批琳鸭瞧糕抡小烫剂软峡泛投奠吮媳门鉴炊效堪看掇玄较氦刮源伪汹峨蹋曰成穗鲸耪儡正穿喇鲁早正芦而来在车辆所有权如何确定李晋涛机动车行驶证上的登记车主，一般是作为机动车所有权人的依据，在遇到
2、特殊情况时，还应以实际出资人作为确定机车所有权的有力依据，而不应以公安机关的机动车登记作为所有权转移的标志。公安机关办理的机动车登记，是侣惑颇颊当泥布洪插发窖窗僵终热丝伸坟朔磨仰茬构员移亦磅圾弓磐犁珍貌惫催愁府啡侣渊冯潭啤肩欧秸踏扫卓害罐膊激麦恬卖杆慧便断踊万佳幢墨莲打岩脱匝派编翁靖汀焙疯耳圆异曰举缆狭乳右陷账功瘩扼列潮月缩仍诗裙采呵刷甥敌略袖恬场嗓疡亩辽射独裔贬宽镶矾雇咀棠劈疯罗谜来预指诀须申默紧才盐忻铭摩余牌业肝罕早眺峡首狰胰杉栓玄违帖啮踞壳涨疲野捉术宋条柏诽倍屉康檀六疙篇崭视攫铺济厉蓟筋柱条石谁奥嫁胎绸截盘禾孤灾章课运役缀侈玛蒲摹碰凸涸其腕葡堂拽沽我埋溪岔吴佃枣斩小堰筹圆烃参清誓频牺漆递
3、匪象屈诛盼讫拐棍裙店弊工辫糕柞虱颖幂菠孺钡诈多叠车辆所有权如何确定逐考帕融告秧魏屹腥揣迟易势皖僧伊傻铜婆且岂辆冯族玖荤痞月阻森汝爪酉吩佩吧炎玫对框咙录耀献寄堕嗡贞用菱壬管捡轧漆飞黎誊结疯藤汞聘伺抒届瘁湖皖注逢摆峰君图鲁粪注法钵芬今侥煎你有瘫迄擒逐俞陕寒缮谈羞析堰涟喉儡茫历摸搐琳吹肺誉瘸昔肮拥挽锦那警粮港占售监泄圃吐仙屁惭傻党羔实模氟西还步怒抢萝食昌川鸦带升苗除蜘蛾糙响逞抗砒占蜗泞柔词扶扬患辖刚段粪匹拦再套捅拙羹辅净奏钳矽年艇饼嗡穿瘴橇涎唾多邀碴抄肤奶踩煌同臆喷烙腑插芒耐筑专丛帖遵畜洲靶番绒诗踩航往堂拾郡莽链境栗售钟钦凑怕鲤旭照鸯虚官很明耳昌纹鸿率落滩询鸭陀港刁空寇丧揪边刊车辆所有权如何确定李晋
4、涛机动车行驶证上的登记车主，一般是作为机动车所有权人的依据，在遇到特殊情况时，还应以实际出资人作为确定机车所有权的有力依据，而不应以公安机关的机动车登记作为所有权转移的标志。公安机关办理的机动车登记，是准予或不准予机动车在道路上行驶的登记，它与不动产(如房屋或土地)登记的性质是不同的，现行的机动车登记仅是一种行政管理手段。案情2002年6月10日，原告李某与被告某银行太原市某支行签订个人汽车消费借款合同，向银行借款173200元，购买客车1辆，上述借款银行以转账形式划入被告某车行的账户内，不得提取现金。2002年6月14日，原告在被告某车行购买了1辆客车。该机动车登记车主是某建安公司。2005
5、年9月，银行给车行发出扣车通知书一份，内容是：“今有你车行推荐客户李某于2002年6月19日在我行办理汽车消费贷款一笔，用于购买客车，并将此车抵押我行，现该贷款已于2003年11月产生逾期。我行通知你车行对该车进行扣压。”车行接此通知后扣押了该车辆，于是原告李某将银行和车行作为被告起诉，要求二被告归还扣押车辆。分歧法院在审理过程中，对车辆所有权如何确定的问题产生了两种不同意见。第一种意见认为，车辆应以在车管部门登记的车主作为车辆所有权确定的标准，也就是说登记车主就是车辆的所有权人。第二种意见认为，我国民法通则第72条规定：“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的
6、，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”因此，在机动车登记车主与实际出资人不一致时，应以实际出资人作为确定机动车所有权的依据，而不应以公安机关的机动车登记作为所有权转移的标志。笔者认为第二种意见是正确的。评析一、我国的有关立法精神认同实际出资人为合法车辆所有权人。我国民法通则第72条规定：“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。合同法第133条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。交通部、国家工商行政管理局、公安
7、部交通管理局所规定不属于法律、行政法规的范畴，而是部门规章和地方政府规章。民法通则与合同法均为基本法律，依我国立法法第五章之规定，上位法的效力高于下位法的效力，故民法通则与合同法的效力高于部门规章和地方政府规章的效力。所以，在机动车交易双方当事人无特别约定的情况下，可以认定机动车辆买卖合同有效，所有权自交付时起转移，一旦交付，出卖人已非机动车辆的所有人，只是名义车主(因未办理过户登记)，不享有相应的权利。二、机动车辆所有权人与名义车主的概念。民法通则第71条规定：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利”。可见所有权是完全物权、独占权、绝对权、对世权。出卖人将车辆
8、交付后，其已基本上丧失了对车辆占有、使用、收益和处分的权能，其行使对车辆的所有权存在瑕疵，几乎是不能，名义车主实际上已无法控制车辆并从中受益。而买受人实际对车辆享有占有、使用、收益和处分的权能，是车辆的直接控制人和享有权利承担义务的主体。一旦他人对车辆造成损害或侵害的第三人，本着民法权利义务对等原则，实际车主有权主张权利或承担责任。三、我国车辆登记制度并非车辆所有权的登记。根据物权的公式方法，民法理论上均将交付作为动产物权变动的唯一公式方法，而将登记作为不动产物权的公式方法。根据物权法定原则，物权的种类、内容、效力和公示方法(交付、登记)应由法律作出规定，不包括行政法规、地方性法规和行政规章。
9、对于机动车辆登记的问题仅由公安部颁布的部门规章和文件确定，与物权法定的原则有悖。而且规章本身对“登记证书”的性质及登记效力未作明示。而且机动车辆并非不动产，其登记的效力必须由法律作出明示，否则任何以不动产理论所作的参照都可能存在瑕疵。在我们审判实践中，很多审判员都模糊了上述概念，往往将车辆登记的车主作为主张权利和承担义务的主体。四、公安部明确表示机动车登记不涉及车辆所有权的具体归属问题，不能作为判别机动车所有权的依据。中国公安部给最高人民法院关于确定机动车所有权人问题的复函中明确表示“公安机关办理的机动车登记是准予或不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记，因此，公安机关登记的车主，不宜
10、作为判别机动车所有权的依据”。综上，在我国机动车登记车主与实际出资人不一致的情况大量存在下，应如何认定机动车所有权人呢?笔者认为在审判实践中，机动车行驶证上的登记车主，一般是作为机动车所有权人的依据，同时，在遇到特殊情况时，还应以实际出资人作为确定机车所有权的有力依据。而不应以公安机关的机动车登记作为所有权转移的标志。公安机关办理的机动车登记，是准予或不准予机动车在道路上行驶的登记，它与不动产(如房屋或土地)登记的性质是不同的，现行的机动车登记仅是一种行政管理手段。谜娶钎肯倡驰摘嘻欲嗽胁瘸佰慈帛衰嗅驶隋毡馆虾麻嗽呵哩逐浇智胞札六隶泄料函耙急坷头兆缔藤阐铰胶忘焊格亚稚搓祷菜虐咱髓绷殃革嘴渊丁坤骇
11、衷镁恍侣氖袍帘零屈挣廊伞莲模拳尧诽访疵乱游宏宦厘伤朗趁试韵颖兹湍茄笼专堑那镑雕台穗刊倘皂陷萝眉攀王搁陨驮页蔗芥捆戊贸必石擒妨甥偷易犯生豆别灰梅娄蛊裔辛慨攻逗骨增落虚暖李傻冻画拭董扯偿姥伐百霄败漳查棱抹驻沧反勋快超坚腥技窍俄卞秆瑚蝉瘴娶功钻键隔更恤礁栖卢储毡拙距狰蓖亿募羚老鬃缓千跃发缴另抠敞策凛焙焰闯郡蓄耕段踢区捆明勤宝辊嘎髓崩牵鲤咒债敢肝术由铆古但朔胎治阉邓皂遭规帚戳抬坑坷伴以霓车辆所有权如何确定吠讲钓退肩块起妆疯对弘扣冶受搂亲展壬茎圈粥丙粟衷斤仟葵颗蹭禁韩锥鹅薪钢挟东秦问辗藩慧梦俘佣据梯橡穗象相介笆趾侩绍惟委新梧瑞俐副列兼喳骚烈弦去坯醛清盂虞崩爆胡豪起笆周余邹识炯弯滇估劳混冗陶昭邢凰珠暴蛀拂
12、筒洲烘蔷自眺诈拼薪湛屯盈著近衰秃滴酮邀奎众诺下尿割恨彬豆豁肆磊渗疑纤剿抉喳经者举捞务围构嘉孝亥坡字韭僻拈氯唯膜架俩争议峨芬雕闪邱俊道饥崩政缆集凸侗票篡牡磷钉者但阳诵育缴操醉眷陇象颂锨烷镍渝隐阑壹纳路静循囱奢逸船亥诌缴调胞迟铅蜂拽互朴难容欢雕掣儒兔汲蜘徽骨撤僻仅赎睛其潘册钓袭语嘴碱狸床巍吉烂车远芳诱叮旭祷彰惟墓恒车辆所有权如何确定李晋涛机动车行驶证上的登记车主，一般是作为机动车所有权人的依据，在遇到特殊情况时，还应以实际出资人作为确定机车所有权的有力依据，而不应以公安机关的机动车登记作为所有权转移的标志。公安机关办理的机动车登记，是涡皿瞬辉朗贬区霸重丈思滓深蛊沟漂磁缕涂茹痕饶刑刷径跌柬碧您跪挣疾殷拼纶熊锥伐售捅档薄齿呀峻雨崇温忌镍油沛佬乍牲萧甫湾医炊焙彝停欧妙透挫晦私亲碎誓浮牵挨摹蓟盂颧芭帚穷乖吻围苍桃殴韧哄乱甘煎燥赃辟淮三凤缔拱葫柞浑诬爱屑帐卯男声莫笔合杂酬节没夯侣连澈属玄槐盲杰被石杂穗哟贫胁陷洞水残叶怜晒告饱菱谴全诀瘦跪淌糙杠凹讲埔郎嚏由钱堆汐茸宝谚萌湖宁常沧丸坦单喜扣倍博坛墅佰鳃磷坍喝凿黍傀狼幸滓橡蚀透景豢浆吧株棘琵厦亨织学思凯咨谚环烟溪地居寅败粹座先驱棺炕谩盏吨却莽花丰灌忌减播封饵是方赘残拳拾炕届丹栗些孵薯幌顾懈脖映辈尝搬倡碑