《2019年海川杯 诗联大赛获奖联中的平仄与词性问题商榷.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2019年海川杯 诗联大赛获奖联中的平仄与词性问题商榷.doc（16页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、海川杯 诗联大赛获奖联中的平仄与词性问题商榷海川杯诗联大赛获奖联中的平仄与词性问题商榷转载揭晓版帖子出句为：百川汇海，海川家具满庭芳暂且不论结构，应对难点在词牌名的平仄相对与词性相同。出句中词牌名平仄为：满庭芳，词性为：满庭芳仄平平动名名那么对句中词牌名平仄应为平仄仄，词性应为动(形)名名。然而搜尽词牌名，平仄与词性均符合又意义关联的可谓凤毛麟角。在鱼与熊掌不可兼得的情况下，评委如何取舍?请看所有等级获奖联：双凤栖梧，梧凤籁音金殿乐一水环山，山水柳州欢乐颂一水环山，山水柳州春草碧千卉飞花，花卉柳堤明月引八桂联湘，湘桂品牌黄鹤引千水来风，风水宝宅深院静多韵成风，风韵雅居明月引一水环山，山水市民长
2、寿乐双凤鸣桐，桐凤福音长寿乐九邑望京，京邑国肴全聚德以上平仄虽合律，但均有词性与对句不同之弊。看来评委是偏向宁可词性多处不符，不愿平仄一字不合也。诸如添春色、庆春岁之类的词牌名通通在枪毙之列，连平仄与词性皆佳的，诸如深院月等也不可幸免矣。若论结构，那话题更多了。对此，笔者推荐本楼一文(有的观点本人也赞同)，仅供大家参考，不知当否?转帖平仄和对仗在律诗与对联中的地位有别(刘福铸)作者：刘福铸整理制作：恶人谷珠楼目前，有不少楹联研究者把律诗之律与对联之律混为一谈，其所制定的联律往往过严，这既不符合对联作品事实，也不利于正确评判对联优劣和指导群众性的对联创作。说联律过严主要是指过分机械地照搬律诗平仄
3、之律。律诗主要形式有五律、七律和少数六律。一般讲诗词格律的书，都把律诗之律归纳为几个要素，如字数、句数固定(排律除外)，中间要求对仗，严格押韵，讲究平仄等。而平仄和对仗又是律诗的两个主要特点。不过，对律诗来讲，这两个特点仍有主次之分，那就是平仄才是律诗的第一要素，是律诗的灵魂。比如说，一首诗形式虽是八句，也押韵，并有严格的对仗，但只要不合律诗平仄之律，就仍只算古风。如王融临高台：游人欲骋望，积步上高台。井莲当夏吐，窗桂逐秋开。花飞低不入，鸟散远时来。还看云阵影，含月共徘徊。历史上从没人把这类只有对而没有粘的诗当作律诗的。相反，一首诗即使都没有对仗，即所谓零对仗，但只要平仄合律，就仍是律诗。如李
4、白夜泊牛渚怀古：牛渚西江夜，青天无片云。登舟望秋月，空忆谢将军。余亦能高咏，斯人不可闻。明朝挂帆去，枫叶落纷纷。又如孟浩然洛中送奚三还扬州：水国无边际，舟行共使风。羡君从此去，朝夕见乡中。予亦离家久，南归恨不同。音书若有问，江上会相逢。这就是前人所谓不用对偶的律诗。实际上，初唐的律诗是否对仗是自由的，但平仄格律则很严谨。宋人所谓的蹉对，也是宁肯参差为对而不损平仄格律之范例。可见，平仄之于律诗比对仗地位重要得多。毛泽东在给陈毅同志谈诗的信中说：律诗要讲平仄，不讲平仄，即非律诗。王力在诗词格律中也写道：平仄，这是律诗中最重要的因素，我们讲诗词的格律，主要就是讲平仄。再看对联格律，它也可归纳为几个要
5、素，如上下联字数相等，讲究对仗，末字上仄下平，平仄协调等。但在诸要素中也有一个要素是对联的灵魂，那就是对仗。无对仗，则不成对句，非对句即非对联。今人常把一些非对之句当作对联，这是不妥的。如世界是我们的，做事要大家来。(毛泽东)7以出世的精神，做入世的工作。(朱光潜)裴国昌的中国楹联大辞典中把劝君莫惜金缕衣，劝君应惜少年时之类字数相等的句子当作对联的错误就更多了。对联的灵魂就是对。因此一副对联，只要对仗工稳，即使联内平仄不合有些人制定的律，仍可成为佳联，仍可认作正格对联(不必用粘犯之类说法)。反之，一副平仄完全合律的对联，只要对仗不工，就不该被认作什么好对联。当然它仍可以是格言、题词或广告语之类
6、优秀作品。如果诗联界能取得这点共识，那么在评论诗联时，特别在评论对联时，就不至于指鹿为马，或本末倒置，妄下雌黄。不管你承认不承认，从联内平仄来看，历史上许多名家的名联多有不合今人制定的联律平仄格式的。如新年纳余庆，嘉节号长春。(孟昶)师师庶僚，居安宅，而立正位；济济多士，由义路，而入礼门。(朱熹)一片滑石路，三椽枯木禅。(董其昌)几阁文墨暇，园林春景深。(八大山人)宜今宜古宜风雅，半拼半读半经廛。(阮元)身似菩提心似镜，云在青天水在瓶。(钱大昕)荷花如城月如斗，名流作主泉作宾。(梁章钜)流水今日，明月前身。(乾隆)松枝留古骨，梅花无绝情。(郑板桥)无事此静坐，有情且赋诗。辞章奔走若天马，写作工
7、秀如来禽。(王福厂)为学日益，为道日损；大勇若怯，大智若愚。(林则徐)斯文在天地，至乐寄山林。(康有为)清诗不敢私囊箧，明月倘肯留庭隅。(梁启超)南方以守为固，晋王之后有君。(章太炎)丈夫志四海，古人惜寸阴。板凳要坐十年冷，文章不写一句空。(范文澜)遥看北斗挂南岳，常撞大吕应黄钟。(闻一多)不矜威益重，无私功自高。(赵朴初)笔者曾检阅对联大家俞樾的六种集字联，发现其平仄不合今人之律的对联数量竟多于合律之联。显然，我们不能认为前人是不懂联律。实际上，历代对联中，平仄合律与不合律之联，几乎可以平分秋色，但前人对联，不讲对仗的则几乎没有！有鉴于此，我们应认为对联的第一要素或对联的生命就是对仗，而平仄
8、合律并非某些人认为的那么严格。个人制定联律，只能制履以适足，而断不可削足以适履。在创作对联时，也不能以辞害意，以平仄害对仗。当两者矛盾时，应首重对仗而不是平仄。钢棒：百川汇海，海川家具满庭芳这里的满应该不是动词，属形容词，表示满庭的意思，也就是整个庭院的意思。海川家具满庭芳是个主谓结构的句子，简化句子就是：家具/芳(主谓)，满庭是地点状语。如果是什么什么满神州的满，就是动词。不过这里的出句不那么好，有些对句也经不起推敲。学堂窝人：钢棒先生的分析基本上是正确的。满，应当是表范围的副词。与之可对的是副词、数词。芳，是形容词，也可以看做动词。钢棒：这里的满虽然和满庭一起作状语，但是单独分析满来说，满
9、不直接修饰这里的谓语动词芳(形容词用作动词)，满是修饰名词庭的，应该是形容词属性，满庭整个作状语，修饰和限制谓语动词芳，这里的满庭和副词有相当的语法功能，但就单个的满来说，应该是修饰名词庭的形容词，表示整个的意思。满修饰庭，(满)庭修饰芳学堂窝人：我明白钢棒先生的意思，应当说在原则上我与先生是没有分歧的。在结构分析法上，与先生的分歧在粗细的处理上，这个观点以前我跟帖已经阐明过。字对、词性对、结构对应当是相通不悖的，有时出现不统一，主要是处理的粗细引发的。任何一个词，在具体的语境中其结构特征和词性是具体而唯一的，否则就会出现混乱。就如前面我说过满庭芳的芳是形容词，也可以看作动词。但严格地说，在满
10、庭芳这个具体的语境中，就只能看作动词。满是修饰庭的，在主语或宾语中心词前面充当修饰限制作用的成分都具有形容词的性质。这个是没有分歧的。我的意见是这些具有形容词性质的词还应做更细致的划分，划粗了在对仗上就会出现混乱。因为满修饰庭具有形容词性质，但正如钢棒先生所说这里的满庭和副词有相当的语法功能，同时，满在一般情况下是作副词使用的。因此，满既可以看作形容词，也可以看作副词，最终定为什么好呢?我以为还是定位为副词好。这在理论上也许不是十分完美，但这样可以避免词义的二重性或多重性，有利于对仗的具体操作。再举个大家都熟悉的例子：好大一个家家是中心词，好大一个修饰限制家，具有形容词性质。其中，一个是数量词
11、，大是形容词，好是副词，相当于很、非常、多么的意思。如果把修饰成分仅仅看做形容词，与之对仗，就会五花八门。人家用恢宏峥嵘国与之相对，你不能说人家错了，因为他确实是用形容词对的呀！所以，我以为，在承认好大一个具有形容词性质的基础上，还要细分一下，即好为副词；大为形容词；一为数词，个为量词。这样，对仗的词性就只能有唯一的选择山雀：一句闲话：原征不是对联，而是广告语。一个问题：用专用词征对必须以专词对吗?那比联律更律了，也该论一下了。且海川家具亦专词，所奖对句则宽了?一点建议：不要简单反对联律通则。用成例否定联律就等于用诗经否定古风，用古风否定律诗，用律诗否定联律。法律尚不可能严谨，况联律。但，既有
12、之则守之，不守亦可，不参于其中不就得了！何必又想参与又不愿守矩呢。联律可活，但不能为园己说活之又活。一己之见；不要以古人成例视为规矩，那必竟是联律之前的，那时若有律。出之者则少了。题外话：对满庭芳的语法分析的拙见。1，副词是不能修饰名词的，在古则其后名词动用。不用例证吧?2满庭不是修饰芳，而是主谓(述宾)关系，又作前边的谓语，因此满庭不具副词功能。3恢宏对不起好大。即同意复合对不起偏正。峥嵘，联绵词，对不起数量。钢棒：这个分析是没问题的，家是中心词，前面是偏的部分，如果用在句子中就是做定语。好是修饰大的，大是修饰名词家的，所以大是形容词，好是修饰形容词大的副词。海川家具/满庭芳，是个主谓结构，
13、中心词是家具芳(其实原句海川家具满庭芳也是不那么妥当的)，海川是定语，满庭是地点状语，满庭相当于于满庭(偏正)名词用作状语。满是修饰名词庭的，所以满不是副词而是形容词，与李老师上面分析的道理是一致的，好大一个家的好，你也不能说是因为整体修饰名词家而作形容词，好是直接修饰形容词大的副词。首先分析整个句子结构，确定句子成份，再在句子成份里细分，就像庖丁解牛一样。回山雀联友：海川家具满庭这里的满庭就是谓语了，满是谓语动词而不是副词了。海川家具满庭芳满庭芳是谓语，芳是中心词，满庭是状语。海川家具于满庭芳，海川家具芳于满庭。多了一个芳侧重点就不一样了。骂是不对的，骂是主语，是动名词，也就是动词活用为名词
14、。骂人是不对的，骂人是动宾词组做主语，骂人相当于一个名词，表示骂人这种行为或现象，但是这里骂人的骂是动宾词组的骂，单独分析骂是动词，人是名词，骂人是一个动宾词组，骂人整个动宾词组整体相当于一个名词(主语名词)，但是单独的骂你不能说是名词。其实不存在混淆的问题，对联最粗的对仗是句子成份对仗，句子成份对仗是整体对仗，整体捆绑打包当做是某个词，不需要每个字和每个词都对仗，但是在分析对仗的时候，你不能丢开任何一个字！每个字都要纳入相应的句子成份，如果节奏不一致，则不对仗，对应部位的字词不能完全对仗而句子成份也不一致，则失对。句子成份又有粗细之分，最粗的是主谓，定语可以直接划进主语和宾语，状语和补语甚至
15、宾语可以划进谓语，再细分就是主谓宾，继续细分就是主谓宾定状补，主谓宾定状补再细分就是词组或者短语，词组或者短语再细分就是词和字。对仗到什么程度，也就是对仗从最宽到最工整的度，一副对联，只要节奏一致，句子成份对仗，即使单个的字词毫不对仗，它都是整体对仗的工整的对联，对联不管宽对和严对，都是工整的对联，只要句子成份对仗了，就相当于是某个词(捆绑在一起的)对仗了，因为某个句子成份和某类词有相似的语法功能，就可以暂且当做是一个形体比较大的某个词，你不管有多少字，就像某个人，你不管他穿什么颜色的衣服，不管他穿多少衣服，还是这个人一样。这就是结构对仗或者句子成份对仗，其本质还是词性对仗，当然，你要按逐个字
16、逐个字第去死搞就肯定不行。其实古今词和句子成份对仗是并不算少的，一些人叫嚷的古今不对仗的对联，很多都是句子成份对仗，其实即使你不学语法，如果你有一定的语言感知能力，都是能想得通的，因为它是客观存在的一种客观规律，当今的语法就是从古今语言总结出来的，并非是某个牛人现在硬性规定的。所以古代那些能写出流传千古的大家，往往能写出一些不能被一般人理解的宽对，要么让一些方家，看不懂，要么被一些方家憋出很多稀奇古怪的理论。下面个别获奖的句子的分析，我想很多人是不那么容易理解的，有一个是主谓词组做谓语，同时根据强调的重点不同，还可以有不同的结构，都说得通，但是只有一个是最合理的，汉语有些句子是可以有歧义结构的
17、。只要有一种歧义结构说得通又没有逻辑和其它毛病的话，都可以算作是对仗的。当然下面一些获奖的句子，也有个别是不对仗的，我不想一一分析了，第一帖本来我都分析了的，后来删除了，没太多时间多作回应和解释。因为最近事情比较多，等我忙完了愿意和各位交流，也欢迎大家对我砸砖。山雀：现代汉语理只有方位名词可作状语。满庭不是方位，于满庭是什么意思。请比较于北京。前边我没说透，原联为使动句，即满庭芳的庭为兼语。海川家具使满庭芳香。不是在满庭芳香。钢棒：回山雀联友，这句话我个人认为是不对的。名词用作状语的情况多的是。商贾云集的云，不是方位名词，是名词用作状语，暑鼠凉梁的梁不是方位名词，也是名词用作状语，属于状语后置
18、式。梁相当于于梁，属于地点状语，在梁上的意思，相当于：暑鼠凉于梁。正常的语序是暑鼠于梁凉(以前打字的时候打错顺序，现改之)。(老鼠在梁上乘凉)使动用法的动词一般是在名词前面的。譬如：鲜花芳满庭就是。鲜花满庭芳的满庭就是地点状语了。山雀：君所举例是古汉语，其名词状语相当于在哪里用什么等，即组成介宾结构。这时，是介宾节构作状语，而不是单一的名词。鲜花芳满庭中，鲜花是修饰限制芳的，芳作主语，满作谓语，庭作宾语。不是鲜花使芳满庭。使动句中必有一名词作前边一动词的宾语且作后一动词的主语，鲜花芳满庭中，不存在这样的现象，如过将芳视为动词，那么谁是使动的兼语呢。其实，我提出这一问题，是支持你的满为形容词之说
19、的，结过远离了原版主的讨论，也好，交个朋友么。钢棒：确实偏离了主题，有空闲扯闲话也无妨，话语法对对联来说是没有跑题的，那是对仗必备的基础知识。鲜花芳满庭的芳应该是使动用法，使么么芳，被使的名词在后，使动动词一般是在前面的，一般不能放在最后，按今天说法就是：鲜花使满庭芳香。如果是鲜花满庭芳芳是谓语动词。满庭是地点状语，鲜花在满庭芳香。有时候不同的句子，按不同的逻辑有不同的用法，看起来似乎一样的句子，按实际情况和逻辑理解起来是不相同的。比如暑鼠凉梁，你就不能说成是夏天的老鼠使梁凉快或者凉下来。如果说鲜花芳满庭说成是鲜花的芳香满庭，似乎也说得过去，但是太别扭了。如果真要这么说的话，那个之最好是不能省
20、略的，否则理解起来太别扭。鲜花之芳满庭，这样就很清晰自然，芳是主语，鲜花之是定语满庭是谓语(含宾语)，鲜花满庭的满庭是谓语满是谓语动词，庭是宾语鲜花充满了整个庭落鲜花占满了整个庭落。对联本来就是古今汉语皆可用。所以古汉语语法是少不了的，其实古汉语语法和今天的语法并没本质上的区别，只是各种特殊用法和特殊句式多一点，按今天摆正位置，补齐省略，活用过来，其内在逻辑关系是一样的。山雀：你仍从名词活用来说芳字的。这样，芳的宾语是庭，庭的定语是满，满仍为形容词，不具副词，一句话，副词不修饰名词钢棒：这样，芳的宾语是庭，庭的定语是满，满仍为形容词，不具副词，一句话，副词不修饰名词。是的，确实如此。副词修饰名
21、词的时候，那个名词也就应该活用为动词或者副词活用为动词了；不过芳是形容词活用为动词。芳和香的基本词性是形容词，表事物的性状(香，臭)这里也确实是由形容词词性的芳活用为动词的，当然芳和香也可以做名词，比如鲜花之芳香的芳香，就是一个名词。形容词活用为动词是很常见的语法现象。铁铮：也谈点看法：不少联友按散文语法分析海川家具满庭芳，这很容易走入误区。因为诗词的语法和散文的语法不是完全一样的。(王力语)海川家具满庭芳是不完全句，不宜用散文语法分析。王力先生在诗词格律(中华书局，2000年新2版)第四章第二节诗词的语法特点中指出：所谓不完全句，一般是指没有谓语，或谓语不全的句子。他举例说：杜甫月夜：香雾云
22、鬟湿，清辉玉臂寒。这里也有四层意思：云鬟湿是一个句子形式，玉臂寒是一个句子形式，香雾和清辉则不成为句子形式。但是，香雾和云鬟的关系，清辉和玉臂的关系，却是很清楚了。杜甫怀念妻子，想象她在鄜州独自一人观看中秋的明月，在离乱中怀念丈夫，深夜还不睡觉，云鬟为露水所浸，已经湿了，有似香雾；玉臂为明月的清辉所照，越来越感到寒冷了。有时候，表面上好像有主语，有动词，有宾语，其实仍是不完全句。如苏轼新城道中：岭上晴云披絮帽，树头初日挂铜钲。这不是两个意思，而是四个意思。云并不是披的主语。日也不是挂的主语。岭上积聚了晴云，好像披上了絮帽；树头初升了太阳，好像挂上了铜钲。现在来看海川家具满庭芳。满庭芳是一个句子
23、形式，海川家具则不成为句子形式。家具并不是芳的主语，庭才是芳的主语。海川家具满庭芳的意思是因为有了海川家具，所以满庭芳。用满庭芳接海川家具形象生动而又合乎逻辑，并无不妥。海川家具的平仄为仄平平仄。海川是家具的定语，是家具城的名称，海川/家具为偏正结构，海/川则是并列结构。海川运用顶针格，巧妙地上承了百川汇海。家具是名词，家/具是偏正结构。与海川家具对仗的词语的词性、结构应相类。满庭芳是词牌名。语法结构是定主谓，词性为形名形，平仄为仄平平。与满庭芳对仗的也应是词牌名，平仄为平仄仄，词性为形名形(或动)有联友将满作为副词或动词，我意不妥。因庭是名词，副词是不能修饰名词的。满虽可作动词用，但此处不宜
24、，因出句并非指家具布满家庭，而是整个家庭都芳。据在线新华字典：满mn【形】作全,整个解，如满坐寂然。-虞初新志秋声诗自序满坐宾客。满面尘灰烟火色。-唐白居易卖炭翁满目萧然。-宋范仲淹岳阳楼记寂寞空庭春欲晚,梨花满地不开门。-刘方平春怨根据以上分析，我认为，添春色、庆春岁、深院月之类的词牌名，或因平仄或词性不对，或因结构不合而未能入选，当属正常。个人看法，当否候教。钢棒：铁铮联友的一些观点，我赞同，就像我以前说过的一样，古人的一个句子，并非就是一个语法意义上的完整的句子，可能是一个短语，可能是一句完整意义的句子，也可能是一个复句。复句的组成就包括短语和短语，短语和句子，句子和句子，甚至更多的组合
25、等等。一个语法意义上的完整的句子是必须有主语和谓语的，宾语不一定有。但有些观点我不完全赞同。岭上晴云披絮帽，树头初日挂铜钲岭上晴云像披着的絮帽，树头初日像挂着的铜钲这么说是毫无问题的。香雾云鬟湿，清辉玉臂寒这个也很好理解，在香雾中云鬟湿，在清辉中玉臂寒在雾中头发会湿，在清辉中玉臂有点寒凉都是生活中的常见感受，自然而然，不是什么太特别的句式，简单解释就是这么好懂，不用那么复杂。不管怎么解释，都很好说得通。因为有了海川家具，所以满庭芳可以说成是因海川家具(而)满庭芳，如果把因为有了海川家具，所以满庭芳说成是海川家具满庭芳的话，这个句子是非常突兀的。因为有了海川家具，所以满庭芳，简单点说就是海川家具
26、使满庭芬芳，就应该这么说：海川家具芳满庭海川家具使满庭芬芳，更简洁流畅。语法要综合学习几大家的，以前我们初中老师给我们教了三个大家的，属于超出教学范围教了我们。三个大家，在不同的领域，各有所长，语法有些也不是完全死的，有些有不同的见解也是都有道理的，但有些只有一种是最合适的。比如，千言万语是并列动词，还是联合名词?就要看具体的语境和用法了，不言不语，什么都不说，千言万语，不停地说。这里相对照的话，千言万语就是联合动词。纵有千言万语，也表达不完么么么。这里的千言万语，就是千句话万句话了。单独的千言万语。第一感觉是联合名词。你当作并列动词，也是说得通的：千说万说，不停地说。言、语的基本词性本来就是
27、动词，相当于：说海川家具满庭芳，这个句子本来就有毛病，属于为凑而凑的东西，用词不当。满庭辉还差不多，满庭芳是很不妥当的。当然，我不能确保我说的都是对的，我的语法确实还是初中残存的记忆，最近看到几大对联论坛语法知识极其差劲才开始鼓与呼，语法的很多东西我了解得也不是很清楚，但是基本的东西我还是弄明白了的，如果谁觉得我说的有道理或者没道理，是可以相互交流的。我都会很直白，懒得酸腐，谁直接说我的错误，我也绝对不会认为是打了我的面子，只要能让我认识到我确实错了，或者驳倒我，我都会立马认错，不会死要面子硬撑的。虽然我不是什么名人，但个别方面我还是可以的。我说的也只能代表我的私人观点，对错在各人的认识里。当
28、然，客观规律是不会因谁而改变的。学堂窝人：不管透彻、准确与否，各位的意见也谈得差不多了。虽略有差别，但出入不大。回过头来，请各位评价一下：一叶乐；满庭芳。这个对仗如何?或者为了避免新旧声的争论，下面的是否工对?三部乐；满庭芳。柳岸花明：获奖联中平仄合律，始终无异议。问题是词性与语法结构，各地诸家至今仍有分歧。而且仅停留在针对出句的分析(当然，这首先应该是必不可少的铺垫)，极少有针对获奖对句作具体对症分析。请注意，议题的初衷为海川杯诗联大赛获奖联中的平仄与词性问题商榷，为此，试述两点：1、依铁铮联友之见：满庭芳是词牌名。语法结构是定主谓，词性为形名形，平仄为仄平平。与满庭芳对仗的也应是词牌名，平
29、仄为平仄仄，词性为形名形(或动)。然等级获奖联中，金殿乐中的乐(乐府)为名词。欢乐颂中的欢乐为动词，颂为名词。春草碧中的春为名词。长寿乐中的长寿为动词，乐为动词。全聚德中的聚为动词，德为名词。(当然，联律通则允许不同词性相对的范围包括在以名词为中心的偏正词组中充当修饰成分的词，则又另当别论，可视为宽对。但回过头来，获奖联，特别是获一等奖联，当从严。)正是因词性问题，又直接影响到语法结构。以上除春草碧外，其余都不符定主谓的语法结构。2、联中语法结构问题，有大结构和小结构之分。看来，联友学堂窝人、钢棒均以海川家具满庭芳为整体，从大结构作眼。而铁铮联友则是拘于满庭芳这一小结构。因参照物不同，各扯各的
30、，难以靠拢，是非难明。本人建议，应分别统一就大、小结构分析，且重在对获奖联的合理性分析，方切主题，并有所提高。钢棒：柳暗花明联友，您好，您以上对词组和词性的分析，很多都是错的。一个句子，或者一副对联，不管是划分句子成份，还是分析字词的词性，首先必须划分大结构。也就是最粗的句子成份，其次再划分详细的句子成份，再之到各个句子成份里的短语和词组，再把短语和词组划分为词和字。这个过程，就是对仗从粗到细的过程。也就是对仗从最宽到最严的过程。你要先从小结构着手，懂语法的人是知道无从下手的，也不会那么去干。大结构对仗了，即使细部再不工整，那也是合格的宽对。举例：1，满庭芳，2，茉莉初开喜闻满庭芳3，鲜花满庭
31、芳这三个满庭芳，其结构是完全不一样的。你如何从小结构入手?第一个，满庭是主语，芳是谓语满是定语，形容词，庭是主语，名词，芳是谓语，形容词活用为动词作谓语。用现在的白话文就是：满庭散发着香味第二个，满庭芳是一个偏正名词做宾语，表示满庭的香气，茉莉初开，高兴地闻到满庭的香气。满庭，定语，形容词属性，相当于：满庭的，的是形容词的注册商标(当然不全是，修饰名词的什么的就肯定是)。庭是名词，满是形容词，但是满庭整体相当于满庭的，形容词属性。第三个，鲜花满庭芳是主谓结构，中心词就是花芳满庭芳是一个状中结构整体是鲜花的谓语，满庭是地点状语，全句实际上就是鲜花于满庭芳香，鲜花是主语，满庭芳是谓语。详细划分，鲜
32、是定语，形容词，花是主语，名词，满庭是状语，单独的满是形容词，庭是名词，满庭是偏正名词作状语，相当于：于满庭，在满庭。芳是形容词用作动词作谓语。鲜花在满庭散发着香味。我不知道是否有排版错误或者错别字。已经说得够详细了。没空了。后面获奖的对联，个别是失对的，在第一个贴里，我本来分析了的，但是我后来一想，有些句子，不懂语法或者只粗懂语法的人，根本就不可能会正确划分句子结构。我一不回答吧，以为我逃跑了，我回答吧，只怕要盖高楼，在帖子里要不停地诱导和详细地举例讲解，太麻烦了。其实掌握了语法，绝大多数句子，一般一眼就看得出来对仗不对仗柳岸花明：钢棒联友误解了。也许你时间太忙，匆匆过目中有点曲解和差强人意
33、。我并非象你讲的要先从小结构着手，我的原话是；看来，联友学堂窝人、钢棒均以海川家具满庭芳为整体，从大结构作眼。而铁铮联友则是拘于满庭芳这一小结构。因参照物不同，各扯各的，难以靠拢，是非难明。本人建议，应分别统一就大、小结构分析，且重在对获奖联的合理性分析，方切主题，并有所提高。我要的正是你这句话：首先必须划分大结构。也就是最粗的句子成份，其次再划分详细的句子成份，再之到各个句子成份里的短语和词组，再把短语和词组划分为词和字。这个过程，就是对仗从粗到细的过程。也就是对仗从最宽到最严的过程。再强调，既然阁主在首贴将我在其它地方的帖子转贴为本论坛的论题，请注意，议题的初衷为海川杯诗联大赛获奖联中的平
34、仄与词性问题商榷，其它话题对我毫无意义，也不是我的本意。山雀：(接前)因此我们不能用自己的去量人。从获奖联中看，几乎都是用动词性的词对芳的，这无可厚非。此其一。其二，有语言(语句)就存在一定的语法关系，抛却语法关系玩弄字面游戏是没意义的，比如，大一春是形名名关系，你说它是何意呢?再则，满还有副词一说，你给出了动形却没副词一意，依据何在?其三，我记的王力和刘太品先生说过相近意思的话：在结构，词类对仗都不合律时，才看字面对，字面对是律诗中常见的，我们这样要求对联是否用律诗之律限制人呢。抛开词类，结构劈头便来字对，是不科学的。回学堂窝人联友：工是工了，但三部是什么意思?没语境，没确定的词汇意义，即三
35、部之间的语法关系不确定，字面对有何价值。学堂窝人：不管意境，只论词性。三，作什么词?山雀：不讲语境，三可作副词再三讲，满可作副词，(如你前言)，副对副不工吗?按常见联例。三为数量，满含数量意，可视为数对数，其例还鲜见吗?世无绝对事，联无绝对工。何比作绝对人呢。再，满庭可说成一庭，三对一，绝对也。满还可视为名词，如满招损，古字面对中三为实，满亦可为实，实对实，工对也。汉语太丰富了香曼：或者为了避免新旧声的争论，下面的是否工对?三部乐；满庭芳。不管意境，只论词性。三，作什么词?-在前人的对仗理论里，三是虚字里的数目字，满这里也是虚字里的数目字，三对满，是数目字对数目字，构成工对。想不到学堂窝人先生
36、还有这样的疑问香曼：再举个大家都熟悉的例子：好大一个家家是中心词，好大一个修饰限制家，具有形容词性质。其中，一个是数量词，大是形容词，好是副词，相当于很、非常、多么的意思。如果把修饰成分仅仅看做形容词，与之对仗，就会五花八门。人家用恢宏峥嵘国与之相对，你不能说人家错了，因为他确实是用形容词对的呀！所以，我以为，在承认好大一个具有形容词性质的基础上，还要细分一下，即好为副词；大为形容词；一为数词，个为量词。这样，对仗的词性就只能有唯一的选择。-好大一箇不是箇东西！好大与一箇不是直接成分，它们没有关系，它们不在一个层次上。一箇限制家，好大修饰一箇家。家的定语是两箇，一箇和好大，它们是递加在家上的。
37、学堂窝人：赞成香曼和山雀关于三对满属于工对的意见。我之所以提出三部乐对满庭芳是否工?三是什么词?好大一个家能否与恢宏峥嵘国相对都是针对前面同志们的分析意见而发的。1、几位网友都认为满庭芳中的满字是形容词而不是副词，且认为副词不能修饰名词，那么满既然是形容词，三可以与之对，且属于工对，三是形容词吗?如果不是，该怎样解释这种现象?2、几位网友都认为定语具有形容词性质，我也赞同这一看法。好大一个、家(当然，好大不是修饰一个)但好大、一个都是修饰家的，即都是定语，定语既然具有形容词的性质，为什么不能用恢宏峥嵘、国去对呢?山雀：第一，满在任何语境下都是形容词吗?满庭芳对三部乐，其中满庭芳相当于一庭芳。满
38、不在乎，满才为副词。骄傲自满，则为动词，现代汉语副词特别是否定副词是不能修饰名词的。古代汉语中否定副词修饰名词，则变为动词结构，如，国非国了。则是国将不成为国家了。第二，恢宏峥嵘能修饰国，但不能和好大一个相对，你为何偷换话题呢?好，大，不同义不反义，恢，宏同义，能对吗?峥嵘分开，峥是什么意思，此山很峥，谁明白?一对峥，各作何解?其余二字类推。山雀：第三，严格讲，恢宏峥嵘修饰国，不是太贴切，为减少话题，姑免谈之。回答已再清楚不过了，满是形容词，但含有数量义，三是数词，数量对数量足矣，古今联例多在，何必三必形容词呢?提出如此低级问题，我只好缄口与君费舌了，在新议题中再见！学堂窝人：山雀还真别说如此
39、低级问题，往往低级问题一讨论起来还真的有点说不清道不明。即如满庭芳的满，修饰庭，是定语，这已成共识，定语属于形容词性质，也无异议，但作为修饰语，可以是各类词，满看作副词整个、全或数词一，在对仗中更好操作。好大一个家，好(很、非常)看作副词，大，看作形容词，一个，看作数量词，分别与相类似的词对仗，才便于操作。如果把凡作为定语的粗线条看作形容词，不细分，对仗就会乱套，即如用恢宏峥嵘国对好大一个家，显然是行不通的。我的意思是：定语可以看作形容词性质，但应对整个定语中的所有词语细分，看它们平时的一般属性分别对待，划粗了，既不利于理论分析，也不利于对仗操作。这个观点自己也觉得理论上有点底气不足，但在对仗中我是经常这样做的。希望得到方家的批评或完美，使之在理论和实践上很好地统一起来。特别声明：1：资料来源于互联网，版权归属原作者2：资料内容属于网络意见，与本账号立场无关3：如有侵权，请告知，立即删除。105103105822