七章注意.ppt

《七章注意.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《七章注意.ppt（49页珍藏版）》请在三一文库上搜索。

1、第七章 注 意,注意：导引你的认知历程,第七章 注 意,你能够专注的看书30分钟吗？ 你能够边记单词边听歌，边做解析几何题边听歌？ 你可以边骑车边看书吗？,本章概略,一、过滤器模型及其双耳同时分听实验的依据 二、注意能量有限理论及其实验依据 三、两种加工过程的理论及其实验依据 四、注意的促进和抑制及其正负启动实验,一、过滤器模型及其双耳同时分听实验的依据,对注意的研究是从有关信息缩减问题开始的。 人类的各种感官每时每刻都在同时受到许许多多的内 外刺激的撞击，由于人类信息加工系统的能力是有限 的，人不可能对所有撞击感官的刺激都进行完善加 工，所以，人们总是选择重要的而忽略其他的。 因此，注意的核

2、心问题也就是对信息的选择分析。,（一）单通道的过滤器模型,过滤器模型（filter model）是英国心理学家Broadbent（1958）在双耳同时分听实验的基础上提出的一个较早的注意模型。,（一）单通道的过滤器模型,Broadbent认为，来自外界的信息是大量的，而人的神经系统高级中枢的加工能力则是有限的，于是就出现了瓶颈。为了避免系统超载，就需要某种过滤器来对之加以调节，选择其中较少的信息，使其进入高级分析阶段，这类信息将受到进一步加工而被识别和存储，而其他信息则不让通过。这种过滤器体现着注意的选择功能。因此这种理论被称为“注意的过滤器模型”。因为这种过滤器模型的核心思想是它到达高级分析

3、水平的通道只有一条，因而，Welford（1959）称之为“单通道模型”。,（一）单通道的过滤器模型,Broadbent（1954）双耳分听实验 他向被试的右耳呈现3个数字，同时向左耳则呈现另外3个数字，如： 右耳：4，9，3 左耳：6，2，7 呈现的速度为每秒2个数字。然后，要求被试再现。结果发现被试可用两种方式再现： 以耳朵为单位，分别再现左右耳所接收的信息； 以双耳同时接收到的信息为单位，按顺序成对地再现。,（一）单通道的过滤器模型,结果：Broadbent原估计能达到95%的准确再现率，但实际上，以第一种方式再现的准确率为65%，以第二种方式再现的准确率为20%。 解释：Broadbe

4、nt认为，每只耳朵相当于刺激输入的一个通道，而过滤器只允许每个通道的信息单独通过。,支持证据：,Cherry（1953）使用双耳同时分听的追随耳程序的实验，其实验结果支持过滤器模型。 实验结果表明：被试能很好地再现追随耳的信息，而对非追随耳的刺激，除了一些物理特征变化（如语言由男声变为女声）能觉察之外，其他的任何东西都不能报告，甚至当非追随耳的刺激由法语改为德语、英语或拉丁语等的变化都觉察不到。,（二）衰减模型,Treisman（1960）设计了一个双耳同时分听的追随耳程序的实验。 左耳（追随耳）：There is a house understand the word. 右耳（非追随耳）：K

5、nowledge of on a hill. 结果，被试都报告为：There is a house on a hill.并声称这是从一只耳朵听到的。 实验结果表明：当有意义的材料，分开呈现在追随耳和非追随耳时，被试会不顾主试的事先规定（即复述追随耳所听到的项目），而去追随意义。 这种现象只有在过滤器允许两只耳朵的信息都能通过的前提下才能实现，即人可同时注意两个通道的刺激。,（二）衰减模型,Treisman（1960，1964）根据以上实验结果对过滤器模型加以改进，提出了衰减模型（attenuation model）。Treisman认为，高级分析水平的容量有限，必须由过滤器加以调节，不过，这种

6、过滤器不是只允许一个通道（追随耳）的信息通过，而是既允许追随耳的信息通过，也允许非追随耳的信息通过，只是非追随耳的信号受到衰减，强度减弱了，但其中一些信息仍然可得到高级加工。,（二）衰减模型,（二）衰减模型,解释：追随耳和非追随耳的信息都先通过初级的物理特征分析，然后都经过过滤器。只是非追随耳的信息经过过滤器时受到衰减，以虚线表示；而追随耳的信息未衰减，仍以实线表示。 为了解释受到衰减的非追随耳的信息如何得到高级分析而被识别，Treisman将阈限概念引入高级分析水平。 她认为，已储存的信息如字词（在图中以圆圈表示）在高级分析水平（即意义分析）有不同的兴奋阈限。追随耳的信息，通过过滤器时其强度

7、没有衰减，可顺利地激活有关的字词，从而得到识别；而非追随耳的信息，由于受到衰减而其强度减弱，常常不能激活相应的字词，因而难于识别。 但是，特别有意义的项目如自己的名字，虽然有较低的阈值，却仍可受到激活而被识别。,衰减模型和过滤器模型的基本共同点,两者都认为高级分析水平的容量有限，必须由过滤器来加以调节； 两者都认为这种过滤器的位置处在初级分析和高级的意义分析之间； 因而，这种注意选择都具有知觉性质。 为此，在当前的认知心理学中，多倾向于将这两个模型合并，称之为Broadbent-Treisman过滤器-衰减模型，并将之看作注意的知觉选择模型。,（三）反应选择模型,Deutsch（1963）提出

8、了反应选择模型（response selection model），之后，Norman（1968，1976）支持这个模型并加以一定的修订。,（三）反应选择模型,基本假定：由感觉通道输入的所有信息都可进入高级分析水平，得到知觉加工，并加以识别。 而注意选择位于知觉和工作记忆之间，即过滤器不在于选择知觉刺激，而在于选择对刺激的反应。 其选择标准是刺激对于人的重要性。,（三）反应选择模型,支持实验：,Hardwick（1969）设计了一个双耳同时分听的追随靶子词实验。 在实验中，向被试的双耳同时呈现一些刺激，其中包括一些靶子词。 这些靶子词呈现在右耳或左耳的数量相同，但呈现的顺序是随机的。要求被试不

9、管右耳还是左耳听到靶子词，都要作出分别的反应。 实验结果：右耳和左耳对靶子词的反应率达到59%68%。双耳的反应率很接近。,（四）知觉选择模型和反应选择模型的比较,两类注意模型的主要不同点，在于对注意选择机制（即过滤器）在信息加工系统中所处的位置不同。,（四）知觉选择模型和反应选择模型的比较,Treisman和Geffen（1967）为了验证以上两种模型，设计了一个双耳同时分听实验，在此实验中既设置了追随耳程序（即让被试复述追随耳中所听到的项目），又设置了追随靶子词的程序（即在同时呈现给两耳的刺激中，分别随机地安排一些特定的靶子词，并要求被试无论是追随耳还是非追随耳听到靶子词时，都要做出反应，

10、分别记录两耳对靶子词的反应次数）。可以做出如下预测： 若追随耳能听到靶子词并做出反应，而非追随耳听不到并不能做出反应，则支持过滤器模型； 若追随耳和非追随耳都可听到靶子词并做出反应，但追随耳对靶子词的反应次数应多于非追随耳，则支持衰减模型； 若追随耳和非追随耳都可听到靶子词并做出反应，并两耳对靶子词的反应次数接近，则支持反应选择模型。 实验结果：追随耳对靶子词的反应率是86%，而非追随耳的反应率是8%。这一实验结果有利于衰减模型，支持知觉选择模型。,（四）知觉选择模型和反应选择模型的比较,Deutsch等（1967）则对以上实验设计提出批评。他们指出，在Treisman的实验设计中，两耳实际上

11、处于不等的地位： 一耳为追随耳，另一耳则不是； 在追随耳一方，对靶子词既要复述（即追随），又要做出敲电键反应，即要做出两次反应；而在非追随耳一方仅对靶子词做出敲击反应，即一次反应。 这种设计会造成追随耳的信息比非追随耳的信息更重要，因此，追随耳对靶子词的反应次数比非追随耳的要多得多。,（四）知觉选择模型和反应选择模型的比较,Treisman和Riley（1969）听取了Deutsch等人的批评意见，又重新设计了一个实验。在新的实验中，要求被试当从追随耳中听到靶子词后，不要对其进行复述，使两耳在接受靶子词的条件上一致，其他安排与前一实验相同。 结果：追随耳对靶子词的反应率为76%，而非追随耳对靶

12、子词的反应率为33%。 此结果仍然支持知觉选择模型。 从反应选择模型的角度来分析，这一新的实验设计仍然使两耳处于不等的条件。这不仅仅因为一耳被确定为追随耳，而且即使就靶子词本身条件来看，两耳也没有保持相同条件，即当追随耳的刺激受到逐个复述，而听到靶子词时停止复述，这反而会使靶子词显得突出而变得重要，以致影响反应输出，使追随耳的反应率高于非追随耳的反应率。,（四）知觉选择模型和反应选择模型的比较,目前，对于这两类模型，心理学界还没有充分依据来肯定一个而否定另一个。然而，从研究方法和研究的具体问题而言，这两类模型似乎还不至于像双方所想象的那么对立。 主张知觉选择模型的研究者，一般都运用附加追随耳程

13、序的双耳分听的实验方法。这种实验方法将注意引向一个通道，然后再来分析和比较两个通道的作业情况。可见，他们所研究的是注意的集中性。 而支持反应选择模型的研究者，一般都运用不附加追随耳程序的靶子词的双耳同时分听的实验方法。这种实验方法使注意分配到两只耳朵中，可见他们所研究的具体问题是注意的分配性。 由于这两种实验方法和研究的具体问题不同，所以它们必然会反映在实验结果上，并影响理论分析。,二、注意能量有限理论及其实验依据,无论是知觉选择模型还是反应选择模型都是以认知系统的加工能力或资源有限作为出发点的； Broadbent（1958）最早提出“注意是资源有限的加工系统的工作结果”的想法，他所提出的注

14、意过滤器模型也体现了这种思想； 然而，前面的模型并没有用这种思想来具体说明注意，没有成为注意的机制或解释注意的原则。 因而从70年代开始，一些认知心理学家已经开始避开注意过滤器在信息加工系统中所处的位置，而把注意能量有限当作注意机制来解释注意。,（一）注意能量分配模型,Kahneman（1973）在注意与努力（Attention and Effort）一书中提出注意能量分配模型。,（一）注意能量分配模型,Kahneman认为，人可利用的资源总是和唤醒相连的，其资源的数量可随各种情绪、药物、肌肉紧张等因素的作用而变化。 图中的资源分配方案是决定注意分配的关键。而分配方案则要受制于唤醒因素可利用的

15、能量、当前的意愿、对完成作业所要求能量的评价以及个人的长期意向。在这些因素作用下，所实现的分配方案就体现着注意的选择。 对完成作业所要求能量的评价是一个重要因素。它不仅影响唤醒水平，使可利用的能量增加或减少，而且极大地影响着分配方案； 个人长期意向反映着不随意注意的作用，即它要求将能量分配给新异的刺激、突现刺激和自己的名字等； 当前意愿体现着完成当前作业的要求和目的等。 从这个模型可知，只要不超过可利用的能量，人就可同时接收两个或多个输入，或者从事两种或多种活动。,（一）注意能量分配模型,Norman等人（1975）把能量或资源有限分成两类过程： 资源有限过程（resource-limited

16、 process）：若某作业因受到所分配的资源的限制，而不能有效地完成。但一旦能得到较多的资源，这种作业就能顺利地进行，则称之为资源有限过程； 材料有限过程（data-limited process）：若某作业因受到其质量低劣或记忆信息不适当的限制，当时即使分配到较多的资源，也不能改善该作业操作水平，则称之为材料有限过程。 双作业操作的互补原则（principle of complementarity） 在进行双作业操作过程中，如果一个作业的操作所需用的资源增加多少，就会使另一作业操作可得到的资源相应地减少多少。,（二）双耳同时分听的追随程序的 实验依据,Johnson等（1978）实验 双耳

17、同时分听，靶子词，感觉可辨度，语义可辨度 Johnson等（1980）实验 研究注意的集中性和分配性，非靶子词的类型 对靶子检测的影响,（三）正负启动实验依据,正启动激活扩散模型 负启动 金志成等的研究P289 启动显示中的分心物的个数对抑制的影响。,（三）对能量模型的疑问,到底什么是资源？资源的本质是什么？ 没有人能肯定地回答这个问题。 有些研究者认为所谓的“资源”是神经系统基本和组成运作的结果。,三、两种加工过程理论及其实验依据,在能量有限理论的前提下，Schneider和Shiffrin（1977）提出了两种加工过程理论控制性加工和自动加工。 他们认为，控制性加工（controlled

18、processing）是一种需要应用注意的加工，其容量有限，可灵活地用于变化着的环境。由于这种加工受人的意识控制，所以称为控制性加工，又称注意性加工； 自动加工（automatic processing）是不需应用注意，无一定的容量限制，不受人的意识控制的加工，并且一旦形成就难于改变。,（一）练习与自动加工,自动加工与练习有密切关系。 Shiffrin和Schneider（1977）视觉搜索实验：在该实验中要求被试在一系列字母中搜寻目标字母，而目标字母数从16个随机变化；因变量为反应时间。 结果： 未经练习的被试，其反应时随目标字母数增加而增加； 经反复练习的被试，其结果是他们搜寻6个目标字母

19、与搜寻1个目标字母的反应时间几乎相同。,（一）练习与自动加工,结果：未经练习的被试，其反应时是目标数量的函数，这种现象被称为搜寻的目标物数量效应。 经过反复练习之后，被试对6个目标物的反应与对一个目标物的反应，其速度趋于相同，也就是说，搜寻目标物数量效应的消失。 为什么这种效应会消失呢？Shiffrin等人认为，因经反复练习，被试对于搜寻目标物已经形成了自动化。,（二）两种加工过程理论的实验依据,Shiffrin和Schneider的记忆扫描实验：在实验中，先让被试识记14个项目，然后再视觉呈现再认项目14个，要求被试判定在再认项目中是否有以前识记过的项目，“有”按yes键；“无”按no键。在

20、实验中，识记项目和再认项目设置两种条件： 不同范畴条件，其中识记项目均为字母，而再认项目中只含一个字母，其余的为数字或再认项目均为数字（也可字母和数字倒过来设置）。在这一条件中，被试只需从数字（或字母）中发现是否有字母（或数字），就可作出是与否的反应。此条件中识记项目和无关的再认项目分属不同范畴。 相同范畴条件，其中识记项目均为字母（或均为数字），再认项目中也全部为字母（或全为数字），在再认项目中可包含也可不包含曾识记过的项目。在此条件中被试要从字母（或数字）中，发现是否有识记过的字母（或数字）并作出恰当的反应。此条件中识记项目和再认项目同属相同范畴。,（二）两种加工过程理论的实验依据,实验结

21、果： 在相同范畴条件下，当识记项目和再认项目均为1个时，要达到80%的正确反应率，再认项目的呈现时间需120ms；而当识记项目和再认项目均为4个时，要达到70%的正确反应率，再认项目的呈现时间需800ms。 在不同范畴条件下，不论识记项目和再认项目的数量多少，再认项目的呈现时间只需80ms，就可达到80%以上的正确反应率。 这些结果说明：不同范畴条件下的再认或搜索优于相同范畴条件，而且识记项目和再认项目的数量对不同范畴条件下的反应没有什么影响。但是在相同范畴条件下，随着识记项目和再认项目的增多，判定所需的时间也增加。,（二）两种加工过程理论的实验依据,结果解释： Schneider和Shiff

22、rin认为，在相同范畴条件下，被试所进行的是控制性加工。它将每一个再认项目与同一范畴的每一个识记项目按顺序进行比较，直到匹配为止。 在不同范畴条件下，被试从字母中搜索出数字或从数字中搜索出字母。他们所进行的是自动加工。 由于采用加工方式不同，所以表现出判定速度的不同。 被试在不同范畴条件下所进行的自动加工是在长期的实践中分辨字母和数字的结果。,（三）特征整合论,Treisman（1977，1980）提出的特征整合论（feature integration）是在注意研究的背景中提出来的。她吸取了由Schneider和Shiffrin所提出的自动加工和控制性加工的思想，特别是吸取了Neisser所

23、提出的前注意加工和集中注意加工；注意在数据驱动（即自下而上）和概念驱动（自上而下）的共同作用下引导知觉以及平行加工和系列加工等思想，并进一步发挥了 Neisser的把注意与知觉操作相联系的思想，力图将注意与知觉的内部过程更紧密地结合起来。,Neisser（1967）的理论观点：,Neisser最先提出前注意加工和集中注意加工。前注意加工是自动的，可能是平行的加工；集中注意加工则是系列的加工。 注意在概念驱动和数据驱动的共同作用下引导知觉，知觉是主动的、灵活的。 Neisser着眼于注意和知觉操作的联系。,（三）特征整合论,特征整合论的核心是将客体知觉过程分成早期的前注意阶段和特征整合阶段。 理

24、论的出发点是知觉的特征分析。 知觉在前注意阶段是对特征进行自动的平行加工，无需注意，而在整合阶段，通过集中注意将诸特征整合为客体，其加工方式是系列的。 对特征和客体的加工是在知觉过程的不同阶段实现的。 她将特征看作是某个维度的一个特定值，而客体则是一些特征的结合。 例如，图形、颜色都是维度，三角形、红色则分别为这两个维度的值，而红色三角形是红色和三角形这两个特征值所组成的客体。,Treisman的视觉搜索实验,在实验中，向被试视觉呈现130个不同颜色的字母，要求他们从其中搜寻一个特定的靶子，这靶子或者是一个客体（如绿色的字母T），或者是一个特征（如兰色的字母或一个字母S）。同时，记录被试的反应

25、及所用的时间。 结果： 当靶子是一个客体时，呈现的项目数量对观察靶子所需的时间由很大影响，项目数越多，所需的时间也越长。 当靶子是一个特征时，呈现的项目数量对觉察靶子所需的时间没有实际意义的影响。 解释：Treisman认为，搜索特征比搜索客体快，并不受所呈现的项目数的影响，是因为对特征的加工是自动的平行式加工；而搜索客体则是系列加工。,非对称性搜索实验,非对称性搜索是指，在若干个甲类项目（干扰项）中搜索一个乙类项目（靶子），与同样的乙类项目（干扰项）中搜索一个甲类项目（靶子）。 两者的搜索速度有显著差异，即出现非对称现象。,Treisman的非对称性搜索实验举例,向被试呈现一些刺激卡，所有的

26、刺激分（a）、（b）两类，如下图所示。在（a）类中靶子是0，干扰项是Q；而在（b）类中靶子是Q，干扰项是0。在所有的刺激卡中靶子只有一个或无，而干扰项则可根据实验要求设置不同的数目。靶子和干扰项在画面上的位置每次都是不同的。在每次试验前，告之被试何为靶子，然后用速示器呈现。要求被试按键作出“有”或“无”的反应。,Treisman的非对称性搜索实验举例,结果发现：在（b）类刺激卡中搜索Q要显著地快于在（a）卡中搜索0。 解释：Treisman认为，在（b）卡中搜索Q，只需判断画面中有无一竖线，就可作出反应，不必考虑竖线在哪个位置或与哪个圆相交。这种搜索属前注意加工的快速过程，是以平行方式实现的。

27、然而，在（a）卡中搜索0，则需要对画面上的每个项目依次扫描，以判断哪个圆不与竖线相交，需要将注意依次集中于有关的位置。这种搜索属集中注意阶段的慢速加工，是以系列方式实现的。,四、注意的促进和抑制及其正负启动实验,启动实验研究 负启动效应的实验研究 关于负启动的起因,（一）启动实验方法,启动效应（priming effect）是指先前的加工活动对随后的加工活动所起的促进作用。 相对于起抑制作用而言，起促进作用的启动效应被称为正启动效应或促进性启动效应； 起抑制作用的启动效应则被称为负启动效应（negative priming effect）或抑制性启动效应（inhibitory priming

28、effect）。,（二）负启动效应的实验研究,负启动效应最早是由Dalrymple-Alford和Budayr（1966）在stroop色词研究中提出的。 负启动作为分心物抑制的研究方法却是由Tipper的研究而开始的。,（二）负启动效应的实验研究,Tipper等指出，涉及注意选择性机制主要有两种理论观点。 一种观点认为，选择的主要作用是使专注信息得到进一步加工（即目标激活）。 另一种观点认为，选择具有双重机制，即专注信息的进一步加工和被忽略信息的积极抑制相结合（即目标激活和分心物抑制）。 Tipper的负启动实验的方法学思想：如果在专注刺激的选择期间，一个被忽略信息的内部表征是与抑制相联系的

29、，那么对要求相同内部表征的一个随后的刺激加工就会象先前被忽略的信息一样被削弱。,Tipper & Cranston（1985）负启动实验,向被试呈现用红、绿墨水书写的两个部分重叠的英文字母，红字母为目标字母，即要求被试又快又准地读出字母；绿字母为分心字母，要求被试不理会它。并且设置3种条件： 控制条件，即每次试验中目标字母和分心字母都是不同的； 分心字母启动条件，即在启动显示中的分心字母将作为探测显示中的目标字母； 重复分心字母条件，即分心字母在各试验中保持不变。 结果：分心字母启动条件下的反应时最长，并且与控制条件下的反应时差异显著。,（三）关于负启动的起因,Neill和Valdes（1996）归结为6种： 反应压制（response suppression） 认知去活化（cognitive deactivation） 编码协调（code coordination） 认知阻塞（cognitive blocking） S-R映射（S-R mapping） 情景恢复（episodic retrieval）,