《高等教育大学排名现况与未来.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高等教育大学排名现况与未来.ppt（63页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、高等教育大學排名現況與未來,侯永琪 輔仁大學全人教育中心 淡江大學高等教育研究所 2007/ 10/30,大學排名興起,高等教育急速的擴張，大學數量激增 高等教育在二十世紀末已正式地邁入市場化的新時代 高等教育激烈競爭中，確保大學教育品質,各國大學排名,1983年，美國美國新聞與世界報導以學術聲譽調查的方式，公佈了第一次單一國家全國性大學排名，正式揭開了大學排名的序幕。 90年代，各國開始陸續跟進， 加拿大麥克林(the Macleans) 英國泰晤士報(the Times) 日本朝日新聞(Asahi Shimbum) 德國高等教育發展中心(The Center for Higher Educ
2、ation Development) 等,大學排名國際化,海交通大學 在2003年6月率先公佈了第一份全球性的大學排名世界大學學術排名(Academic Ranking of World Universities, ARWU) 英國時報高等教育增刊(The Times Higher Education Supplement) 2004年11月公佈涵蓋全球前兩百大的世界大學排行榜(World University Rankings)，2006年10月已公佈第三次排名。,2006年大陸武漢大學科學評價研究中心也相繼公佈世界科研競爭力排行榜，但因未以英語公佈故較無引起歐美各國大學太多的注意。 200
3、4年，一所西班牙國家路計量研究中心針對世界大學的網路學術表現發表世界大學網路排名(Webometrics Rankings of World Universities)，並每6個月更新一次排行榜。,大學排名種類,綜合大學排名( college ranking) 大學學門排名(program ranking) 大學指南 (guide book),大學排名的理論基礎,高等教育市場化與大學排名 大學學術聲譽內涵 大學聲譽調查原理,高等教育市場化與大學排名,大學治理 教會治理、國家之臂 、市場力量 高等教育市場化 市場機制引入高等教育機構，商業邏輯的思考也逐漸移入大學之中。 大學如企業組織一樣，被期待
4、須對校內外相關成員交代其運作的成效與成果，也就是負起所謂的績效責任 教育商品化與績效責任 透過比較、排名方式，可使大學證明自己提供的產品與服務是有品質的且值得投資的 目的是希望作為學生選擇大學的資訊與線索，並幫助社會大眾瞭解、比較大學學術表現,大學學術聲譽內涵,Philip G. Altbach 1. 延聘一流教師：給予一流待遇、提供優良工作環境與工作保障 2. 傑出研究成果 3. 充分學術自由與大學自主 4. 先進研究教學設備 Martin Trow 某大學被評定為比其它學校的學術聲望與地位排名高，很可能是他們擁有較多預算資源運用與控制，學生入學申請較難或是教授品質優秀等等 Liu and
5、Cheng 可以量化評比的指標, 如學術研究成果、人才培養 質化性比較分析的指標, 如辦學理念、校園文化等 Alexander W. Astin 階層化是一種心理現象(psychological phenomenon) 它存在於教育工作者與大眾的心中，他們也皆彼此認同那些學校是最好的、最卓越的 這些學校也擁有比其學校更高的學術聲譽。,大學聲譽調查原理,大學排名(college ranking) 或大學排行榜（league table）是指將大學某些相關特質相關指標，其中可能包含學術聲譽調查，以量化的方式，次序地將大學依優至劣排列的一項活動,調查模式,Boulding 知覺性的服務品質模式 訪問
6、大學校長、院長、招生主任等教育界的行政人員與學術專家對各學校的課程、教授品質及整體的學習環境看法，並將受訪者的意見給分數，再加以排名。 美國新聞與世界報導的全美最好大學同僚聲譽調查(peer reputation survey) Seymour 使用者為基準模式 學校聲譽高低的評量應以高等教育中的在學學生、畢業生、家長、僱主等意見為主 調查MBA畢業生之意見之富比士(Forbes)最好的商學院(The Best Business Schools) 、美國新聞與世界報導的全美最好研究所之業界專業調查(professional survey) 綜合型 泰晤士報高等教育副刊的世界大學排列榜即是結合業
7、界與學界意見的綜合性學術聲譽調查,Berlin Principles on Ranking of Higher Education Institutions,History Principles Purposes and Goals of Rankings Design and Weighting of Indicators Collection and Processing of Data Presentation of Ranking Results,History,The International Ranking Expert Group (IREG) was founded in 2
8、004 by the UNESCO European Centre for Higher Education (UNESCO-CEPES) in Bucharest and the Institute for Higher Education Policy in Washington, DC. It is upon this initiative that IREGs second meeting (Berlin, 18 to 20 May, 2006) has been convened to consider a set of principles of quality and good
9、practice in HEI rankingsthe Berlin Principles on Ranking of Higher Education Institutions. 3rd meeting will be held in shanghai in Oct, 2007.,Principles (Purposes and Goals of Rankings ),Be one of a number of diverse approaches to the assessment of higher education inputs, processes, and outputs. Be
10、 clear about their purpose and their target groups. Recognize the diversity of institutions and take the different missions and goals of institutions into account. Provide clarity about the range of information sources for rankings and the messages each source generates. Specify the linguistic, cult
11、ural, economic, and historical contexts of the educational systems being ranked.,Principles (Design and Weighting of Indicators),Be transparent regarding the methodology used for creating the rankings. Choose indicators according to their relevance and validity. Measure outcomes in preference to inp
12、uts whenever possible. Make the weights assigned to different indicators (if used) prominent and limit changes to them.,Principles (Collection and Processing of Data),Pay due attention to ethical standards and the good practice recommendations articulated in these Principles. Use audited and verifia
13、ble data whenever possible. Include data that are collected with proper procedures for scientific data collection. Apply measures of quality assurance to ranking processes themselves. Apply organizational measures that enhance the credibility of rankings.,Principles (Presentation of Ranking Results
14、),Provide consumers with a clear understanding of all of the factors used to develop a ranking, and offer them a choice in how rankings are displayed. Be compiled in a way that eliminates or reduces errors in original data, and be organized and published in a way that errors and faults can be correc
15、ted.,國內大學排名,美國U.S News & World Report 英國The Times 加拿大Macleans 德國CHE 台灣淡江評鑑研究中心,美國新聞與世界報導 U.S. News & World Report,歷史發展 1983年，美國新聞與世界報導首次根據全美1308位大學校長的意見調查結果，排名全美各大學，將Stanford, Harvard, Yale 三所大學評選為全美前三所全國性最好的大學(National Best University) 聲譽調查是當時大學排名所採用的唯一指標。 1988年，美國新聞與世界報導開始每年出版一次排名結果，並將排名的指標發展為更多元化
16、方式。同年，也開始採用同樣評量的方式排名各大學研究所學門,排名方法 依據卡內基高等教育學府分類標準，以區域性及特性之不同，將所有大學先區分為四類全國性大學（博士型）、文理學院（學士型）、碩士型大學及綜合學院（學士型）。 以七大項指標學術聲譽、續讀率、教師資源、學生素質、財務資源、畢業率及校友捐贈等（約16項分項指標），做為排名測量依據。每個指標均被指定一個權重(weight)，權重高低反映出該指標在整體排名的重要程度。 被標準化的指標經過加權，合併計算後，再按各校原始總分重新調整，排名第一的學校得100分，其他學校則按分數高低比率給分，並按照分數多寡遞減式地排名。 美國新聞與世界報導只對四大類
17、約前100名進行排名，其餘則只被歸類為第三、四層級的群組之中（Tier3, Tier4) ，並不再依次排名,表一：2006年U.S News & World Report全國性文理學院 暨全國性大學排名 之指標及權重,表2：2006年U.S News & World Report 碩士型暨粽合型大學排名之指標及權重,表三：1983年至2006年美國新聞與世界報導 大學排名前十名大學,英國高等教育排行榜泰晤士報(The Times),90年代，英國高等教育邁進了擴張的時代，促使各種大學排行榜蓬勃發展。The Times, Financial Times, The Sunday Times 與Gu
18、ardian等英國媒體紛紛加入英國大學排名競爭賽中。 1993年The Times首先公佈了英國第一份大學指南最佳大學指南(Good Universities Guide) ，包含了101所大學，14項評量指標。 當時主要的目的是希望做為協助高三學生申請大學之用，內容偏重大學教學而非研究資訊；以介紹大學教育為主而非研究所。藉由媒體傳播力量，泰晤士報將最佳大學指南的排名結果刊登一週，並在週五刊登一個綜合性的排行榜。,泰晤士報已持續13年公佈英國大學各項指標排名結果，但每年皆更動指標，也因外界對其技術粗糙質疑與資料無法取得的兩項因素，指標採用由14項逐漸減至10項以內。 2007年最佳大學指南 包
19、含了錄取標準、生師比、學生滿意度、每位教職員研究表現、每位學生圖書與電腦經費、每位學生設備經費、獲得優等榮譽學生比例、完成學業學生比例、畢業就業與繼續升學比例等九項指標。 原本採用多年教學評量指標，今年首度由學生滿生度調查所取代。,加拿大Macleans,創辦於1905年加拿大多倫多(Toronto) 的資深媒體雜誌Macleans，於1991年跟進，加入大學排名的行列之中，瞬間點燃了加拿大大學間的排名競爭賽。 加拿大Macleans雜誌約於每年四月向各校蒐集相關的資料，並由McDougall Scientific公司協助資料的統計，大約十一月公佈最新加拿大大學的排行榜，隨著在隔年3月左右出版
20、Macleans Guide to Canadian Universities加拿大大學指南，詳盡地介紹50多所加拿大大學。,排名方式,將所有評比的大學，依所提供學位的類型、研究資源與博士課程的數量為基準（大致是以美國卡內基分類表為基準）分為三大類，並分別排名。Macleans評比所有邦聯省份的大學，但人數少於1,000人的大學不在評比的範圍內： 博士型/ 醫學院(Medical/ Doctoral)：提供多元的大學與研究所課程，有很強的研究力與擁有醫學院，約15所大學歸於此類。 綜合型(Comprehensive)：有一定的研究力與且提供多元的大學與研究所課程，包含了專業學位，約11所大學歸
21、於此類。 學士型(primarily undergraduate universities) ：主要以大學部課程為主，但仍有一定少數的研究所課程，約21所大學歸於此類。,德國 CHE,80年代之後，由於德國高教資源逐漸緊縮，責任績效、學術競爭與品質管制等議題，開始受到社會大眾的關注。 1989年，德國Der Spiegel週報首度提出哪一所大學是德國最好的大學？問題，緊接一些排名大學的出版品陸續被公佈，但這些排名都只針對學科(subject)，而非大學整體。 1998年，德國高教發展中心(the Center for Higher Education Development)在二年的準備期之後
22、，與Der Stern雜誌合作共同發表第一份德國大學排名。兩個機構的合作模式為，高教發展中心負責資料蒐集、排名方法與分析，Der Stern雜誌大學則協助排名結果行銷與發佈。,德國高教發展中心(The Center for Higher Education Development)是由德國大學校長會議(German Rectors Conference)與Bertellsmann基金會共同於1994年創立的教育智庫，為一跨黨派的非營利組織。 主要的目標為與政府機構及大學共同合作來協助德國各項高等教育改革。在德國各大學的支持與默契之下，大學排名已是CHE的主要研究工作之一。,自1998年以來，德
23、國高教發展中心對大學不同學科進行評比，化學與經濟是最早被排名學科。 為了加強歐洲整體高等教育品質的提昇， 2004年與2005年，CHE增加了奧地利、瑞士兩國大學之經濟、法律、社會科學、自然科學和醫學的學科排名，現今荷蘭與比利時正積極加CHE的國際大學評比系統之中。 至2007年， CHE已完成288所德國大學，4大領域35個學科排名工作，已約75%德國大學學生就讀於被排名的學科領域之中,CHE顛覆傳統大學排序之排名方法,排名指標共分為三大類在學學生與校友態度、教師專業意見及學校現況而每一分類包含數項分項指標，下列為分項指標的內容 學生與校友意見調查了解其對學科的學生結構、學習與教學、學習成效
24、（學習年限、學業平均成績）、國際化、研究成果、電腦與實驗室設施、就業輔導及整體學習環境等之個人意見，近25萬學生參與問卷調查。 教師專業意見調查指教師對學科系所整體學術表現的看法與評價，約3萬1千位教師參與調查。 學校現況學校地點、建校時間、各項運動資訊等 CHE 學門排名結果是以 “分層法”的方式，而非名次 “排列法”呈現。根據各項評比結果，將被評比之學科專業分為綠標頂尖組(top group)、黄標中等組(middle group)和紅標低分組(bottom group)三大類。此種方法明確了各大學學科之間的差異，同時也避免諸多學科只有幾分之差，卻排序相差甚大而引起的誤導，也可避免大學對評
25、比排名的不滿。,保持學科間的可比性 德國高等教育正面臨大學學制轉型的時刻 加入國際化的元素,台灣大學聲譽排名,2003年6月淡江大學江大學高等教育研究所教育評鑑發展組，依據美國新聞與世界報導2002年九月出版的全美最好的大學的大學排名方式與指標，挑選出受評量的43所大專院校 發展出適合國內排名的8大類分類指標13項分項指標，再依各項指標被指定的權重，將被標準化的指標經過加權後合併計算，計算出每個學校的總分，最高分者為第一名，其他學校則按照分數多寡遞減式地排列。,2007年大學排名方法與結果,以2003年我國大學聲譽排名之研究為主要架構，並參考美國新聞與世界報導、上海交通大學世界大學排名及泰晤士
26、報高等教育副刊三項主要世界大學排名，最後在依據實際現況，區分為博碩型與學士型兩類型大學的排名指標。,表9 博碩型各校綜合指標排名,表10 學士型各校綜合指標排名,上海交通大學世界大學學術排名,四大類 六大項 以國際可比性和可操作性做為依據 所有資料皆為客觀量化且已公開的 不採用如美國新聞與世界報導所蒐集個人意見聲譽調查資料 各項指標的計算方式，以得分最高的大學為100分，得分以下之大學，則以其分數在最高分數所佔的比例來計算，總分計算亦是如此，最後依序排總名次 只公佈排名前100名的名次，其餘做區間排名。,表四：2006年上海交通大學世界大學學術排名之指標與權重,表五：2006年上海交通大學 世
27、界大學學術排名,英國時報高等教育增刊,2004年首度公佈世界大學排名，包含5項指標質化與量化指標。 2005年，新增企業雇主評量(Recruiter review) 一項新指標，2006年延之。 排名指標 四大類學術聲譽、研究成果、教學品質及國際化 六大項同儕評量、企業雇主評量、論文被引用率、師生比、國際學生人數比例、國際教師人數比例。 同僚評量方面，是由科學、醫學、科技、社會科學及人文藝術領域五大領域之學術界受訪者選出30所他們認為最頂尖大學，受訪人數自2005年2375人增加至今年3707人。 企業雇主評量方面，則是由專門受大學委託進行全球招生之私人公司QS公司挑選企業雇主與各大學推薦企業
28、雇主名單，包含金融、航空、製造業，並請受訪者挑選他們最想雇用其畢業生的大學，受訪者人數也是由2005年333人增加至736人，增加了一倍以上,表十： 2006年英國時報高等教育增刊世界大學排行之指標與權重,排名方式,各項指標的計算方式，與上海交通大學相似，以得分最高的大學為100分，得分以下之大學，則以其分數在最高分數所佔的比例來計算，總分計算亦是如此，最後依序排總名次。 6分項排名第一的學校分別為： 英國劍橋大學（同僚評量）、美國哈佛大學（企業雇主評量）、澳洲麥圭爾大學（國際教師比例）、倫敦政經學院（國際學生比例）、美國杜克大學（師生比）、美國加州理工大學（論文被引用率）（表十二）。 增刊不
29、僅公佈排名前200名的名次，也做區域性排名，分別為北美、歐洲及其它地區域前50名的排名， 與美國新聞與世界報導與上海交大不同。,表十一：2006年增刊世界大學排名 前10名大學,西班牙世界大學網路排名,2004年，一所附屬西班牙國家研究委員會（the Spanish National Research Council）網路計量研究中心(Centre for Scientific Information and Documentation, CINDOC-CSIC)之網路實驗室(Laboratorio de Internet)針對世界大學的網路學術表現發表世界大學網路排名(Webometrics
30、 Rankings of World Universities)，並每半年，分別於1月在及7月更新一次排行榜。 主要目的為使得全球大學與研究中心展現其對電子期刊、科學研究成果及將所有研究活動國際化的學術責任，與其它強調世界級大大學排名相較，其目的為提供一個包含發展中國家大學之全球大學全面的資訊報導,排名系統的特性比較,辦理機構 排名目的與對象 排名方式與公佈方式,上海交通大學、西班牙世界大學網路排名 與英國泰晤士報增刊三大大學排名特性分析,排名系統的國際化潮流,屬單一國排名 美國新聞與世界報導可以採用更多元化指標，以反映出該高等教育體制區域發展的特殊性，如校友捐贈、續讀率、入學成績等 因屬國際
31、評比 上海交通大學與英國泰晤士報增刊，為了公平性，則需考量選擇一些有跨國共識性的量化指標，是故，性質較為單一，也只能反映出大學的某一面向,排名亦不排名？,加拿大研究大學排名的學者Alex Usher與 Massimo Savino就在其世界差異大學排行榜全球調查(A World of Difference: A Global Survey of University League Tables)一文中評論CHE大學排名的務實性事實上，CHE是將决定高等教育品質的權力交給了使用排名結果的消費者手中，而非如我們所知的一群長期主導大學排名的出版商。而且，CHE最特殊的一點是，從來沒有將所有大學做一簡
32、單排序的想法。Simon Marginson在2007年OECD之教育工作報告版的全球化與高等教育(Globalization and Higher Education)一文中也強調，CHE大學排名之研究方法可做為高等教育機構國際比較研究的標竿。,顧客為導向的個人化大學排名,2006年，Macleans在網站首度加入了個人化的大學排名方式，也就是學生家長或大學本身皆可自己挑選被評比的對象，可以是全部大學或依類型、區域挑選，再由24項指標中至多挑選7項最重要的指標，並給予不同的權重，最後網站會自動產生出個人化的排名結果。,結論,美國高等教育政策中心(Institute of for Higher
33、 Education Policy)董事長Jamie P. Merisoti(2002 雖然大學院校並不完全同意排名這種玩意，但卻愈來愈理解到其有存在的必要性。 未來跨國大學排名的爭議仍持續會存在 其核心問題在於外界對於所謂公平性質疑是否可以被解決。 但因各國教育制度不同、自然與社會人文學門間差異、大學類型多樣等因素，可能會擴張問題的嚴重性，也會造成共識建立難度的升高。,結論,大學排名系統會因地區或全球的特性而採用不同的評量指標，但區域區域性排名會趨於多元，國際排名則較單一。 不論大學排名系統所採用指標、方式、目的為何，但社會大眾卻對 “上榜大學等於品質卓越” 有相當一致的共識。 網路科技加深了大學排名結果的傳播與大眾的關注，這也會使得高等教育國際競爭性更為增強，綜合性與學門領域的全球性跨國評比必會積極把被持續發展。,謝 謝,