《农夫山泉“质量门”事件.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《农夫山泉“质量门”事件.ppt（62页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、农夫山泉“质量门”事件 2015.11.11 目录 1 “质量门”爆发 2深陷“标准门” 3 “农夫山泉”下架 4举报京华时报 CONTENTS 5 旗下品牌质量堪忧 目录 1“质量门”爆发 农夫山泉有点“黑” 2013年3月8日，消费者李女士投诉称，其公司购 买的多瓶未开封的农夫山泉380ml饮用天然水中出现 很多黑色的悬浮不明物。其中，24瓶水中都能够看到 黑色不明物，有13瓶非常明显。这些水来自农夫山泉 湖北丹江口有限公司，生产日期为2012年10月30日， 尚在保质期内。 李女士说，“我那一箱里大概24瓶，每一瓶水里 都有黑色的东西，而且不是一粒两粒，数不清，这些 不明物有的像皮屑又像
2、是胡椒面，后来看了其它批次 的东西，里边也有絮状的东西，但不至于让人恶心， 这种黑色的让人恶心。” 2013年3月11日，宁夏消费者王先生购买了一瓶 550ml装的农夫山泉，发现瓶中有不少棕红色的漂浮 物。 农夫山泉2013年3月15日通过其官方微博发 表声明表示，2013年3月8日有消费者反应农夫山 泉丹江口工厂生产的部分瓶装水中有细小沉淀 物。获悉后，农夫山泉将产品送至第三方权威检 测机构，检测结果显示，其符合国家标准的各项 安全指标。农夫山泉强调，含有天然矿物元素的 瓶装水在运输储存过程中，有时会受到温差等影 响而析出矿物盐，并不影响饮用，亦无安全问 题。农夫山泉还称，若消费者仍对此有疑
3、虑，将 予免费更换。 农夫山泉西藏代 理商发布的国家 级检验结果 面对投诉，农夫山泉回应称，棕红色不明物 质为矿物质析出所致，水可以正常饮用。农夫山 泉总裁办主任钟晓晓在接受采访时也坚称，农夫 山泉在生产工艺肯定没有问题，其水源可靠无排 污。 2013年3月25日，媒体再次曝光称，农夫山泉 丹江口水源地垃圾遍布，从媒体发布的照片上可以 看到，水源地附近的确有很多垃圾。当晚，农夫山 泉通过其官方微博发布了“关于丹江口岸边杂物的 说明”，说明中表示，媒体所报道的不整洁区域距 离其公司取水口下游约1.4公里，对取水质量并无影 响。声明表示，取水口源水符合瓶装饮用天然水 天然水源水质量要求，看到报道后
4、已安排人员对 岸边杂物进行清理，也指示所有工厂对周边环境负 责。 目录 2深陷“标准门” 深陷“标准门” 农夫山泉深陷“标准门”，被质疑其饮用 水标准还不如自来水。2013年4月8日，农夫 山泉在其官方微博作出了“激烈”回应，不仅 称其产品品质始终高于国家现有的任何饮用水 标准，远远优于现行的自来水标准，农夫山泉 产品的砷、镉含量低于检测限值，含量低至无 法检出。霉菌和酵母菌亦均无法检出。还直指 针对农夫山泉的一系列的报道是由国有控股饮 用水企业华润怡宝蓄意策划。 农夫山泉罗列了一系列怡宝的“罪证”，并 表示，“作为国有控股的饮用水企业，利用民众 对食品安全和环境污染的恐慌心理作为行销手段 ，
5、以达到打击竞争对手、扩大市场份额的目的， 这一做法令人遗憾。”农夫山泉还邀请电视、报 纸和网络媒体以及消费者对农夫山泉水源、生产 过程和产品品质进行全面的实地访问和监督，拟 邀请人数不少于5000人。 农夫山泉频曝负面，被指瓶装水的生产标 准不如自来水、自订标准允许霉菌存在。农夫 山泉今日晚间再发声明列举三大证据炮轰国有 企业华润怡宝称作为一家国有控股企业和上市 公司，华润怡宝敢做就要敢认，不要有胆做， 没胆认。 2013年4月11日，华润怡宝进行回应，称从 未以任何方式参与农夫山泉声明中所提到的做 法。华润怡宝指责农夫山泉利用媒体转移公众视 线，将自身危机转嫁给竞争对手，并称保留对农 夫山泉
6、采取法律行动的一切权利。 农夫山泉“品 质风波”继续发酵。农夫山泉先发声明否认“执 行的标准不如自来水标准”一事，称品质远高于 如今的国家标准。 针对华润怡宝声明农夫山泉2013年4月11日 晚间再次回复，列举三抹黑证据直指华润怡宝， 并质疑华润怡宝有胆做没胆认，并明确“约战” ：请华润怡宝拿出直面错误的勇气 华润怡宝食品饮料深圳有限公司公共关系部 总经理陈越：其实这样的，我觉得作为一个企 业和全国知名的品牌，接受媒体的监督是应该 的，必须的。所以呢，最重要的是要还给消费 者一个真相，就所谓的有则改之无则加勉。 华润怡宝公司他们的确在深圳南山区法院 起诉了农夫山泉。 华润怡宝食品饮料深圳有限公
7、司公共关系部总经 理陈越述：华润怡宝一贯来都是用正当的手法、手段 去应对市场的竞争。我们从来不屑于用这种转移公共 视线，用这种这样嫁祸于他人的这种手法去搞恶性竞 争，那对我们而言，拿起法律武器来保护自己的名誉 ，是唯一的一个途径。 华润怡宝：有证据 农夫山泉也可以告我们。 同时，华润怡宝也表示希望农夫山泉能够正面出 来回应。 华润怡宝食品饮料深圳有限公司公共关系部总经 理陈越：如果他有证据其实他也可以上法庭，这很简 单。他也可以，如果他有证据，他有足够证据，可以 去告我们。他也可以上法庭啊。那为什么没有呢？ 华润怡宝、农夫山泉两大水企的“口水仗 ”继续上演。该报道说：“中国民族卫生协会 健康饮
8、水专业委员会秘书长马锦亚确认，农夫 山泉执行的标准的确不如自来水标准。” 农夫山泉有点“烦”，被指农夫山泉瓶装 水标准不如自来水，依据来自其采用的浙江省 瓶装饮用天然水地标中，镉、砷等上限宽 松于国标GB5749-2006生活饮用水卫生标 准一倍以上。 目录 3“农夫山泉”下架 农夫山泉在标准问题上的多处违规行为早已引起 行业协会的关注。2013年5月3日，北京市桶装饮用 水销售行业协会下发关于建议北京市桶装饮用水行 业销售企业对“农夫山泉”品牌桶装水进行下架处理 的通知，要求北京市桶装饮用水行业各销售企业即 刻对农夫山泉桶装饮用水产品做下架处理。 这份下发给北京市桶装饮用水行业各销售企业单
9、位的通知指出：鉴于近日由农夫山泉股份有限公司生 产的农夫山泉品牌饮用水，由媒体曝光出现了多重质 量标准问题，不仅涉嫌违反国家标准化法的相关 规定，还涉嫌虚假宣传、误导消费者，从而造成了极 大社会反响。 北京市桶装水销售协会发出通知，建议 北京市桶装饮用水行业销售企业下架农夫山 泉桶装水。记者2013年5月4日随机调查北 京市各大水站发现，大多数的水站已经对农 夫山泉桶装水进行了下架处理。其中21家水 站已不再出售农夫山泉桶装水，其他仍在销 售的9家水站表示销售量明显下降。 目录 4举报京华时报 2013年5月6日，农夫山泉发布消息称，已经 向法院提起诉讼，向京华时报索赔6000万 元。与北京市
10、第二中级人民法院核实得知，农夫 山泉确实已经向该法院递交诉讼材料，目前该案 尚在立案审查中。根据我国民事诉讼法，法院应 在七日内答复是否立案。 据悉，除了京华时报外，新京报、 21世纪经济报道等多家媒体就农夫山泉标准 及质量问题进行了报道。目前，农夫山泉官方微 博发布的消息除表示起诉京华时报外，未透 露是否一并起诉其它报道媒体。 2013年11月4日上午8时30分，农夫山泉 派员上京举报京华时报虚假报道：京华时 报在2013年4月10日至5月7日间有预谋、有 组织地持续28天连续发表67个版面、76篇负 面报道，其中头版12篇，二版11篇，三版7篇 ；整版或者双整版报道30篇。如此规模的对一
11、家企业的批评报道，在中国新闻史上绝无仅 有。 2013年11月6日证实，农夫山泉举报京华 时报虚假报道，国家新闻出版广电总局已受 理。 目录 5旗下品牌质量堪忧 “东方树叶”色泽各异 市民王海告诉中国经济网，消费者提供的“东方 树叶调味乌龙茶饮料”色泽各异。颜色最深是2012 年5月，最浅是2012年11月，中间是2012年4月。 这不得不令消费者感到疑惑，试问这些执行同一产品 标准又完全密封的调味乌龙茶饮料安全吗？ 记者针对上述问题采访了农夫山泉不具姓名的工 作人员。据其介绍，农夫山泉推出的这款“东方树叶 茶饮料”系茶叶自然提取而得，茶汤颜色来自于茶叶 天然成分，会因时间因素这种外界影响导致
12、变化，这 属于正常的自然现象，不影响消费者饮用。“那这种 茶如果颜色是淡的，放一段时间也会变成颜色深的？ ”“是的”该知情人士给予了肯定的回答。 “尖叫”惊现蚂蚁和絮状物 “现在想想，还有些恶心！”2014年8月6日 ，市民 朱先生拨打本报热线，向记者反映，自己亲戚家的孩子竟 然在农夫山泉旗下的“尖叫”饮料里，喝到了一大堆蚂蚁 和絮状物。记者了解到，朱先生在万福闸附近开了一家洗 车行。不久前，他从一家商行内批发了一箱“尖叫”，准 备用来售卖。 8月1日，朱先生的亲戚带着孩子到朱先生店里作客， 他便从箱子里拿出一瓶“尖叫”给孩子喝。谁知孩子喝了 一口，就说味道很怪。亲戚不信，也尝了一口，也觉得有
13、 些不对劲，便将瓶身举起来查看，竟发现这瓶“尖叫”里 有很大一团絮状物，上面还爬满了死蚂蚁。一想到自己刚 喝了这些，当时亲戚就恶心得脸色苍白，只想干呕。 朱先生说，这瓶尖叫本来是用于售卖的， 如果真卖出去了，被客人喝到了，麻烦就大 了。 发现饮料有问题后，朱先生立刻就找到了 批发商。但批发商表示，他们只负责批发，如 果饮料出现了问题，还是要找到生产商，也就 是农夫山泉。随后，朱先生又拨打了农夫山泉 的客服电话。对方承诺会在24小时内给他答 复。但直到前天下午，仍没有任何人来给他答 复。 从瓶身上的信息可以看到，这瓶尖叫的生产日期 为2014年5月9日，保质期为12个月，并没有过期。 此外，朱先
14、生还向记者出示了自己当时批发这箱饮料 时批发商写的单据，证实自己是从正规途径进的货。 单据显示，朱先生是在7月份进的货。 截至2014年8月5日下午，这箱饮料内剩下五六 瓶没有开封的“尖叫”，记者逐一查看，并没有发现 其他饮料瓶里出现类似的漂浮物。但即使如此，朱先 生仍很不放心。“这些饮料都是同一批次的，万一这 些也被污染了呢？”他表示，剩下的这几瓶自己也不 敢再饮用或是售卖了，现在只想找到厂家尽快处理此 事。 2014年8月5日上午10点左右，农夫山泉 扬州办事处的两名工作人员接到客服转接的投诉后， 也赶到了朱先生的家中。两人在询问相关情况后，按 照流程对这瓶饮料进行了拍照留证。 “现在饮料
15、的瓶子已经开封，我们还不能断定是 否是饮料本身存在的问题。”一位工作人员告诉记者 ，“我们的生产线都是无菌的，按理说生产环节不会 出现这类情况，况且是如此大的漂浮物。” 但本着对消费者负责的态度，工作人员表示，愿 意“退一赔十”赔偿10瓶尖叫。遭到朱先生的拒绝后 ，工作人员又提出可以赔付两箱（即30瓶）饮料，但 朱先生仍对这种处理方法表示不满。 “我现在也不能保证剩下的这些饮料是不 是可以饮用，我觉得这种方法太敷衍了。”朱先生 提出，在饮料内喝出了如此恶心的异物，亲戚和她 的孩子都受到了惊吓，厂家应赔付精神损失费 5000元。 “我们可以带着饮用饮料的消费者到医院进行 全面的检查，朱先生如果不
16、放心，也可以对剩下的 饮料进行检测。”工作人员回应称，他们处理此类 投诉，要按照相关流程，目前无权答应朱先生索赔 5000元的要求，将上报总公司进行进一步处理。 “力量帝维他命”质量堪忧 2015年10月21日下午1时左右，重庆的 陈先生向当地媒体展示了一瓶名为农夫山泉力量帝 维他命的瓶装饮料，并购买了一瓶品牌口味相同的 饮料进行对比。 需要借助任何工具，仅凭肉眼，我们就可以清 晰发现这两瓶饮料的不同，简直大不同！陈先生先 前购入的饮料颜色呈茶色，与同款饮料不同。瓶中 有多块大小不一的深色漂浮物，最大的长宽约2厘 米。该饮料出厂日期为2015年1月18日，保质期 为12个月，尚在保质期内，瓶口
17、密封完好。 陈先生说，大约3个月前，自己在小区门口 一家名为1站的连锁便利店购买了3瓶不同口味的 该款饮料，随后喝了两瓶。后来因为外出旅行，他 将剩下的1瓶饮料放在家中。旅行回家后，他拿出 饮料准备饮用，发现不仅变了色，瓶中还有一些黑 坨坨。 陈先生称，2015年7月18日，他在农夫山泉 的官方微博留言反映此事。当月29日，一位自称 厂商工作人员的女子找到他。并提出以赠送陈先生 10瓶饮料的方式解决此事。 陈先生表示，3瓶饮料已经喝了两瓶，黑坨 坨是怎么出现的？会不会对身体造成影响？他 希望对方解释，却未能如愿。这样的要求对于 消费者来说是十分合理的，试想自己购置了这 样的饮料，已经喝了两瓶，
18、那两瓶出自同一供 货商也就是说已经被喝掉的两瓶与现在被发现 问题的这瓶极有可能是同一生产批次，陈先生 的担心是有道理的，但是面对消费者合理的要 求，农夫山泉的态度显得有些消极。 2015年10月21日下午2时左右，陈先生再次致 电该工作人员。对方称，自己是公司业务员，可以代 表公司处理此事。她提出的解决方案仍是赔偿10件饮 料，出现问题的原因她无法肯定。 陈先生也向重庆渝北区食品药品监督管理局进行 投诉，该局执法人员前往陈先生购买饮料的便利店调 查，并通过店主联系了供货商，要求其到店接受询 问。 不过，从下午3点左右店家联系供货商，一直到 下午5点半左右，对方仍未到场。多次致电询问，对 方声称
19、工作人员已经“在路上”，最终提供了一名工 作人员的电话。致电后，对方表示自己很忙，不知道 什么时候能到场，截至到执法人员离开仍未抵达。 渝北区食药监局龙塔所所长殷为民介 绍，根据经验，他们估计此饮料是在包装 过程中密封出现问题，长期放置后导致变 质，应属于质量问题。殷为民表示，食药 监将联系农夫山泉在渝的相关机构，要求 其就此事进行调查和解释。 此次农夫山泉质量问题饮料的曝光，又让 人不得不想起2013年农夫山泉与京华时报 那场闹得满城风雨的质量“撕逼”战，而农 夫山泉的质量门事件也不止如此，还有曾经的 农夫山泉“虫卵门”“毒菌门”“砒霜门”等 等，而被曝出有黑色异物的也不是最近这次维 他命水，在农夫山泉矿泉水中也曾被曝有黑色 悬浮物质，而农夫山泉处理这一系列质量问题 产品的态度上可以说是始终不积极，果然是要 店大欺客么？ 小组成员 1 2 3 卓晨宁 29 黄姗姗 30 张可鑫 31 TEAMS 谢谢观赏！ 2015.11.11