《因文求义.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《因文求义.ppt（46页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、因文求義,所謂因文求義是指不借助於字形或字音，而是只分析文句本身所表示的意義。因形求義因聲求義之外的訓詁方法都可歸於此。大致包括以下方法： 一、利用工具書及古注 二、排比歸納語言材料 三、據書之通例 四、利用語法規律 五、利用語言環境 六、利用修辭方式 七、利用校勘 八、利用方言佐證,一、利用工具書及古注 這要求大家在遇到陌生詞時，要有利用古訓的意識：首先，查當前的字典辭書，如果有解釋，而且解釋的正確，那麽這種成果就可以利用。如果沒有直接的答案，我們就應當在古訓中找答案，古訓浩如煙海，如何尋找？一方面可以利用電子語料庫，另一方面可以利用詁訓匯纂等工具書。前文我們介紹大量的古字典辭書，以及各時代
2、的訓詁成果，目的就是要大家能夠利用古訓來解決問題。 可分兩類情況： （）單音詞及聯綿詞往往可以直接在古訓中找到答案。 （）雙音詞的訓詁則往往難以找到答案，但古漢語中的雙音詞往往結合的不夠緊密，所以我們可以從其中的語素入手，而這則可以利用古訓。,例一、史記張儀列傳：張儀於是之趙，上謁求見蘇秦。蘇秦乃誡門下人不為通，又使不得去者數日。已而見之，坐之堂下，賜僕妾之食。因而數讓之曰：“以子之材能，乃自令困辱至此。吾甯不能言而富貴子，子不足收也。”謝去之。 史記索隱曰：“謂數設詞而讓之。讓亦責也。數音朔。”,王念孫(讀書雜誌史記第四“數讓之”條：“小司馬讀數為頻數之數，非也。秦初不見儀，至是始一見，即責
3、以數語而謝去之，未嘗數數責之也。數讀如數之以王命之數，高注秦策曰：數，讓也。廣雅曰：數、讓，責也。數讓連文，猶誅讓連文，古人自有復語耳。”) 按：王念孫根據廣雅和戰國策秦策高誘注，指出“數”有責的意思，數、讓是同義詞，司馬貞解“數”為頻數之數，非是。這便是據古訓( 包括辭書和古注)以釋詞的一個例證。,例二、枚乘七發：“雖有金石之堅，猶將銷鑠而挺解也。” 李善注引高誘呂氏春秋注曰：“挺，猶動也。”,王念孫讀書雜誌餘編下指出：“李訓挺為動，則分挺與解為二義矣。今按鑠亦銷也，挺亦解也。呂氏春秋仲夏紀：挺眾囚，益其食。高注曰：挺，緩也。後漢書臧宮傳宜小挺緩，傅燮傳賊得寬挺，李賢注並云：挺，解也。” 按
4、：王念孫之所以知道挺有緩解之義，是根據呂氏春秋高誘注和後漢書李賢注這兩條古注。,例三、史記刺客列傳：“因自皮面決眼。” 索隱曰：“皮面，謂刀割其面皮，欲令人不識。”,按：王念孫讀書雜誌史記第五“皮面”條曰：“如小司馬說，則當云割面皮，不當云皮面矣。廣雅曰：皮，離也。又曰：皮，剝也。然則皮面者，謂以刀自割其面也。” 按：王念孫之所以知道“皮”有剝、離之義，是根據廣雅這部辭書。,二、排比歸納語言材料 沒有古訓可以利用，那麽可以利用排比歸納的方法 例一、終 詩邶終風“終風且暴”，毛傳曰：“終日風為終風。”韓詩曰：“終風，西風也。”,王念孫認為：“此皆緣詞生訓，非經文本義。終猶既也，言既風且暴也。”(
5、經義述聞五“終風且暴”條，又卷二十九通說上) 按：王念孫怎麽得出“ 終猶既也”的結論呢?他是在歸納、排比語言材料的基礎上得出這個結論的：詩邶燕燕：“終溫且惠。” 詩邶北門：“終寠且貧。” 詩小雅伐木：“終和且平。” 詩小雅甫田：“終善且有。” 詩小雅正月：“既其永懷，又窘陰雨。” 前四個例句，均以“終”與“且”相呼應，“且”字在此是並列連詞，猶“又”也。則“終”字也應當是一個表示兩種情況同時存在的連詞，它的意思只能是既。再跟 “既其永懷，又窘陰雨”相比照，“且”猶又也，則“終”亦猶既也。就這樣，王氏通過排比語言材料的方法，考出了“終”有既義，而這是任何字典、辭書所不載的。,例二、靳 新唐書鄭覃
6、傳：“比皆不攝職事，至慕王夷甫，以不及爲靳。” 大詞典引此例釋爲“惋惜”。,按：此釋誤，“靳”當釋爲“恥辱”。舊唐書與之相對應的文句可爲佐證：“李石云：此本因治平，人人無事，安逸所致。今之人俗亦慕王夷甫，恥不能及之。”“靳”、“恥”正相對應。 “靳”表恥辱義在新唐書中很常見，不過常與它字組合，而且多用爲動詞。如：南蠻傳上：“虔陀數詬靳之，陰表其罪，由是忿怨，反，發兵攻虔陀，殺之，取姚州及小夷州凡三十二。”“詬靳”即罵辱，舊唐書對應用詞正作“罵辱”。 回鶻傳上：“是時，回紇已逾三城，見州縣榛萊，烽障無守，有輕唐色。乃遣使北收單於府兵、倉庫，數以語淩靳清潭。”“淩靳”即淩辱。舊唐書對應用“大辱”。
7、安祿山傳：“或箠掠何辱，豬兒尤數；雖嚴莊親倚，時時遭笞靳，故二人深怨祿山。”“笞靳”即笞辱。張玄素傳：“近世宋武帝侮靳朝臣，攻其門戶，至恥懼狼狽，前史以爲非。”“侮”、“靳”同義復合。王縉傳：“時元載專朝，天子拱手，縉曲意附離，無敢忤。又恃才多所狎侮，雖載亦疾其淩靳也。”前說狎侮，後說淩靳，可證“靳”乃侮辱義。,“靳”表“侮辱”是由其嘲弄義引申而來的。左傳莊公十一年：“宋人請之，宋公靳之。” 杜預注：“戲而相愧曰靳。”陸德明釋文引服虔曰：“恥而惡之曰靳。”嘲弄本身即爲一種侮辱，而由動詞“侮辱”引申爲名詞“恥辱”則更是自然。,例三、稱 論衡宣漢：“非以身生漢世，可褒增頌歎，以求媚稱也。”有的本子
8、注釋道：“媚，喜愛，寵倖。稱，稱讚。”(北京大學歷史系論衡注釋小組論衡注釋冊三頁1103，中華書局版),按：此注以稱字為稱讚之義，非是。“稱”也是“媚”的意思，媚稱乃同義復詞(即王念孫所說的“古人自有復語”)。怎麽知道稱有媚義呢?試看以下語言材料： 論衡逢遇：“偶以形佳骨嫻，皮媚色稱。”這裏佳與嫻、媚與稱各為對文，均是形容詞，嫻亦佳也，稱亦媚也。同篇又云：“或以醜面惡色稱媚於上。”這裏稱媚即是媚稱，因為稱、媚二字同義，故詞序可以顛倒，意思不變。論衡定賢：“或骨體嫻麗，面色稱媚。”嫻麗、稱媚為對文，嫻麗是同義復詞，則稱媚也應是同義復詞，稱亦媚也。論衡幸遇：“無德薄才，以色稱媚。”以色稱媚即是以色
9、取悅於主上之意，稱、媚乃同義復詞，“稱”決不作稱讚解。荀子禮論：“吏死生終始莫不稱宜而好善，是禮義之法式也，儒者是也。”稱、好對文，是稱亦好也，好、媚義近，則稱、媚亦義近。 根據以上語言材料，並加以類比推勘，可以得出 “稱有媚義”的結論，應該說這個結論是可靠的。,實際上兩種方法常常結合使用 例一、動物 大詞典收有三個義項，其中義項2“謂感動或感化萬物”，引有三例：三國魏嵇康 琴賦：“其感人動物，蓋亦弘矣。”南朝梁慧皎 高僧傳唱導論：“故以懇切感人，傾誠動物，此其上也。”禮記中庸“唯天下至誠爲能化”宋朱熹集注：“誠能動物。”,按：上三例中“動物”均爲感人義，大詞典誤釋關鍵在於未能正確理解“物”。
10、 “物”在古漢語中可專指人，一些注文及大詞典、大字典均已指出，以下舉例說明。左傳昭公十一年：“晉荀吳謂韓宣子曰：不能救陳，又不能救蔡，物以無親。”楊伯峻注引顧炎武曰：“物，人也。”左傳昭公二十八年：“且三代之亡，共子之廢，皆是物也夫有尤物，足以移人，苟非德義，則必有禍。”杜預注：“夏以妹喜，殷以妲己，周以褒姒，三代所由亡也。”孟子離婁下：“是絕物也。”朱熹集注：“物，猶人也。”世說新語言語：“羊權爲黃門侍郎，侍簡文坐。帝問曰：夏侯湛作羊秉敘絕可想。是卿何物？有後否。”“何物”，即何人。,舊唐書亦有很多“物”表“人”的用例，如劉太真傳：“及轉禮部侍郎，掌貢舉，宰執姻族，方鎮子弟，先收擢之。又常敘
11、少遊勳績，擬之桓、文，大招物論。”“物論”即衆人的議論。皇甫鎛b傳：“詔書既下，物情駭異，至於賈販無識，亦相嗤誚。”陸贄傳：“陛下勤求理道，務徇物情，因謂舉薦非宜，復委宰臣揀擇。”上二例“物情”指人心。裴度傳：“度勁正而言辯，尤長於政體，凡所陳諭，感動物情。”“感動物情”可以說是對“動物”的詮釋。新唐書亦有例，如楊恭仁傳：“恭仁性沖厚，以禮自閑衛，未嘗與物忤，時人方漢石慶。”,唐書中亦有“動物”用例，新唐書劉弘基等傳贊：“贊曰：帝王之將興，其威靈氣焰有以動物悟人者，故士有一概，皆填然躍而附之，若榱椽樑柱以成大室，叉負偃植，各安所施而無遺材，諸將之謂邪。”此“動物”亦感人義。舊唐書中一例與此稍異
12、，李密傳：“玄感曰：公之下計，乃上策也。今百官家口，並在東都，若不取之，安能動物？且經城不拔，何以示威？”此“動物”，不能解作感人，不過“物”仍然指人，只是“動”爲震動義，新唐書對應作：“玄感曰：公之下計，乃吾上策。今百官家屬皆在洛，當先取之，以搖其心。且經城不拔，何以示武？”“搖其心”可作“動物”之注腳。,三、據一書之通例 根據一書的通例訓釋詞義，與排比歸納語言材料是緊密相關的。一般來說，一部書有一部書的通例，就詞語來說，一部書中或一個作者的著作中，用詞有一定的成規。黃侃先生指出：“夫一書有一書之條例，治之者必首知其書之例而分討之，次綜群書而比類旁推知。”,例一、詩經周南卷耳：“采采卷耳。”
13、傳：“采采，事采之也。 ”孔疏： “言有人事採此卷耳之菜。”朱熹詩集傳：“采采，非一采也。” 這裏所引都把“采采”作爲動詞，而戴震、馬瑞辰認爲當釋爲盛貌。丁聲樹先生從詩經的通例出發，對疊音詞予以攷察，發現全書中凡名詞之前的疊音詞都是形容詞，而及物動詞不用疊音詞。同時，全書中的其他“采采”也都是形容詞，如“采采衣服”、“蒹葭采采”，故推出這裏也是盛貌。,例二、左傳隱公元年：“孟子卒，繼室以聲子。”楊伯峻注：“左傳凡四用繼室，皆作動詞，續娶之意。”這一注釋，正是依據全書的用詞通例來加以闡明的。,例三、前文所講的左傳中的“攜之”之“攜”，之所以會出現理解錯誤，與未利用這種方法有關，我們通過全面攷察左
14、傳中的“攜”的用法後，得出了正確的結論。,四、利用語法規律 明語法主要包括兩部分內容： （一）明語詞，即審明虛詞,例一、詩經衛風芄蘭：“芄蘭之支，童子佩觿x ，雖則佩觽，能不我知。”鄭箋：“此幼稚之君雖佩觽與，其才能實不如我衆臣之所知爲也。”朱熹注：“知猶智也。言其才能不足以長於我也。” 又二章：“雖則佩觽，能不我甲。”鄭箋：“此君雖佩韘與，其才能實不如我衆臣之所狎習。”朱熹傳：“甲，長也。言其才能不足以長於我也。” 鄭朱二人均以實義釋“能”爲才能，遂使詩句意不明。王引之指出：“詩凡言寧不我顧、既不我嘉、子不我思，皆謂不顧我、不嘉我、不思我也。此不我知、不我甲，亦當謂不知我，不狎我，非謂不如我
15、所知、不如我所狎也。能乃語詞之轉，亦非才能之能也。能當讀爲而，言童子雖則佩觽而實不與我相知，雖則佩韘而實不與我相狎。鄭風狡童篇：彼狡童兮，不與我言兮。彼狡童兮，不與我食兮。與此同意。”,（二）識辭例。辭例指屬詞之例，包括構詞法、詞法、句法、修辭等各方面的問題。,例一、史記張儀例傳：大王之威行於山東，敝邑恐懼懾伏，繕甲厲兵，飾車騎，習馳射，力田積粟，守四封之內，愁居懾處，不敢動搖，唯大王有意督過之也。索隱：督者，正其事而責之。督過，是深責其過也。 王念孫認爲：“督、過，皆責也。晏子春秋雜篇曰：古之賢君，臣有受厚賜而不顧其國族，則國之；臨事守職不勝其任，則過之。楚辭九章惜往日：信饞諛之溷濁兮，盛氣
16、志而過之。呂氏春秋適威：煩爲教而過不識，數爲令而非不從。高誘注：過，責也。是督、過皆責也。”在列舉了這些書證之後，他又說：“若以過爲過失之過，則當言督過，不當言督過之矣。”這就是說“督過”是動賓結構，而“督過之”中的“督過”則是同義並列結構。司馬貞的失誤，就是由於未明同義連文之例。,例二、釋材武 新唐书李珙传：“又有李珙者，世儒家，珙独尚材武，有崖岸。”句中“材武”一词，汉语大词典（下简称大词典）在义项2“指才能与武艺”下引有此例。,大词典的释义从逻辑上即难以说通，因为武艺是才能的一种，二者是下位词与上位词的关系，不能并列。那么“材武”到底是何义呢？联系句中“世儒家，珙独尚材武”，可以断定“材
17、武”当与“儒家”相对，它指的是武，而不是文武全包的“才能与武艺”，文献用例证实了我们的观点。 北齐书上党刚肃王涣传：“及长，力能扛鼎，材武绝伦。每谓左右曰：人不可无学，但要不为博士耳。故读书颇知梗概，而不甚耽习。”文中“材武绝伦”紧承“力能扛鼎”，而且涣明言“不为博士”，读书又“颇知梗概，而不甚耽习”，“材武”专指武艺十分明显。新唐书刘澭传：“刘澭，卢龙节度使怦之次子，济母弟也。涉书史，有材武，好施爱士。”此例旧唐书对应作：“澭，济之异母弟也。喜读书，工武艺，轻财爱士。”一用“材武”，一用“武艺”，可从侧面证明“材武”即武艺。,金史徒单克宁传：“尚书省奏猛安谋克愿试进士者听之，上曰：其应袭猛安
18、谋克者学于太学可乎？克宁曰：承平日久，今之猛安谋克其材武已不及前辈，万一有警，使谁御之？习辞艺，忘武备，于国弗便。” 此例亦将“材武”与文学（学于太学）相对，而后文中的“辞艺”与“武备”的对应亦可说明“材武”专指“武艺”。明史梅之焕传：“之焕虽文士，负材武，善射，既废，无所见。”作为文士的之焕却负有“材武”，“材武”理当是与“文”相对的武艺，而文中的“善射”正是其最好注脚。清史稿苏尔慎传：“诏称其材武出众，可当百人，爱惜之，戒勿步战。”“可当百人” 承“材武出众”而言，“材武”亦专指武艺。 “材”与“才”二字可通，故“材武”又可写作“才武” ，三国志魏书董卓传：“卓有才武，旅力少比，双带两鞬，
19、左右驰射。”句中“旅力少比，双带两鞬，左右驰射”承“有才武”而言，可见“才武”专指武艺。,三国志魏书武帝纪裴松之注引孙盛异同杂语云：“太祖尝私入中常侍张让室，让觉之；乃舞手戟于庭，逾垣而出。才武绝人，莫之能害。博览群书，特好兵法，抄集诸家兵法，名曰接要，又注孙武十三篇，皆传于世。”曹操诚然是文武双全之人，但从上句来看，“才武绝人”前承“舞手戟于庭”而逃命，后接“莫之能害”，正是超人的武艺才会有此结果，“才武”仅指“武艺”非常明显。汉魏南北朝墓志汇编北周：“加以胆气兼人，才武绝世。故能战必有功，阵无不捷。”“才武绝世”犹“武功盖世”。金史宣宗本纪：“又西边弓箭手有才武出众，获功未推赏者，令宣抚司
20、核实以闻。”明史汪乔年传：“自负才武，休沐辄驰骑，习弓刀击刺，寝处风露中。”此句“才武”与“驰骑”、“习弓刀击刺”等连用，“才武”仅指武艺亦甚明。,例三、荀子非十二子：行辟而堅，飾非而好，玩奸而澤，言辯而逆，古之大禁也。 楊倞注“飾非而好”之“好”爲“好飾非也”。這就將好字視爲動詞。王念孫認爲：“飾非而好，言其飾之工也。好字當讀爲上聲，不當讀去聲。楊說非。 ” 這個判斷是建立在 “行辟而堅”、“玩奸而澤”等句的基礎上，因爲“堅”、“澤”應當與“好”的作用相當。,五、利用語言環境 即利用上下文來確定詞義。如何利用？有以下幾種情況 （1）利用文中的直接解說。 例一、史記秦本記：“九月壬戌，與晉惠公
21、夷吾合戰於韓地。晉君棄其軍，與秦爭利，還而馬鷙。繆公與麾下馳追之，不能得晉君，反爲晉軍所圍。晉擊繆公，繆公傷。於是岐下食善馬者三百人馳冒晉軍，遂脫繆公而反生得晉君。” 文中“食善馬者”較難解。然而司馬遷於該句下即加補說：“初，繆公亡善馬，岐下野人共得而食之者三百餘人，吏逐得，欲法之。繆公曰：君子不以畜産害人。吾聞食善馬肉不飲酒，傷人。乃皆賜酒而赦之。”,（2）利用同義詞連用。 史記高祖功臣侯者年表序：始未嘗不欲固其根本，而枝葉稍陵夷衰微也。 史記平准書：湯武承弊易變，使民不倦，各兢兢所以爲治，而稍陵遲衰微。 史記李將軍列傳：敢男禹有寵於太子，然好利，李氏陵遲衰微矣。 陵夷、陵遲與衰微連用義同。
22、 （3）上下文意相承而換用不同詞 如：九章懷沙：“湯禹久遠兮，邈而不可慕。” 久遠與邈義同。,（4）上下文具有修飾關系，可以發明詞義 李白蜀道難：“危乎高哉！”有些人將危理解成危險。不確。 說文危部：“危，在高而懼也。”由此引申，可表高義。莊子盜蹠：“使子路去其危冠，解其長劍。”經典釋文：“危冠，李云：危，高也。”謝靈運山居賦：“傍危峰，立禪室，臨浚流，列僧房。”明徐弘祖 徐霞客游记游嵩山日记：“兩旁危崖萬仞，石脊懸其間，殆無寸土。”唐罗隐 升仙桥诗：“危梁枕路歧，駐馬問前時。”,注意：利用語言環境要遵循三個原則： 一、詞不離句，即詞義的解釋，要驗之本句而通。 二、遵循句不離篇的原則，使詞義的
23、解釋揆之本文而協。 三、利用語言環境，不能望文生義。特別是對於多義詞，在訓釋時可利用上下文確定是多義中的哪一個，而不能是由環境臨時決定的新義。,六、利用修辭方式 （一）利用對文。 兩詞相對，稱爲對文。它是由於運用了對偶的修辭方式，而形成了詞義相同、相近或相反的現象。換言之，即處在相同結構中的相應位置上的兩個詞，往往具有意義相同或相反的關系。 例一、左傳襄公八年：焚我郊保，馮陵我城郭。杜預注：保，守也。王念孫指出：郊保與城郭相對爲文，保謂小城也。保與城同類，故言焚。,例二、漢書賈山傳：刑輕於它時而犯法者寡，衣食多於前年而盜賊少。 句中：它時與前年對文，前年當訓爲往年。而不能等同於今之前年。 例三
24、、老子第一章：“常無，欲以觀其妙；常有，欲以觀其徼。” 妙與徼對文義反，按荀悅申鑒：理微謂之妙。由此知徼當爲理顯。其本字當爲曒。 例四、齊己和孫支使惠示院中庭竹之什詩：“剪黃憎舊本，科綠惜新生。”薛能寄終南隱者：“掃壇花入篲，科竹露沾衣。” 句中剪黃與科綠，掃壇與科竹對文，我們不見得能得知其義，但可斷定結構相同，即科當爲動詞。聯系其它材料，我們知道這裏的科是砍的意思。,例五、李商隱昨日：昨日紫姑神去也，今朝青鳥使來賒。 張相曰：“賒字初覺費解，然此爲七律詩，對仗工整，賒字當與也字同爲語助辭而互文。”這就是說這個賒字應爲句末語氣詞，用與唦同。 注意：利用對文推求詞義，須謹慎，不宜過濫，更不能認爲
25、凡對文必定同義。,（二）利用變文 這裏的變文是指在句式結構不同的非對偶的句子中，爲了避複而變換同義或近義詞語來表達的修辭方式。 例一、戰國策秦策四：“頓子曰：韓，天下咽喉也；魏，天下之胸腹也。王資臣萬金而游，聽之韓魏，入其社稷之臣於秦，即韓魏從，韓魏從而天下可圖也。秦王曰：寡人之國貧，恐不能給也。”文中資與給變文義同。 例二、世說新語識鑒：“時人謂山濤不學孫吳，而暗與之理會。”王夷甫亦歎云：“公暗與道合。” 例二、书舜典：“流 共工 于 幽洲 ，放驩兜于崇山 ，竄 三苗于三危 ，殛鯀于羽山 。” 孔颖达 疏：“傳稱流四凶族者，皆是流而謂之殛、竄、放、流皆誅者，流者移其居處若水流然，罪之正名，故
26、先言也；放者使之自活；竄者投棄之名；殛者誅責之稱，俱是流徙。異其文，述作之體也。” 汉赵晔 吴越春秋越王无馀外传：“乃殛鯀于羽山 。 鯀投于水，化爲黄能，因爲羽淵 之神。”,七、利用校勘 前文已經講過訓詁可幫助校勘，反過來校勘也可幫助訓詁。 （一）辨析形訛 漢字形體呈日漸增多之勢，又經歷了各種字體的變化，因此出現了很多形似字，它們一旦差之毫厘，讀音與意義往往謬以千里。在古籍傳抄中這種現象特別常見。如果能通過校勘發現辨析形訛，找出其正字，訓釋也就不成問題了。 例一、老子三下一章：“夫佳兵者不祥之器，物或惡之，故有道者不處。”釋文注：佳善也。河上公注：飾也。 王念孫指出：佳當作隹，隹，古唯字。唯兵
27、爲不祥之器，故有道者不處。上言夫唯，下言故，文義正相從也。,例二、洛陽伽藍記序：“三墳五典之說，九流百代之言。” 范祥雍校：各本皆作代。曆代三寶記九，大唐內典錄四，續高僧傳一引作氏。代、氏形近而訛。依文義當作氏。 另也有聲同聲近而訛的情況。 史記魯週公世家：“不干所问，不犯所知。”王念孫曰：”知當爲咨，聲之誤也。所問，所咨，皆承上文而言。週語正作所咨。“ 按史記原文：伯禦即位十一年，周宣王伐魯，殺其君伯禦，而問魯公子能道順諸侯者，以為魯后。樊穆仲曰： “魯懿公弟稱，肅恭明神，敬事耆老；賦事行刑，必問於遺訓而知於固實；不干所問，不犯所知。”宣王曰：“然，能訓治其民矣。”乃立稱于夷宮，是為孝公。,
28、（二）異文求證 同一句話中某個字，在不同版本或篇目中換用了一個字，這兩個字往往是意義相同的，因而可利用異文來推知詞義。前文已經舉過很多這方面的例子。 例一、王維燕支行：教戰須令赴湯火，終知上將先伐謀。趙殿臣注本：須，顧元緯本，淩本俱作雖。 李商隱中元詩：羊權須得金條脫，溫嶠終虛玉鏡台。朱鶴齡注本：須，一作雖。 巾箱本琵琶記三十：“他媳婦須有之。”淩刻臞仙本及陳眉公本俱作“雖有之”。 這些異文證明 “須”有“雖”義。,例二、杜甫示从孙济诗：“平明跨驴出，未知适谁门?” 全唐诗、钱注杜诗、杜诗详注於“知”字下并出異文“委”，究竟应选择知字呢?还是选择委字?我们认为委字对，知字则可能是後人不晓委字之
29、义而妄改的。委作知解，正如张相所说是“字面普通而义别”的一类俗语词，因而被妄改的可能性较大，若杜诗原作知，则不大会有人去节外生枝地改作委。,八、利用方言佐證 利用方言口語中的活材料來印證古語是訓釋詞語的一條重要途逕。利用方言佐證，常常比書證更有力，甚或可以彌補書證的不足，因而前代訓詁家莫不借且於方言俗語。 例一、說文八部：八，別也。段玉裁注：“今浙江俗語以物與人謂之八，與人則分別矣。” 部：“寽，五指寽也。”段玉裁注：“凡今俗用五指持物引取之曰寽。” 例二、左傳僖公二十八年：“晉侯夢與楚子搏，楚子伏己而盬其腦，是以懼。”注：“盬，啑也。”疏：“盬之爲啑，未見正訓，蓋相傳爲然。服虔曰：如俗語相罵云：盬女腦矣。”朱駿聲說：“啑之古古然，狀其聲也。今蘇俗吸飲曰盬，是其遺語。孟子蠅蚋姑嘬之。按：當讀如盬。”,例三、聞早，張相先生爲證明聞有趁義，共排比19例，證聞早即趁早、趕早義，共排比23例，其緒論確然可信。但用方言來證，就更加直捷了當，因爲在陝西方言中聞、聞早時時可見，如聞熱喝了，就是趁熱喝了。聞早收拾，就是趁早收拾。,