《伦理学预留案例分析.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《伦理学预留案例分析.ppt（27页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、预留案例分析,2005年12月11日，齐齐哈尔籍民工王建民突然倒在北京火车站候车室。他双手捂着肚子满地打滚，喊疼，不时从嘴里吐出带血的东西。同伴都贵发见状不好，忙挂“120”叫来急救车，将王建民送进了附近的北京同仁医院。可是，贫穷的都贵发连5元钱的挂号费都拿不出来，医院停止救治。无奈，都贵发只好扶着疼得直不起腰的王建民走出同仁医院。途中，两人遇到王建民的一位朋友。那位朋友带着王建民返回同仁医院，替他交了挂号费。因买不起别的药，只打了一针药价为1.8元的止痛针，随后又离开医院，回到暂时栖身的北京站候车室。,预留案例1,第二天中午，王建民疼得更厉害了，北京站公安段一位民警帮都贵发把王建民抬上救护车
2、，并陪同前往同仁医院。都贵发恳求医生先治疗后筹钱。医生答复：钱送来了才能治疗。从12日中午一直到13日凌晨，王建民躺在走廊的担架上不停地喊疼、喊救命。13日晚，在同仁医院期待了19个小时的王建民死在离抢救室不到10米的男厕所门口。死前，他大口大口地吐黑血，走廊墙壁上都是血点儿。14日上午9时30分左右，王建民被送进该院太平间。 一个宝贵的生命就因为身上没带钱 而悲哀地逝去。,预留案例1,托马斯倡导并在美国率先实施了医学与哲学双学位教育计划，中国当代著名医生郎景和、陈可冀也提倡医生多读人文书籍，正显示了他们的目光。在这方面，我们的医学教育肯定存在着严重的缺陷。期望有一天，在我们的医学院培养的医生
3、中，多一些有良知和教养的真正的医生，少一些穿白大褂的蒙昧人。,预留案例分析1,预留案例分析,患者燕某，男，岁，退休干部。因个月大便不规律、腹胀，某县医院确诊为结肠癌收住院准备手术。术前讨论时，主管医师认为病人年龄大，手术有一定难度，为此院方决定请某上级医院主任医师B协助手术。手术进行顺利，但在关腹时主管医师发现有一段小肠颜色稍暗，考虑是否有肠缺血之可能，并同主任医师B商量是否部分小肠切除，主任医师B认为没有问题随让关腹。次日病人开始发烧，体温一，持续天。同时，伴右下腹痛，白细胞高达乘的9次方L以上，经用多种广谱抗生素治疗体温不降。主管医师考虑是否有肠坏死存在，但终因对医师B的信任而否定了自己的
4、疑虑。,预留案例2,术后第天，腹部平片显示腹腔内有一大的液平面，此时才决定开腹探查，术中证实第一次手术中所见颜色稍暗的小肠发生坏死、穿孔，从而导致腹腔内大量黄绿色液体滞留和严重的腹腔感染。虽经彻底冲洗，腹腔感染始终不能控制，患者渐出现心肾、呼吸功能衰竭，余日呼吸机不能撤离，血压需靠高浓度升压药维持。在此情况下，医生向家属交待病情，并征得家属同意而撤掉了呼吸机及停用升压药，小时后病人死亡。请对医生及家属的行为进行伦理分析。,预留案例2,1、县医院认为病人的手术难度大，于是请外院医生协助手术。这是从病人的利益着想而负责的表现。 2、术中主管医师发现部分小肠颜色稍暗，疑有肠缺血之可能，当向主任医师B
5、提出自己的见解后被否定，未能坚持自己的意见或再请其他医生会诊即关腹，说明医师和B均缺乏审慎态度。 3、病人术后高烧、腹痛一周之久，主管医师不能果断进行开腹探查，说明对自己缺乏自信，对病人也未尽到责任。 4、当患者多脏器功能衰竭后，尽管其医疗费用不存在问题，但医生及家属决定放弃治疗的行为是恰当的，既节约了卫生资源，又减少了病人死亡前的痛苦，体现重视生命质量和价值的思想，是符合医学人道主义的。,预留案例分析2,一位岁女孩患肾炎继发肾功能衰竭住院三年，一直做肾透析，等候肾移植。经父母商讨，同意家人进行活体移植。经检查：其母因组织类型不符被排除，其弟年纪小也不适宜，其父中年、组织类型符合。医生与其父商
6、量用为供者，但其父经一番思考决定不做供者，并恳请医生告诉他的家人他不适合作供者，因他怕家人指责他对子女没有感情，医生虽不大满意还是按照他的意图做了。讨论：医生“说谎”道德吗？其父的做法对吗？从伦理角度进行分析，并说明理由。,预留案例3,、医生“说谎”是保护其父的自主权，为了维护家庭关系的和谐，是可以理解的。但最好是让家庭内部商量，以遵守医生的诚实原则。 、从伦理学的理论基础出发，有两种理论是并存的： 一是义务论，另一个是目的论即效果论。 由于理论起点不同，对此案例可得出不同结论：,预留案例分析3,、从义务论出发，父亲对其子女有抚养的责任，当女儿生命处于危机之中，父亲为了保全自己，连亲骨肉也“视
7、死不救”，在道德上是有缺陷的，为中国的传统道德所不容，会受到人们的谴责，也影响家庭的和睦，在个人良心上也是一件憾事。 、从效果论出发，女孩的生命质量已很低，即便移植成功生命质量也难以保障，以一方的器官丧失来挽救成活未卜的岁孩子，从效用上未必有价值。况且，其父是中年人，还有扶养另一子女的责任，正是干事业的最佳年龄，从代价效应分析，他不做供体也是有理由的。,预留案例分析3,首都医院的病案室里保存着一个病例：一个怀第一胎的妇女，子宫颈口发生病变，许多专家会诊为宫颈癌，需要做子宫切除手术。这样以来，已孕的孩子就留不住了。小两口闻讯抱头痛哭，丈夫问：“能不开刀吗”？妻子恳求：“等生完孩子再开刀行吗？“林
8、巧稚苦苦思索，还有没有别的办法？她时而去图书馆查阅文献资料，时而去病理科反复核对，时而仔细检查病人，终于作出了暂不做手术的决定。并对病人说：“你放心，我一星期给你检查一次”。她认为断定这个孕妇患癌症的科学根据并不充分。,预留案例4,有人劝她说：“何必为这个普通病人冒这么大的风险？”林巧稚严肃地回答：“切除青年妇女的子宫，是不能重复的试验，我的责任是对病人负责。只能治好病，而不能给病人造成不幸“。经过数月的縝密观察和采用必要的防治措施，婴儿平安的降生了。产妇宫颈口的病变也消失了，完全证实了林大夫的诊断。同事们佩服林大夫艺高胆大。患者给孩子取名“念林”。 请分析林巧稚此临床思维判断和诊治行为符合哪
9、些医学伦理学的基本原则？,预留案例4,符合医学伦理学基本原则中的 不伤害原则、尊重原则和有利原则。,预留案例分析4,患者赵，女，34岁。诊断为结核性缩窄性心包炎，准备手术。术后住抢救室，特护，病情稳定，用洋地黄类药物控制心力衰竭。术后第三天(星期日)，夜班主治医师A于下午5：00打电话给白班医师B，因个人有事晚到一会儿，并说：“你可以按时下班，有事请骨科值班医师C照顾一下。”医师B下班前告诉护士如病情不好，脉搏超过120次分，可以给西地兰0.2mg，有事可找医师C。,预留案例5,6：30，患者自觉心慌，脉搏l00次分，护士给西地兰0.2mg静脉推入。晚7:30憋气加重，血压9070mmHg、脉
10、搏140次分，中心静脉压14mmHg，护士在没有正式医嘱的情况下，静脉又给西地兰0.2mg。晚9：30症状加重，呼吸浅表、减慢，面色紫绀，血压测不到，护士又经静脉给西地兰0.4mg，并请医生抢救.当医师A赶到时正在抢救之中,晚10：30抢救无效死.患者家属认定是医师不到位、抢救不及时而死亡的,要求追究责任,于是发生了医疗纠纷。,预留案例5,1医生未遵守各级医生的职责、岗位责任制，反映出医德医风建设存在较为突出的问题对病人不负责任、不坚持岗位，不格守职责。 2抢救室一刻也不能离开医生，医生A打电话迟到而请医生C照顾一下是不妥的，医生B更不应在医生A未到而离开枪救室，护士更不能在没有正式医嘱下擅自
11、治疗。 3患者死亡的原因一方面是病情严重，另一方面是与医生抢救不及时、工作不负责、护士擅自治疗有关系的，应负有道德责任。,预留案例分析5,一天，一位45岁的慢性病患者找到你，要求你替他治疗，因为李医生已为他治疗了6个月，而他的胃病却不见丝毫好转。李医生是你同一社区的同事，这个病人一直由李医生负责治疗。病人要求你改变治疗方案，以便使他尽早康复。你该怎么办？,预留案例6,在这种情况下，应在维护病人的最佳利益与维护同行信誉之间作出正确的选择或正确处理好两者之间的关系。慢性胃病的康复不能完全依赖药物治疗，病人主动改变自身的生活习惯也很重要。 另外你能否迅速改善病人的状况可能也毫无把握，而且不改变治疗方
12、案不会威胁病人的生命。这时，你应向病人说明他自己在治疗疾病中的责任和慢性胃病的特征，劝说病人继续接受李医生的治疗。并与李取得联系，让李医生了解病人的心情，如果有必要改变治疗方案，那也应该让主管医生来作决定。 医生只有在病人的生命受到威胁时才能果断地否定另一位同行所作的决定。,预留案例分析6,患者陈，男，岁，大学二年级学生，他到医院泌尿科就诊，请求为他行输精管结扎术，并说这是经仔细考虑后决定的，而且还在当地的精子库留下了精子，因此愿意承担以后万一后悔想改变初衷的风险。医生听后非常震惊，拒绝为其进行手术，并解释道：“你年纪很轻又没有结婚，以后可能要后悔的。”患者对医生的拒绝极为不满。 试析：在这种
13、情况下，医生未能满 足病人的要求道德否？,预留案例7,患者年轻未婚、刚过法定年龄，行输精管结扎术确实需慎重考虑，因此医生拒绝为患者手术有一定的合理性，但应建议患者去看心理医生。 患者向医生提出手术前已经过考虑，且已留下了精子，如果患者没有心理问题，就说明患者的决定是理性的，从尊重患者的自主性来说医生可以为其手术。 如果医生决定为其手术，那么术前一定要有书面协议，患者和家属对其后果自负。,预留案例分析7,黄禹锡研究小组2005年发表在科学杂志上的论文完全是伪造，将2个干细胞系夸大为11个干细胞系，而且这2个胚胎干细胞也并非体细胞克隆干细胞，而是受精卵胚胎干细胞。此外，调查委员会宣布，2004年论
14、文提及的体细胞核移植培育人体胚胎干细胞不是用患者的核移植培育的。韩国科学家黄禹锡不仅在其发表的论文中造假，而且还曾强迫其手下女研究人员提供卵子用于实验。 试分析案例违背哪些人体实验的道德原则？,预留案例8,韩国曾经的“民族英雄”黄禹锡违背： 1、科学性原则 2、医学目的原则 3、知情同意原则,预留案例分析8,某医院接到河南某县农村一位小学教师的来信，他提出愿意将自己的角膜献出，以换取一定的报酬用于办学。他的理由： 1、当地经济状况极差，政府虽多方筹资，但仍有数百名适龄儿童无法人学。 2、他本人年近46岁，在40岁时全身浮肿，确诊为慢性肾炎、肾功能不全。目前虽能坚持工作，自感生命有限，愿将其角膜
15、献出，为改善本乡办学条件做点贡献。 对此，医院应如何回信答复？,预留案例9,首先应肯定这位教师的奉献精神是可贵的，但此举不能支持，理由： 1、界不少国家法律规定，器官不能商业化。我国虽无立法，但此举也不能允许。 2、为了改善办学条件而使一个人失明，这是不人道的。 3、医生的职责是治病救人、减轻病人的痛苦，不能为了其他目的而给患者带来新的伤害。 4、个人的付出不可能使当地办学条件得到根本改善。,预留案例分析9,患者崔某，女，岁。患者在一次车祸中脑部受重伤，入院天后，医生告诉患者的家属说：“患者已处于脑死亡状态，即她不能康复了，等于事实上的死亡。”并建议撤掉呼吸机。 但是，患者父母不愿承认这一事实，因为他们看到女儿在呼吸机的帮助下可以呼吸，并能感觉到女儿的脉搏，所以坚决不同意医生撤掉呼吸机。 试问：在这种情况下，医生应该采取什么恰当的方式解决这一冲突？,预留案例10,脑死亡作为比心肺死亡更为科学的死亡标准，在美国等国家已被承认，它的含义是脑的不可逆昏迷，可用四个标准进行判断。 我国虽然也有承认脑死亡的少数先例，但是脑死亡的观念还未被广泛接受，因此患者父母的反应是可以理解的。 医生在给患者父母讲清脑死亡的概念之后，不可强求他们在短时间内同意撤掉呼吸机，可在经过一段时间的缓冲，待他们基本想通之后再撤掉呼吸机为宜,预留案例分析10,祝一切顺利！,