《【大学课件】量化研究与统计分析 文献选读.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《【大学课件】量化研究与统计分析 文献选读.ppt（41页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、1,量化研究與統計分析 - 文獻選讀,http:/ Impact of research cultures on the use of digital library resources. Author: Talja, S., Vakkari, P., Fry, J., & Wouters, P. Citation: Journal of the American Society for Information Science and Technology, 58(11), 1674-1685 (2007).,3,大綱,研究問題 研究假設 研究設計 研究結果 摘要與討論 結論,4,研究問題,探
2、討研究文化(research culture)不同特性與使用圖書館電子資源模式的相關性 本文的分析面向(analytic dimensions) 源出Whitley(1984)的理論 將研究文化分為兩面向 相互依賴性 任務不確定性 Fry and Talja(2004)修正,5,研究假設,高度相互依賴性與低度任務不確定性 採用直接檢索的檢索方法 使用電子資源的次數頻繁 當研究方法及技術沒有那麼正式及標準化時，出版模式及學者間的溝通管道也不會標準化。 建立很久、有嚴密結構的學科領域，會共同分享研究研果。,6,研究設計 (1/5) 數據搜集,Finnish Electronic Library (
3、FinELib) 2004年度使用者調查 網路問卷 公布在FinElib的首頁(2004年4月至5月) 在大學圖書館主要網頁做廣告 機構發e-mail 通知使用者 調查對象 使用FinElib的芬蘭的大學教師及全職博士生 回收900份 數據偏向電子資源高度使用者,7,研究設計(2/5) 自變項,任務不確定性 問項：關於其專業的建立狀況和程度 答項：是、否、不知道(cannot say) 領域間的相互依賴 問項：從何處檢索文獻 答項：自己的學門、部分從其它學門、跨領域學門 同儕間的相互依賴 問項：如何進行研究 答項：獨立研究者、鬆散群組、緊密連繫的群組 研究導向 答項：基礎、應用 自變項：類別變
4、項,8,研究設計(3/5)依變項,重要的電子期刊資料庫的數量 問項：FinELib提供的20個資料庫 答項：4分量表（非常重要、重要、不重要、沒用過） 計量方式：計算非常重要、重要的資料庫數量 電子期刊資料庫不同檢索方法的重要性 問項：瀏覽該領域的重要期刊、參考文獻的參考書目、書目資料庫的關鍵字檢索、全文期刊資料庫的關鍵字檢索、透過同儕、透過自動通告服務。 答項： 3分量表（重要、有點重要、沒用過） 計量方式：計算重要的檢索方法百分比 依變項：連續變項,9,研究設計(4/5)學門分組,開放式問項 您來自哪個學門或研究領域 您的專長 17個學門 9大組,10,研究設計(5/5),11,研究結果A
5、1-研究導向對電子期刊資料庫使用數量的影響(1/2),12,研究結果A1-研究導向對電子期刊資料庫使用數量的影響(2/2),自變項： 研究導向：基礎、應用 (2 levels) 依變項：電子期刊資料庫的使用數量 One-way ANOVA 發現：基礎研究或應用研究之組間效果，在使用期刊資料庫的數量上沒有顯著差異(F=.08、p=.37)，因此不同的研究導向沒有明顯影響電子期刊資料庫的使用數量 。,13,研究結果A2-群組成員與電子期刊資料庫使用數量的關聯性(1/3),14,研究結果A2-群組成員與電子期刊資料庫使用數量的關聯性(2/3),自變項： 同儕間的相互依賴：獨立研究者、鬆散群組、緊密連
6、繫的群組(3 levels) 依變項：電子期刊資料庫的使用數量 One-way ANOVA 發現1： 研究群組成員明顯地增加使用期刊資料庫(F=10.0、p=.000) 研究群組之組間差異在統計上是明顯的(Dunnett C, P.05) 研究群組中，緊密連繫的群組成員使用期刊資料庫數量(m=4.3)，高於鬆散群組成員使用期刊資料庫數量(m=4.0)，也高於獨立研究者使用期刊資料庫數量(m=.35),15,研究結果A2-群組成員與電子期刊資料庫使用數量的關聯性(3/3),發現2： 62%人文、 52%經濟和48%社科領域的研究人員獨立研究工作的程度是最高的；且其鬆散群組成員多於緊密連繫群組成員
7、 只有5%健康科學、11%生農及12%化學領域的研究人員是獨立研究工作的；有57%健康科學和41%生農領域的研究人員是屬於緊密連繫群組成員 在數地、化學、生農和和技術領域的研究人員普遍屬於鬆散群組成員,16,研究結果A3-研究領域的建立程度與電子期刊資料庫使用數量的關聯性(1/2),17,研究結果A3-研究領域的建立程度與電子期刊資料庫使用數量的關聯性(2/2),自變項： 研究領域建立的程度：完善、不完善(2 levels) 依變項：使用電子期刊資料庫的數量 One-way ANOVA 發現： 研究領域建立的程度與期刊資料庫使用的數量是有顯著關係的(F=3.7、p=.05) 研究領域建立越完善
8、，期刊資料庫使用數量也越多 研究領域建立完善者使用期刊資料庫的數量(m=4.2)，高於研究領域建立不完善者使用期刊資料庫的量(m=3.8),18,研究結果A4相關文獻跨領域分散情形與研究領域建立程度對電子期刊資料庫使用數量的影響(1/5),19,研究結果A4相關文獻跨領域分散情形與研究領域建立程度對電子期刊資料庫使用數量的影響(2/5),自變項： 相關文獻跨領域分散情形：自己的學門、部分從其它學門、跨領域學門(3 levels) 研究領域建立的程度：完善、不完善(2 levels) 依變項：使用電子期刊資料庫的數量 Two-way ANOVA 發現1： 相關文獻跨領域分散情形與期刊資料庫使用數
9、量有顯著關係(F=8.2、p=.000) 跨領域分散的學門其期刊資料庫的使用數量(m=4.6)，高於文獻來自自己的學門的研究者期刊資料庫的使用數量(m=3.8),20,研究結果A4相關文獻跨領域分散情形與研究領域建立程度對電子期刊資料庫使用數量的影響(3/5),發現2： 相關文獻跨領域分散情形( F=8.2、p=.000)和研究領域建立程度( F=3.7、p=.05 )相較，前者與電子期刊資料庫使用數量的相關性較強。 相關文獻跨領域分散情形和研究領域建立程度，二者有明顯地交互作用(F=4.1、p=.02) 在低完善程度的研究領域，相關文獻跨領域分散與期刊資料庫的使用數量相關。相關文獻高度跨領域
10、分散，其期刊資料庫的使用數量亦會增加。,21,研究結果A4相關文獻跨領域分散情形與研究領域建立程度對電子期刊資料庫使用數量的影響(4/5),22,研究結果A4相關文獻跨領域分散情形與研究領域建立程度對電子期刊資料庫使用數量的影響(5/5),發現3： 各學門相關文獻跨領域分散程度 人文（ 33% ）和社科（ 38% ）較高；化學（ 11% ）、生農（14%）、健康科學（15%）及數地（17 % ）不高；經濟、技術和電腦科學介在中間 問卷回收者有四分之一的人使用跨領域學門的文獻；三分之一的人使用自己學門的文獻，人文（11% ）和社科（ 18% ）使用自己學門的情況相較最少,23,研究結果A5-研究
11、群組成員與研究領域建立程度對電子期刊資料庫使用數量的影響(1/3),24,研究結果A5-研究群組成員與研究領域建立程度對電子期刊資料庫使用數量的影響(2/3),自變項： 同儕間的相互依賴：獨立研究者、鬆散群組、緊密連繫的群組(3 levels) 研究領域建立的程度：完善、不完善(2 levels) 依變項：使用電子期刊資料庫的數量 Two-way ANOVA 發現1： 研究群組成員(F=7.6、p=.001)和研究領域建立程度(F=3.7、p=.05)相較，前者與電子期刊資料庫使用數量的相關性較強 在低完善程度的研究領域，研究群組與期刊資料庫的使用量相關。 鬆散群組期刊資料庫的使用數量(m=4
12、.5)最高，大於緊密連繫群組期刊資料庫的使用數量(m= 4.4)，而獨立研究者期刊資料庫的使用數量(m= 3.8)最低,25,研究結果A5-研究群組成員與研究領域建立程度對電子期刊資料庫使用數量的影響(3/3),發現2： 在高完善程度的研究領域中，期刊資料庫使用數量隨研究群組的緊密程度而增加 獨立研究者與緊密連繫的群組成員之間在統計上有顯著差異（Dunnett C, p .05） 緊密連繫的群組成員使用期刊資料庫的數量，與研究領域建立程度沒有顯著差異,26,研究結果B-研究文化特性與檢索方法的關係,總體言之，研究文化特性在某部分對於檢索方法有顯著差異，但是並不是很大的差異，其中以研究群體成員的
13、差異最顯著(14%) 尋找相關文獻研究方法是 在全文期刊資料庫做關鍵字檢索(63%) 在書目資料庫做關鍵字檢索(53%) 瀏覽該領域的重要期刊(39%) 參考文獻的參考書目 (29%) 透過同儕(15%) 透過自動通告服務(13%),27,研究結果B1-研究導向對電子期刊資料庫不同檢索方法重要性的影響(1/2),28,研究結果B1-研究導向對電子期刊資料庫不同檢索方法重要性的影響(2/2),自變項： 研究導向：基礎、應用 (2 levels) 依變項：電子期刊及全文的不同檢索方法 One-way ANOVA 發現：基礎研究或應用研究之組間效果，在檢索方法上沒有顯著差異，只有在書目資料庫關鍵字檢
14、索的比例中有顯著差異(F=7.8, p =.005),29,研究結果B2-群組成員對電子期刊資料庫不同檢索方法重要性的影響(1/2),30,研究結果B2-群組成員對電子期刊資料庫不同檢索方法的影響(2/2),自變項： 同儕間的相互依賴：獨立研究者、鬆散群組、緊密連繫的群組(3 levels) 依變項：電子期刊及全文的不同檢索方法 One-way ANOVA 發現1：研究群組成員明顯地增加全文期刊資料庫關鍵字檢索(F=6.6, p =.001)、透過同儕(F=6.6, p=.001)、透過自動通告服務(F=4.2, p =.015)的重要性 發現2：緊密連繫群組成員與獨立研究者在三種方法上有顯著
15、差異(Dunnett C, p .05),31,研究結果B3-研究領域的建立對電子期刊資料庫不同檢索方法的影響(1/2),32,研究結果B3-研究領域的建立對電子期刊資料庫不同檢索方法的影響(2/2),自變項： 研究領域建立的程度：完善、不完善(2 levels) 依變項：電子期刊及全文的不同檢索方法 One-way ANOVA 發現1：研究領域的建立程度與檢索方法並未有明顯差別 發現2：只有一個差異在於較未完善建立之領域中，以同儕為電子期刊文章資訊來源的重要性(F=5.3, p=.02),33,研究結果B4-相關文獻跨領域分散情形對電子期刊資料庫不同檢索方法的影響(1/3),34,研究結果B
16、4-相關文獻跨領域分散情形對電子期刊資料庫不同檢索方法的影響(2/3),自變項： 文獻使用跨領域分散情形：自己的學門、部分從其它學門、跨領域學門(3 levels) 依變項：電子期刊及全文的不同檢索方法 One-way ANOVA,35,研究結果B4-相關文獻跨領域分散情形對電子期刊資料庫不同檢索方法的影響(3/3),發現1： 在全文期刊資料庫關鍵字檢索(F=3.5, p=.029)、在書目資料庫關鍵字檢索(F=5.1, p=.006)有顯著影響 低跨領域分散以全文期刊資料庫關鍵字檢索為最重要的方法 發現2：跨領域學門使用書目資料庫關鍵字檢索(63%)(Dunnett C, p.05) ，大於
17、部分從其他學門(51%)，亦大於文獻來自自己的學門(50%),36,總結與討論(1/4),1研究領域建立完善程度會影響電子期刊資料庫使用數量及檢索文獻方法 研究領域建立的越完善，電子期刊資料庫使用數量就越多，檢索文獻方法會更著重於尋找相關文章 2相關文獻跨領域分散程度會影響電子期刊資料庫使用數量及檢索文獻方法 高度跨領域分散者，電子期刊資料庫使用數量多，檢索文獻方法會著重於書目資料庫關鍵字檢索 但中度跨領域分散與書目資料庫關鍵字檢索無顯著相關 1&2相關文獻的跨領域分散比研究領域完善程度更影響期刊資料庫使用數 1&2高度跨領域分散與低完善研究領域有關，在低完善研究領域中，相關文獻的跨領域分散程
18、度越高，被使用的期刊資料庫數越高,37,總結與討論(2/4),3群組成員會影響電子期刊資料庫使用數量及檢索文獻方法 緊密聯繫群組與獨立研究者在電子期刊資料庫使用數量與檢索文獻方法達到顯著差異 緊密聯繫群組電子期刊資料庫使用數量高於鬆散群組，亦高於獨立研究者 緊密聯繫群組使用自動通告服務高於鬆散群組或獨立研究者 4研究導向（基礎或應用兩種）對電子期刊資料庫的使用數量及檢索文獻方法沒有顯著差異，即使原本預計應用研究應該會較常使用書目資料庫關鍵字檢索。,38,總結與討論(3/4),原先假設高度電子期刊使用者，會與低度任務不確定性及高度相互依賴性有關的假設獲得支持 實驗發現低完善研究領域比較會在Fin
19、Elib中尋找文獻，證明Whitley理論低度相互依賴性與高度任務不確定性有關之假設。 獨立研究者使用FinElib的資源也少於緊密聯繫的群組 緊密聯繫的群組成員較多使用自動通告服務，證實同儕對於學習及採用新資訊手段的重要性。,39,總結與討論(4/4),本研究證實Whitley理論，證明任務不確定性與高度相互依賴有關，領域內的研究方法、對象、理論還未被建立時，會增加使用其他領域的文獻 完善建立及未完善建立領域中，緊密聯繫群組使用電子期刊資料庫數量沒有差異，這項結果不支持Whitley理論的假設,40,結論,本文試圖在大規模的電子資源使用研究上實際操作Whitley理論，結果分析顯示研究文化觀點（特別是群組成員關係與跨領域分散）對電子資源使用模式有顯著影響 本文研究限制為未比較研究文化因素與其他因素(如可及性)間的預兆力 研究文化因素似乎對電子期刊的使用模式僅顯出較弱的預測力，不如先前文獻中得知的可及性預測力，但此乃非單一因素可以推估的 即使Whitley理論與解釋各領域間差異的相關度很高，仍不易形成Whitley概念的大規模量化研究的操作化。本研究僅利用Whitley的相互依賴性及任務不確定性概念，其他的面向則有待其他研究繼續進行,41,謝謝聆聽，敬請指教！,http:/