报告人雷晓康副教授单位西北大学公共管理学院.ppt

《报告人雷晓康副教授单位西北大学公共管理学院.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《报告人雷晓康副教授单位西北大学公共管理学院.ppt（103页珍藏版）》请在三一文库上搜索。

1、报告人：雷晓康 副教授 单 位：西北大学公共管理学院,社会保障的理论进展及其改革,2005-12-20,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,2,背景介绍,社会保障对于一个国家的经济发展、社会稳定及人民生活的重要意义 政府提供的原因（ERP, 2002, 2005） 预防不确定性 人们的短视行为 收入再分配的目标,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,3,养老保险筹资模式的选择是一国养老保险制度构建的核心 各国目前的社会保障模式主要为现收现付制，这种体制在受到老龄化和出生率降低的影响而面临严重的财政危机 现实问题促成理论的进展，同时也与福利经济学的发展密切相关,2005-1

2、2-20,西北大学公共管理管理学院,4,报告内容,社会保障（主要是养老保险）的主要筹资形式及其特点 不同的筹资模式的社会保障制度对于储蓄、经济增长及劳动供给、退休决策的影响 社会保障改革的原因、方案选择及对于由PAYG向FS转换过程中的公平与效率问题,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,5,一、社会保障的筹资,1、筹资形式： 现收现付制（pay-as-you-go, PAYG） 工作的一代通过交纳社会保障税来为现期退休者退休金供款 基金制（funded system,FS） 养老金计划的参加者，在工作期间把一部分劳动收入交一个集中的可用于投资的基金，等其退休后，该基金再以投资所得的

3、回报向他兑现当初的养老金承诺,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,6,2、根据基金给付的确定方法和风险承担主体的不同，养老金计划分为： 规定受益计划（Defined benefit plans，DB） 规定缴费计划（Defined contribution plans，DC）,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,7,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,8,3. 从养老金收益的发放角度来讲，可以分为： 统一比率（Flat-rate）的养老金计划 收入关联(earnings-related)的养老金计划,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,9,4.

4、PAYG,理论出发点 ： Samuelson（1954） 运用叠代模型论述了PAYG 作为养老金的运营方式是一种理想模式 该模型的假设前提是没有资本积累 出发点是在任何一个时刻都有不同代的人活着，每一代人在其生命的不同时期都可以与不同的人进行交易。年轻一代人的劳动能力的培养是由老一代人的工作赢得的，代代如此，代代同在。因而用工作一代人的收入支付老一代人的养老金可以使经济稳定增长，并达到均衡状态,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,10,收益的转移 预算平衡 收入分配及福利提升功能 （Arron Condition ） 实施灵活 国家信用,PAYG的优点与特点,2005-12-20,

5、西北大学公共管理管理学院,11,PAYG良好的运转的前提条件,实际工资的不断增长 劳动人口的增长，这样较多的劳动者养活较少的退休者 国家信用 “社会保障现在能够支付收益仅仅是因为政府课税的能力以及人们集体同意用交税来交换对未来退休收益的承诺”（海曼，2000，P277）,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,12,5. FS,理论出发点 ： 莫迪利亚尼的生命周期假说理论 一个典型的理性消费者，追求的是其一生效用的最大化，而且预算约束为生命周期内收入与消费支出持平 消费者在任何年龄上的消费支出与即期收入完全无关，而是要依赖于其一生的全部收入（即劳动收入+继承遗产） 个人的消费支出在其生

6、命的各年龄上，都要选择一个稳定的，接近他所预期的平均消费率进行消费。也说是跨时消费的函数是平滑的。,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,13,FS 的优点或特点,代内公平 以收支的长期平衡为原则 有较高的储蓄率 不具有分配功能 不存在代际转移问题,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,14,FS 有效运行的条件,基金计划的有效管理 国家强制人们进行养老储蓄，国家对积累的这些资本进行投资，相对于私人投资者来说能获得更多的投资回报,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,15,二、PAYG对于储蓄的影响,新的文献仍没有一个明确的结论，仍沿着传统的思路在讨论 多数人认为

7、有负的影响，但是仍有不少的学者认为社会保障制度对于储蓄的影响不明显或者为正的影响，用新的证据来支付不同的观点,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,16,1. 负面影响,Feldstein（1974）最先提出社会保障制度可能会对个人储蓄有“挤出效应”（crowding-out effect），这还得依赖于“资产替代效应”与“退休效应”两种方向相反的效应的大小。 他指出美国社会保障计划的实行使私人储蓄降低了30%-50%；Kotlikoff (1979) 估计资本存量可能会下降10-21%；Danziger、Haveman and Plotnick(1981) 认为这个比率应该在0-2

8、0%的范围内。,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,17,Feldstein(1996) 进一步说明社会保障对于储蓄的负面影响，导致1992年个人储蓄减少$4160亿，1971年减少了610亿。 Coates and Humphreys (1999) 进一步证实了Feldstein (1996,1974)的结论，即社会保障对于储蓄的负影响。,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,18,Meguire (2003) 利用最新的数据对Feldstein (1996)的估计结论进行的重新估计，他认为1992年（1971年）社会保障使得个人储蓄减少了2800亿美元（220亿美元）

9、。但是如果考虑到二战对于社会保障制度的中断及1972年对于社会保障制度的修订，社会保障对于储蓄的实际影响可能为0。 “虽然目前不能清晰地说明社会保障对储蓄倒底有多大幅度的影响，但是一个广泛的共识是，社会保障对于个人储蓄和国民储蓄产生了负面的影响。” (Schieber and Shoven ,1999, p. 388),2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,19,2002年美国国会预算办公室的调查中显示，在28个跨部门的研究中，有24个研究发现社会保障财富的增加对私人储蓄有着负面的影响。如果社会保障对于私人储蓄起到负面影响，它就可能限制了国家储蓄，进而抑制了经济增长。（ERP,200

10、2，P79） 2001-2005年美国总统经济报告中持有这样的观点,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,20,2. 认为影响不明显或者为正,Barro（1974） 认为会存在代际重叠的利他主义行为时，即年老一代在引入保障计划前都给后代留下一个正的赠与额，其数量正好等于其收到的养老金的数额，也相当于下一代人支付的税收额，所以社会保障对于个人储蓄的挤出效应应该是零（即 Barro 中性）,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,21,Michael Darby（1980） 、 Slate（1994）、 Kopits & Gotur（1995）、 Diamond（1998）等人的

11、研究也认为，社会保障计划对私人储蓄没有显著的影响 Ehrlich and Zhong (1998) 利用各国的养老金与GDP比率来研究养老金对于储蓄的影响，指出对储蓄率的影响是不确定。(方法的引入),2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,22,Page(1998) 指出预防性储蓄在年轻人的储蓄中占有最大的份额，因此他选择从社会保障对预防性储蓄动机影响的角度来分析。他认为年轻人的工资水平通常处在比较低的水平，加上退休对他们而言是件非常遥远的事情，他们的储蓄绝大部分具有预防性质。社会保障制度以保障老年退休生活为主要目的，因而对私人储蓄的负面影响就不会那么显著。,2005-12-20,西北

12、大学公共管理管理学院,23,Becker and Barro (1988, p. 18) 认为，当人口生产为内生时，PAYG的社会保障计划对资本积累有正的影响。 Cigno (1993) 指出个体在工作期间虽然可通过储蓄来积累资产，但也可通过抚养小孩，给孩子物力和人力的支持来积累“信誉”另外一种储蓄。社会保障对家庭储蓄的影响可正可负。,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,24,Yakita (2001) 指出，预期寿命的延长降低了出生率，这会导致生命周期内的储蓄的增加，进而促进了经济增长，即使在PAYG的社会保障制度中，这种影响也不会改变。,2005-12-20,西北大学公共管理管

13、理学院,25,3. 评价：,从目前来看，挤出效应假设似乎得到了较多国家养老金改革计划的认同。如在美国的改革，就认为社会保障制度的实行使人们的储蓄减少，进而减少了资本投资，影响到经济增长。,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,26,在现收现付制度下，个人储蓄的目的只是在于把工作时的收入转移到退休之后消费之用，除此之外，再没有别的什么用途的储蓄，如个人不存在任何代际间的财富转移等。 个人在其生命期收入一定的条件下，工作期的消费和退休期的消费的边际替代率要小于1，因此对个人而言，他总是偏好于当前的消费，如果这些条件不存在时，所谓的挤出效应就不能成立。,“挤出效用”存在的前提,2005-1

14、2-20,西北大学公共管理管理学院,27,多数学者认为实行FS后会导致储蓄的增加，进而增加资本存量 但是仍有人提出相反的意见,三、FS对于储蓄的影响,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,28,1. 正面影响,Davies & Kuhn(1992)，Davies（1995）利用生命周期理论说明基金制筹资模式对会增加个人储蓄 Venti and Wise（1995） 、Poterba, Venti和Wise（1996）认为，美国在80年代初引入的两个储蓄计划个人储蓄帐户（IRAs）和401（k）计划，增加了个人的净储蓄。,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,29,图1 美国

15、个人储蓄变化图 资料来源：ERP2005,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,30,世界银行(1997) 认为，实行完全积累制的老年保障计划，要求人们事先积累一定的储蓄额。世界银行通过美国职业年金方案、澳大利亚的职业年金方案和智利、新加坡的例证，认为积累制有增加居民储蓄，促成资本形成的潜力，而现收现付制计划没有这种潜力。,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,31,Cigno et al.（2003 ) 利用来自不同国家的时期系列数据，并通过分解社会保障里的组成部分，发现完全基金制对储蓄会产生正向的影响。 Cigno and Werding (2003, Chapt. 5

16、) 提出了一个基于家庭网络的理论（作为资本市场的一个替代者）， 认为社会保障能够增加总储蓄。 2002、2004年美国总统经济报告充分讨论了FS对于储蓄的正影响,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,32,2. 认为有负影响或者影响不明显,Munnell（1976） 、Dicks-Mireaux and King（1984） 发现年金和储蓄之间存在着很大的抵消，即强制性储蓄对于其它储蓄的替代 Bernheim and Scholz（1993） 却发现年金和储蓄之间不相关和负相关， Samwick（1994） 发现年金对储蓄有很小的负的抵消。,2005-12-20,西北大学公共管理管理

17、学院,33,Venti and Wise（1995）通过对一群体的跨时期跟踪比较。发现未实行个人储蓄帐户和实行个人储蓄帐户后，非个人帐户的储蓄仅有很小的减少。 Kennickell和Sunden（1997） 根据对消费者的调查数据，认为DB的职业年金计划对非养老金的储蓄有负的效应，而DC职业年金计划，如401（k）计划，对非养老金储蓄的影响效果是微不足道的,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,34,3. 评价,在预提积累制下，社会保障筹资制度会影响到储蓄结构。劳动者在职期间缴纳的保险费被储备积累起来，供其退休使用，由基金管理部门负责保值增值。 由于社会保险基金不在当期使用，必然成为

18、储蓄的一个重要来源。由于缴纳保险费而下降的个人和企业的储蓄转化为公共部门利益，从全社会看，储蓄总量没有变。影响了储蓄构成，对储蓄总量的影响有限。,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,35,通过养老基金的强制储蓄可以提高个人的储蓄率，但如果养老金计划的信用太低或是比其他储蓄计划的风险更大，则个人就会设法逃避缴费。 税收的激励作用，仅限于那些储蓄愿望低于公共或私人养老金计划所能提供的储蓄水平的人中靠近边际上的一部分，对于储蓄愿望大于这一水平的人就不起作用。 FS养老金计划对个人储蓄的影响要依具体情况而定，对此，理论上也没有一个基本一致的结论,2005-12-20,西北大学公共管理管理学

19、院,36,Myles（1995，P446）认为，如果社会保障计划是强制储蓄计划的形式，从而消费者在退休期得到了比其原有自然选择条件下更多的收益，则该计划就会提高资本存量。这一结果对于资本不足的经济来说是有益的。但是若社会保障计划只是把收益从现在工作的人转移给退休者，则储蓄（进而资本水平）就会下降。这说明社会保障的结果在很大程度上取决于该计划的结构形式，即是FS 还是PAYG。,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,37,四、社会保障制度对于经济增长的影响,近几年来，关于社会保障对于储蓄、资本积累、经济增长的影响的讨论仍然继续了20世纪未的格局，即结论的不确定性。（Coates and

20、 Humphreys，1999） 文献中关于社会保障对于资本积累和经济增长的影响各不相同，这依赖于是否存在私人的代际间转移，而不取决于一个工人随着年龄的增加，其生产率的下降，也不管人口生产是内生的与否。（Zhang & Zhang ，2004),2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,38,Solo的“黄金律”增长：如果经济是稳定增长的，那么其增长路径将与储蓄率无关。 只要社会上的L:K处于这样一个最优水平:即由这个比率决定的市场利率等于人口增长率时，人均消费水平就会最大化，在这种最优均衡状态下，国民消费最大化，其值等于国民工资总额，国民储蓄等于利润，利率等于经济的增长率。（Myles

21、,1995,p440-443）,经济增长的“黄金率”理论,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,39,新的研究趋势,引入人力资本、出生率、利他主义、公共选择等因素来分析社会保障对于经济增长的影响 Mulligan (1997) 指出社会保障能促进经济增长，这是由于父母为孩子的利他主义的存在，这可以看作是在工作以及支付社会保障税之间的一个选择：高社会保障税阻碍了工作，而鼓励为孩子积累的利他行为,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,40,Zhang (1995) 指出当父母更多的考虑孩子的福利时，PAYG能够通过降低人口出生率和增加人力资本投资来加速长期的经济增长，而不会影响

22、储蓄率。社会保障改变了人们对于拥有孩子数量和孩子质量之间的决策，而更倾向于孩子质量，结果是会得到较高的人均收入增长。 （不足之外：这个模型只考虑了私人教育，并且视缴款率为外生变量）,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,41,Kemnitz & Wigger(2000)将人力资本积累的外部性引入进来。他们认为，相对于FS来说，PAYG更能促进人力资本积累和经济增长。PAYG实际上人力资本积累存在外部性时政府矫正市场失灵的政策手段，它可以促成人力资本积累达到最优水平，这是由于PAYG使得个人可以享受到其进行人力资本投资所得到的全部收益，包括对于自己的和下一代的。下一代人力资本的提高有利

23、于提高经济增长，也有利于提高缴款率。,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,42,de la Croix and Doepke (2003) 的研究也发现孩子数量质量之间存在取舍关系，这是实证解释经济增长、人口出生和不平等之间相互关系的重要因素 Zhang & Zhang (2004)认为社会保障更趋向于通过人口出生和人力资本投资来影响经济增长。社会保障会通过减少人口生产，增加人力资本投资，来促进单位资本增长。,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,43,Zhang & Zhang (2004)计算出社会保障对于经济增长的贡献系数为0.4176(t=0.004)；相反，经济

24、增长不太可能引起社会保障缴费率及收入受益的变化 （这个结论不同于当前文献中流行的认为社会保障对于经济增长有害的观点。以前的研究多集中讨论社会保障与实物资本积累之间的关系，好像只有通过这种方法社会保障才会影响到经济增长）,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,44,Kemnitz(2000) 让人们看到老龄化给社会带来的另一方面的影响，人口出生率的降低会对经济增长产生正的影响，这是由于社会可以在不增长每个工人的税收负担时，使得每一个学生能得到更高水平的教育。 代议民主制中，代际之间养老金支付的冲突以及考虑到人力资本是经济增长的源泉，PAYG产生了投资于公共教育的非利他的激励，较高的教育

25、支出会提高将来工人的工资收入，进而有高的缴款率，从而使退休者得到更多的收益。,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,45,重要的提示：Kemnitz将公共教育支出和社会保障支出放在公共选择的框架中进行分析，一个社会不仅通过社会保障给老年人进行再分配，同时也通过公共教育给年轻人进行再分配。最终得出一个政治经济均衡：向社会保障体系较高的缴款率会导致较高的人均收入增长。,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,46,Kaganovich & Zilcha(1999) 引入公共选择来分析政府将所得税收同时用于社会保障开支和教育投入的情况。他们发现当父母对子女有强烈的利他动机时，PAY

26、G是必要的并且还能加快经济增长速度。PAYG将父母的养老金数量与未来生产能力或子女未来收入联系起来。同时政府对与父母的直接教育补贴也会起到积极的作用。,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,47,Bellettini & Ceroni(1999) 是通过解释PAYG开支的增加、政府公共投资增加和经济增长通常在同一时期并存的现象来讨论不同制度社会保障对于经济增长的影响，提出只有PAYG才会增强公众赞成提高生产效率政策的意愿，对基础设施建设和教育投资或人力资本积累方面产生积极作用。,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,48,五、社会保障对劳动力供给的影响,1. 社会保障会导致

27、劳动力在不同地区之间流动 Galor(1986) 最早利用两国叠代模型来分析国际劳动力移动及其福利影响。移民现象的存在，迫使得劳动力移出国提高其社会保障福利、减少与其它国之间的差异。 随着各国间移民的不断增加，近些年越来越多的研究者利用动态模型和叠代分析框架来分析劳动力流动对于不同国家福利的影响 。,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,49,Borjas（1995） 指出，本国居民会从外来移民那里得到福利收益，即存在“移入居民福利剩余”（immigration surplus）。 Geide-Stevenson & Ho(2004)利用一个两国叠代数学模型，说明了当两国有不同的社会

28、保障体系时，劳动力移入国和移出国福利都会有所损失，并且劳动力流动对于不同代人的影响是不同的。这里劳动力流动的唯一原因是各国之间社会保障制度的差异,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,50,2. 社会保障是否导致人们提前退休,肯定的观点 实行PAYG时，劳动者在职期间缴纳的保险费总量与未来的退休金不直接挂钩，使劳动者选择提前退休。1970s西方国家出现的提前退休的浪潮。 社会保障水平过高使闲暇成本和缺勤成本过低，诱使劳动者选择自愿失业或休闲。,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,51,Craig and Batina (1991) 指出当社会保障计划包含一些与简单的退休金

29、计划不同的具体条款时（如退休金支付男女有别、女性可以选择以自己以往收益或者以其配偶收益为依据来计算其养老金等），社会保障计划的确影响了生命周期中劳动与消费的分配，对后续阶段的劳动供给产生了明显的负激励，使劳动供给减少。,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,52,Gruber and Wise (1999) 通过跨国别分析指出现行的很多的社会保障制度通过隐藏退休的社会成本及继续工作的社会收益来扭曲了人们的决策。老年人从增加的工作年限中得到的SSW增加值明显为负 一个隐形的社会保障税因为当延迟退休时，在将来增加的年收益不能补偿当年的收益损失。,2005-12-20,西北大学公共管理管理

30、学院,53,Gruber and Wise (2004) 提出两种工作激励的测度方法： “选择价值模型” 和“最高价值模型” 来说明退休决策，认为个体所面临的负面激励越多（对于SSW的评价），他越不会推迟退休时间，不同文化背景的人有非常相似的反应。 由于现实的制度使得预期收入小于损失，导致人们提前退休,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,54,Gustman & Steinmeier(2004) 指出如果用缴款率为10.6%的个人帐户制度来取代PAYG，会导致已婚男性在62岁时退休的比例增加15个百分点，而如果再加上让退休者在退休时一次性支取其帐户资金，则62岁退休的比例会增加6个

31、百分点。这是因为当他们到了可以在个人帐户上开始领取较高受益的退休金的年龄时，如果继续工作，其收益将会明显减少。,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,55,如社会保障对那些通过自己的储蓄不能达到相当的退休收入的人来说提供了更多的退休收益，这会导致人们提前退休。同时，社会保障改变了那些在法定年龄前后退休并开始领取退休金的人的收益（ERP,2002,P78） 美国法律规定，对那些年龄超过正常退休年龄但低于70岁的退休者，每年要受到收入调查，若其每增加3美元收入，其社会保障收益减少1美元。这一制度对于这个年龄段的老年者来说，其工作动机会受到影响,2005-12-20,西北大学公共管理管理学

32、院,56,在假定有完全资本市场、保险精算公平以及寿命已知的条件下，Kotlikoff(1979)论证了社会保障的提供不会影响退休决策，这是由于养老金的提供不改变消费者的可能消费组合，养老金的增加会直接等量地代替私人储蓄。Crawford and Lilien(1981) 指出，当放宽上述条件后，社会保障对于退休决策的影响是不确定的，但是累进养老金制度趋向于使低收入者提前退休。,否定的观点：,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,57,Hyman(1999,Chap 8) 指出应具体分析这种影响。由于美国收入调查不适用于70岁以上的工作者，所以，社会保障制度不会影响到70岁以上的老年人

33、的工作动机。 James（2004） 指出应该考虑到工人可能希望边际的调整其工作小时数和工作周数，而不是“要么全要，要么全不要”的选择,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,58,Gustman & Steinmeier(2004) 指出在分析中应该考虑到一个家庭中是一个人挣工资还是两个人挣工资，他们利用1992-2000年美国卫生和退休研究的面板数据，发现丈夫们往往不是在62岁时退休，而是推迟到与其年轻的妻子同时退休。他们也发现，也有的丈夫们更倾向于其妻子比自己早退休。这些现象都会影响到62岁时退休的比例。,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,59,3. 退休年龄及养老

34、金支付公平的问题,由于各国男女退休年龄不同，男女积累不同、男女在工作时工资的差异以及男人的平均寿命低于女人等这些问题的存在，导致了养老金支付公平问题的讨论 这种公平涉及同代人，也涉及不同代人之间,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,60,Barr(1993,p65-67)指出，英国男人退休的标准年龄是65岁，妇女为60岁，男人的寿命预期是77岁，妇女为80岁。因此平均而言，男人享受退休金的年限为12年，妇女为20年。这会造成这样一个结果：支付给一个妇女既定的退休金平均相当于支付给男人的20/12倍。若男女在缴费相同、受益相同，则每一元的交费，妇女所收到的退休金要相当于男人的20/1

35、2倍,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,61,Barr提出了退休金支付公平的两个标准，一个是可以按照每周支付的退休金来定义，另一个是以退休金支付流的现值方式来定义：具有相同收入的男人和妇女将积累相同的一次支付额，它将支付在他们预期寿命内相同的退休金支付流，于是妇女每周所得到的受益额就会较低，因为其预期寿命长。 另一个问题是男女是否应该同时退休，退休年龄应该定在多少，是65岁，还是更高？这个答案仍不能确定。,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,62,Hurst and Willen（2004） 指出，很多年轻人都面临着这样一种损失：即一方面，他们可能为了生活而向银行以1

36、0%的利率贷款，另一方面，他们要为社会保障缴款，而缴款利率少于2%。为了解决这个损失，他们在实证研究的基础上提出了这样一种方案：在保持退休收益不变的情况下，如果让年轻人在某一年龄（比如30岁）之前免缴社会保障税，而等30岁以后以一个较高的比例来向社会保障缴款，或者说在30岁以前可以用社会保障个人帐户上累积的资金来偿还贷款。,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,63,西方社会保障改革的总体趋势 养老金筹资方式改革的原因 政府建议 对于由PAYG向FS转换的相关讨论,六、社会保障的改革,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,64,1. 西方社会保障改革的总体趋势,西方社会保障

37、理论与福利经济理论紧密结合在一起 二战后，货币主义和供给学派进一步将社会保障和经济政策相融合，成为西方国家社会保障制度改革的理论指导,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,65,政府在社会保障中的作用始终是其争论的焦点。在当代西方社会保障各种改革思潮中，已经形成了一个综合自由派与主流派思想的“中间派”,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,66,对社会保障领域的市场失灵和政府失灵又有了新的认识。在不完美的市场和不完美的政府之间的选择中，“福利多元主义”思想应运而生，它强调政府权力的分散化和社会福利的民营化，其两个主要理念是分权和参与,2005-12-20,西北大学公共管理管

38、理学院,67,人口结构的改革，负担率加重 基于PAYG的收益率较低 支付退休金压力大,2. 养老金筹资方式改革的原因,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,68,每个德国公民人均只有0.7个后代，在过去的25年时在，德国人的平均寿命从70.5岁增加到76岁以上，赡养率 由1996年的2.7:1会降低到2035年的1.43:1。在这种情况下，如果目前退休人员的受益保持不变，养老金缴费率估计会从1999年的19.5%增加到20%-30%以上。（Bach and Wiegard，2002）,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,69,“婴儿潮”期间出生的人将在9年内达到65岁，同

39、时伴随着低出生率和寿命的延长。这都意味着更少的工作人口养活老年人。赡养率将由1950年的16:1到2004年未的3.3:1，预计到2040年降到2:1。 降低36个百分点。考虑到将来的财政收入和支出，社会保障将在2018年后开始赤字，社会保障资金将于2042年用尽。（ERP, 2005）。,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,70,美国社会保障回报率随着第一代逐渐下降，1925年为4.08%，1950年为2.20%，1975年为1.90%，2000年1.70%。（2002财年美国政府预算，P117）,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,71,2004年底，我国65岁以上

40、人口的老年人口为9857万，占全国人口的7.6%。 相当于目前欧洲老年人口之和。据人口学家的预测，2020年我国65岁以上人口占总人口比重将达到11.3%，2030s人口老龄化将达到高峰，2050年这一指标将达到21.2%。,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,72,据中国劳动部门测算，基于当前的社会保障制度，加上物价上涨等因素，从2025年起，中国政府将每年需要拿出5000-14000亿元用于维持城市退休职工的基本养老保障,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,73,图2 美国人口结构的改变及社会保障的成本 资料来源：ERP,2004，P132.,2005-12-20,

41、西北大学公共管理管理学院,74,图 3 美国社会保障的年度平衡情况 资料来源：ERP2004，P133,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,75,图4 OECD主要国家老年人口（65岁及以上）增长的情况 Source: United Nations Population Division, World Population Prospects: The 1998 Revision.,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,76,图 5 OECD主要国家人口增长率 Source: United Nations Population Division, World Popula

42、tion Prospects: The 1998 Revision.,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,77,3. 可供选择的改革方案,由PAYG向FS的变革 在PAYG体制下，通过对教育、出生率的补贴政策、促进经济增长等方案，来解决现行体系中的偿付问题 寻找社会保障的其它融资方式,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,78,（1）由PAYG向FS的变革,社会保障私有化改革包括三个方面的内容：,在个人帐户基础上，从规定受益制（DB）转为规定缴费制(DC) 对社会保障基金的集中垄断管理转为分散竞争性管理 鼓励社会机构参与社会保障或将某些社会保障项目委托社会机构管理,200

43、5-12-20,西北大学公共管理管理学院,79,美国：建立个人储蓄帐户（PRAs）(ERP, 2002,2005) 避免风险的举措： 当工人退休后，其基金主要投向有稳定收益的债券上，并且当投保人到了47岁时，在基金投资会自动进行资产组合以避免风险，除非这个工人或其配偶专门提出要进行自主选择资产组合 （ERP,2005）,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,80,智利：养老金私营化管理改革对传统养老社会保险模式提出挑战。它实行个人缴费、个人所有、完全积累、私人机构运营的养老金私有化模式。政府的直接责任被缩小到最小限度，而个人责任被扩大到极大程度，从而是社会保障私有化的一种典型表现形态

44、,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,81,德国2001年的Riester改革：试图减税和降低缴款负担，通过将单一的PAYG转向一个多支柱的体系，同时附之以个人帐户的私人养老计划，这个改革为解决养老体系所面临的人口问题走了重要的一步，不足之处是这个改革方案不能保证公共养老体系在未来10年间的稳定问题（Brsch-Supan & Wilke，2004）,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,82,德国2003年Rurup改革方案的出台：与2001年的改革相比，这个方案首先要提高退休年龄由65到67岁。另一个创新是它将未来人们对于PAYG的收益与人口负担率联系在一起，这提供了

45、一个自动的稳定机制，相当于将DB转向了DC。2004年这种改革方案正式成为法律，只是将退休年龄的决定推迟。（Brsch-Supan & Wilke，2004）,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,83,（2） 现行PAYG体制下的改革,Barr(1993，p63) 指出有三个方法可以解决现在养老制度中所遇到的问题，一是从需求的角度减少退休金；二是提高缴款率；三是增加经济产出。 相应的政策是：（a）增加实物资本的投资（b）增加研究和开发费用，提高技术生产率；（c）增加人力资本投资，提高劳动生产率。而增加劳动力的政策包括（d）减少失业率；（e）鼓励已婚妇女重新工作；（f）提高支付退休年

46、的年龄，或鼓励人们推迟退休；（g）移民政策。,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,84,Holzmann(1988)和Falkingham(1989)也提出同样的方案。但问题是基金制对于（c）（g）政策不起任何作用。劳动力的供给是由退休金的水平决定的，而不是由退休金的筹资方式决定。基金制只对（a）、（b）两个政策起效，并且是通过储蓄这个中间环节来发挥作用的。而基金制是否真正增加了储蓄，进而增加资本存量还远没有确定的答案,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,85,Fehr et al.(2003)提出五个改革方案：a.用一个提前退休税来取代早退休补贴；b.对公共补充养老金

47、实行私有化；c. 对早退休计划进行私有化；d.改变养老金方程的斜率；e.保持每个人的养老金收益的净现值独立于退休年龄。,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,86,Gruber and Wise(2004) 改革方案：提高退休年龄，取消退休后工作的罚款，增加早退休的罚款等。 美国政府采取了相同的措施，如提高退休年龄，取消收入审查等。美国老年工人的工作参加率相应的增加（ERP，2005）,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,87,（3）寻找社会保障的其它融资方式,用消费税代替工薪税来为社会保障制度融资 Shoven and Whalley(1983)、and Seidman

48、 (1984) 、Batina (1987) 、Lord (1988) 、Hu (1996) 、Seidman and Lewis (1999) Lopez-Garcia (1996) 考察了从收入税（劳动收入和资本收入）向消费税转变时资本-劳动比率的情况，结果发现当收入税率为内生时，消费税率的提高可能增加资本-劳动比率，但可能不会增加福利,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,88,Lin & Tian(2003) 指出如果人口增长和劳动供应是外生的而工薪税率是内生的，引入消费税为社会保障融资将会降低利率，增加资本积累。但是当人口增长和劳动供给是外生的时，引入消费税为社会保障融资将

49、提高利率，减少资本积累。这和以前的研究结论不同。,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,89,利用公债来为社会保障融资,Ono (2003) 在一个非完全年金市场的条件下，利用一个叠代增长模型分析了当政府利用公债来为社会保障融资，以承担转换成本时社会保障政策。 对于“Ricardian Equivalence”的回归,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,90,4. 对于由PAYG向FS转换的相关讨论,由PAYG向FS转换存在的问题 从PAYG向FS过渡：追求效率？ 从PAYG向FS过渡：收入再分配、福利变化？ 实行PRAs后对于国民储蓄的影响,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,91,（1） 存在的问题,转轨成本（prefund system） FS下高额的管理成本 FS下投资风险与通货膨胀问题 贫困问题、公平以及享受经济增长带来的好处的问题,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,92,（2）过渡：追求效率？,由PAYG向FS转变带来的可能绩效 垄断性管理向竞争性管理转变 社会保障市场化改革可以减少对社会福利的过度消费 减少岗位约束，利于劳动力流动,2005-12-20,西北大学公共管理管理学院,93,相反的观点：这种变革并没有增加效率 在假设劳动力供给固定不变时，Spremann (1984)