《九章论证.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《九章论证.ppt（18页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、第九章 论证,第一节 论证概述 一、论证的实质和作用 实践论证或实践检验，即通过经验事实来判定一个思想与它所反映的对象是否一致； 逻辑论证或逻辑证明，借助于断定一个或一些命题的真实性，通过逻辑推理来确定另一个命题的真实性或虚假性。 7是质数，因为7只能被1和它自身整除，而只能被1和它自身整除的数就是质数。 逻辑论证不仅充当人们认识真理的辅助工具，而且是有论证地、有说服力地表达思想的必要条件。,第九章 论证,二、论证的结构 “7是质数” 论题也叫论点，是真实性或虚假性需要加以确定的命题。 “7只能被1和它自身整除”、“只能被1和它自身整除的数是质数” 论据或称理由，是用来确定论题真实性或虚假性的
2、、那些自身真实性已经得到断定的命题。 三段论第一格AAA式 论证方式是论证过程中论据与论题之间的逻辑联系方式，通常指用论据来确定论题真假时所采用的推理形式。,第九章 论证,三、证实与证伪 凡是借助真实性已得到断定的命题来确定另一命题真实性的论证，通常叫作证实或证明。 凡是借助真实性已得到断定的命题来确定另一命题虚假性的论证，通常叫作证伪或否证。如果证伪是针对某个证明过程或立论的论题而言的，那么，这样的证伪又可称为反驳。 就证实与证伪（或证明与反驳）的关系来说，对一论题的证实实际上就是对该论题的反论题（即其负命题或矛盾命题）的证伪。反之，对一论题的证伪（或反驳）也就是对该论题的反论题（即其负命题
3、或矛盾命题）的证实。,第九章 论证,四、论证和推理的关系 任何论证的过程都是运用推理的过程，没有推理就无法构成论证。但是，并非任何推理都是论证。 首先，二者所体现的思维进程不同。 其次，从逻辑结构看，论证往往比推理复杂。 最后，论证必定要求断定论据的真实性，否则整个论证就难以成立。而推理则只是断定前提和结论之间的逻辑联系，并不要求断定前提与结论本身的真实性。,第九章 论证,第二节 充足理由原则 一、充足理由原则的基本内容和逻辑要求 1.基本内容 在思维过程中，任何正确的思想必然有其充足理由。或者说，在论证过程中，一个论题被确定为真的，总有其充足理由。 2.逻辑要求 第一，作为理由的命题应是被断
4、定为真的命题； 第二，理由和推断之间应当具有逻辑联系。,第九章 论证,二、违反充足理由原则要求的常见逻辑错误 常见逻辑错误理由不充足 两种表现 “虚假理由”，即理由本身是虚假的。 反对一切战争，因为一切战争都是非正义的。 “推不出”，即理由和推断之间没有逻辑联系，推论不符合逻辑规则。 我不要锻炼身体。因为如果一个人是运动员，那么他就要经常锻炼身体；但我不是运动员。,第九章 论证,第三节 论证的种类和方法 一、证明的种类与方法 1.演绎证明与归纳证明（根据论证过程所使用的推理形式） 演绎证明：运用演绎推理来进行的证明，其特征是用表达一般原理的论据来证明表达个别事实的论题。 演绎推理的各种有效形式
5、都可作为演绎证明的论证方式，如三段论、假言推理、选言推理、二难推理等。,第九章 论证,归纳证明：运用归纳推理来进行的证明。其特征在于论据是关于特殊知识的命题，论题则是某个一般性原理的命题。 归纳推理（也可包括类比推理等）在证明中一般只能起辅助作用，不宜独立地加以使用，应当尽可能同演绎证明相结合，以保证证明的可靠性与说服力。 完全归纳证明和科学归纳证明，是可靠的或较为可靠的，因而是有充分的或较强的说服力的。,第九章 论证,2.直接证明与见解证明（根据是否对论题直接进行论证） 直接证明：从论据的真实性直接推出论题的真实性的一种证明方法，其特点是从论题出发为论题的真实性提供直接的理由即论据。 所谓“
6、直接”，指它不是首先通过断定另一些命题的虚假性来间接证明论题的真实性。 直接证明既可借助演绎推理，也可通过归纳推理来进行。,第九章 论证,间接证明或反证法：通过确定另一些命题的虚假性来确定论题真实性的一种证明方法，其特点在于需要借助与原论题不同的其他命题的虚假性这一逻辑中介才能确定论题自身的真实性。 间接证明通常采用两种方法：归谬法和穷举法（选言证法）。 归谬法的主要步骤是： (1)先假定反论题为真，并从中引出谬误的推断； (2)根据假言推理的否定式，从否定谬误的推断导出否定反论题的真实性； (3)根据排中律，从否定反论题的真实性得出论题的真实性。,第九章 论证,穷举法（选言证法）要求列举出除
7、所要证明的论题外还可能成立的其他各种不同论题，然后根据事实或推理将这些不同论题一一予以否定，从而证明论题的真实性。 选言证法的关键是论证除论题以外其余可能的论题均为虚假，因此，作为论据或理由的选言前提要努力穷尽对象情况的全部可能性，必须把除我们所要证明的论题外的其他各种不同论题一一予以否定，故选言证法实质上是选言推理的否定肯定式和完全归纳推理的联合运用。,第九章 论证,二、反驳的种类与方法 反驳：驳斥对方立论即证明的论证。 1.反驳论题和反驳论据 反驳论题：论证对方论题的虚假性，反驳论据：论证对方论据的虚假性。常用的方法是直接反驳与间接反驳。 直接反驳：从真实性已得到断定的一个或一些命题出发直
8、接确定对方论题或论据的虚假性。在进行直接反驳时，可以有两种不同的方法： 其一、直接列举出与对方论题或论据相矛盾的事实来论证对方论题或论据的虚假性。,第九章 论证,其二、归谬法以对方的论题或论据为前件（理由），推出一个或几个谬误的后件（推断），然后由否定后件到否定前件，从而论证对方论题或论据的虚假性。 间接反驳：先证明被反驳论题或论据的矛盾命题的真实性，然后根据矛盾律确定被反驳论题或论据的虚假性。 驳倒了对方的论据，只是论证了对方用以判定论题真实性的理由是错误的，从而判明对方的证明不能成立，并不表明对方论题的必然虚假。,第九章 论证,2.反驳论证方式 反驳论证方式：指出或论证从对方的论据中推不出
9、所要证明的论题，即揭露对方在证明过程中犯有“推不出”的逻辑错误。 一个证明使用了无效的论证方式并不表明其论题或论据必然是假的，故驳倒了对方的论证方式并不等于就驳倒了对方的论题或论据。 在证明过程中犯有“推不出”的逻辑错误，表明其论题的真实性未被确立，所以驳倒了对方的论证方式，对方论题的真实性也就成为可疑的。,第九章 论证,第四节 论证的规则 一、关于论题的规则 1.论题必须明确 论题不明确，在逻辑上称为“论旨不明”。论旨不明的逻辑错误是论证违反同一律要求的表现。 2.在同一论证过程中，论题应该保持同一 如果在同一论证过程中，论题不同一、不一贯，就会犯“转移论题”的逻辑错误。如果在论证过程中故意
10、转移论题，那就犯了“偷换论题”的逻辑错误。,第九章 论证,二、关于论据的规则 1.论据应当是真实的 “虚假理由”（“虚假论据”）在论证过程中使用虚假的命题作为论据。 “预期理由”如果在论证中使用真实性尚未得到确认的命题作为论据。 “以相对为绝对”将在特定条件下真实的命题超出了其适用范围而无条件地加以引用。,第九章 论证,2.论据的真实性不能依赖论题来说明 “循环论证”在同一论证过程中，论据的真实性要依赖论题来说明，论题与论据互为论据。 三、关于论证方式的规则 “推不出”在论证中使用了无效的论证方式。常见的“推不出”的逻辑错误有以下几种情况： 1.论证采用了无效的推理形式。,第九章 论证,2.论据与论题不相干 论证过程中所使用的论据也可能是真实的，但却与所要论证的论题毫无关系。 3.论据不足 即论证过程中所提出的论据对于确定论题的真实性或虚假性来说虽是必要的，但却不充足，还必须再提出其他论据才能确定论题的真假。 4.以人为据 在论证过程中不以事实和真实性已得到确认的科学原理为论据，也不去考察与该论题有关的人的言论是否真实，而仅仅以他们的权威、地位、品德等作为论据。通常所说的“因人废言”和“因人纳言”就是犯了这种错误。,