《5章新涂尔干主义213305816.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《5章新涂尔干主义213305816.ppt（45页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、第五章 新涂尔干主义分层理论与中国的社会整合,什么是“新涂尔干主义”分层理论？ 传统分层理论的三大流派：马克思主义分层理论，韦伯分层理论和涂尔干分层理论 近年来在国际上流行的，注重于从分工的和社会整合角度来探讨分层的理论，称为“新涂尔干主义”,一、新涂尔干主义的背景,阶级问题上有两大派别：主张阶级分析的和反对阶级分析的。 主张阶级分析的通常是左派学者：普兰查斯、赖特、奥索斯基（Stanislaw Ossowski）。此外还有： Hout, Brooks, Goldthorpe and Marshall等。,反对阶级分析的认为，阶级概念对于社会学已经没有什么用处了。这一派有：Pahl，Pkuls
2、ki and Water等。 帕库斯基(Jan Pakulski)和沃特斯(Malcolm Waters)的“阶级的消亡”一书。,认为，不同社会，阶级的强度不一样，在阶级高度成型的社会里，以经济为基础的阶级与社会、文化、政治意识形态密切联系在一起，构成了一个整体。这时候，阶级意识锐化，于是，该社会的政治就被双方都是阶级为基础的群体或组织的斗争所控制。,认为，现代发达资本主义社会却不是这样的社会，在这些社会中，阶级强度很弱或正在消解。最发达社会已经不再是阶级社会。 所谓阶级分析，与一个社会的阶级强度是密切联系在一起的，阶级强度高，阶级分析才有意义、才重要；阶级强度低，甚至很低，阶级分析就很不重要
3、，就失去了意义。,第三派的观点： “新涂尔干主义”,格伦斯基（David B. Grusky）与索伦森（Jesper B. Sorensen）独树一帜，提出了第三派的观点。 试图在主张阶级分析的与反对阶级分析的之间找到第三条出路。既批评了阶级无用论，也批评了阶级维护论。,二、格伦斯基等的基本观点,认为，不是阶级分析的任何模式都失去了意义，而只是那种宏大的阶级分析模式，那种将阶级仅仅视为巨大阵营的，那种巨大分类的阶级，失去了意义。 而作为有实质社会互动的具体社会群体的阶级不但没有失去意义，反而应该成为今天社会分析的主导模式。,提出了一种新的阶级分析的模式，他们试图将阶级分析下降到可以分析的层次上
4、，即在劳动分工体系中围绕功能位置而形成的“真实社会群体”（real social groupings）（例如职业），对它们进行分析。,他们认为，采取将大的聚合体分解、解组（disaggregating）的方法是重要的，这样可以发现植根于社会深层的“共同体”（Gemeinschaftlich, communities），这种“共同体”是有真实的社会互动意义的。 “职业共同体”是涂尔干的概念。,格伦斯基与索伦森认为，用“职业共同体”的概念取代常规的阶级分析范畴；这样，不仅对于社会学家有意义，而且对于公众有意义。他们将此种重新回到涂尔干“职业共同体”的分析视角，自称为是“新涂尔干主义”。,格伦斯基与
5、索伦森继承了的涂尔干职业群体立场，继续论证，职业为什么是“真实社会群体”（real social groupings）。,涂尔干关于职业群体整合社会的九个方面,职业群体之所以能够成为社会群体的基础是因为： 1.寻找职业、自我选择的力量会使相似心态的人进入相似的职业 2. 频繁的社会互动,3.使同一职业的工人之间产生合作和共享的价值观 4.专业化培训的同质化效果 5.职业责任、义务形成的共同利益 6.分工为基础的职业群体内，会形成一种行为规范和组织形式,7.职业习俗与职业伦理 8.各种不同的职业可以同时存在，互不侵害，因为它们追求的目标是不同的 。 9.分工的有机团结的特点,三、格伦斯基等对于
6、采用职业群体分析模式的论证,第一，阶级认同的弱化 实证研究数据。 格伦斯基等认为，这并不意味着应该放弃阶级分析。因为，Emmison和Western的研究也证明，当代工人更认同于具体的职业。职业深深地嵌入在发达工业社会的机制里面。,第二，社会屏蔽（social closure）机制形成了职业群体。 社会屏蔽理论真正可以应用和操作的是职业群体。 职业群体有代表自己的组织：职业协会。而大的阶级聚合体却没有自己的组织代表。,以职业为基础的技术协会建立和实施了一套屏蔽措施，比如许可证、执照、证书等，防止非专业人士的竞争。这些许可证、执照是在具体的职业进口和出口起到控制作用。,第三，职业层次上的集体行动
7、（collective action）有三个主要的类型。 a.集体行动的屏蔽战略，对待下层的战略，其设计的目标是限制下面的人接近职业位置。,b. 对待同层的战略是职业协会与劳动分工功能位置之间的竞争斗争。 c.集体行动对待上层的战略是，从国家和雇主那里获得职业特殊利益（如垄断保护）。,第四，从结果上看，也是职业群体更具实际意义 由于大的聚合体并没有集体行动，阶级分析的其目标就变得十分有限。结果当代许多学者就只好，分析个人层次上的阶级结果（individual-level outcomes），,比如：社会态度，选举行为，生活方式，消费行为等等。 虽然这些分析也有一些成果，但是，它们实际上掩盖和忽
8、视了职业群体的“共同体”（Gemeinschaftlich）功能。,总之，现代的社会屏蔽是在具体的职业层次上实现的，社会互动的限制将产生和维持文化亚群体 这种文化亚群体当然是分解的小群体。这些区域的文化是通过次级社会化锻造出来,比如，学徒，警察与军队，研究生院，职业训练学校等。很多职业之所以需要长期的训练，就是为了传授行为模式，反之，大的聚合阶级，却没有类似的、相应的次级社会化训练机构。,当就业者根据他们的价值观选择职业时，当雇主根据他们的价值观和职位的要求去选择职员时，这些职业的倾向和习惯就得到了加强。 所以，对于生活方式、气质、态度等进行分析，如果用传统分析方式就没有解释力，如果用作为共同
9、体的职业分析，就很有解释力。,四、格伦斯基等对于发展趋势的分析,从趋势上看，聚合体分化式的结构，仍然是可能的社会趋势。 在理解社会分层的趋势时，许多欧洲学者流行的观点是，分层与生产领域、生产方式的联系越来越弱了，但是，格伦斯基等却认为，用职业群体的观点看，分层与生产的联系仍然是很强的。,这表现为三个方面： 第一，嵌入劳动分工的技术层面的活动； 第二，执行这些活动的组织层面； 第三，在生产领域发展的职业群体的联合方式，比如工会、专业协会等。,这三方面也表现为在三种趋势： 第一，社会技术变迁的趋势。 技术的发展使得职业共同体更有必要了，使得团结更有必要了，当然，这种团结是小范围的、区域的。,第二，
10、组织变迁的趋势。 一派是所谓“后职业理论”（post-occupational theories） 认为，当代的组织越来越依赖于团队的工作、依赖于交互的训练和多元的活动，早期工业中被分解了的劳动，在后工业时代，表现为合作、融合的特征。这一派观点占据主流地位。,另一派是所谓“修正主义的理论” 认为，在后工业时代，专业技术队伍等在规模上迅速膨胀，在组织管理上垂直管理的组织体系也在膨胀，这些专门化的组织本身也变成了一种职业。在专业化部门，劳动过程被专家控制着，这些统治的专家更强调专业化而不是工作的融合。在这里，交叉、合并以及团队合作不受到重视。,第三，协会的变迁趋势。 协会变迁的趋势是以职业为基础的
11、、小的专业化的组织会发展起来。 总之，David B. Grusky 与Jesper B. Sorensen认为，职业共同体的思路，可以成为社会分析、阶级分析中的第三条道路。,他们认为，职业协会可以成为国家与个人之间的结合物，可以形成一种新的组织力量，一方面与阶级的力量相抗衡，另一方面与国家的暴政相抗衡。 认为，无论是赖特新马克思主义的阶级模型，还是戈德索普的新韦伯主义的阶级模型，都不是真实的社会群体，也不具备实际操作的意义。所以，这些分析模型所能够做的只是纸上谈兵。,五、中国的社会失范,今日中国所遇到的社会转型与社会失范（anomie）问题 社会失范和社会解组，比较突出地表现在三个方面。 第
12、一，组织的解组、解体 人民公社的解体 单位制的变化,第二，规范上，社会管理规则发生了根本变革。 改革30年社会规则、社会规范的变革 迄今，中国的一些社会冲突仍然根源于人们对于规范、规则的否定态度。,仅自1979年起至1999年8月底止，除新宪法外，共和国最高立法机关已审议通过了253件法律、106件有关法律问题的决定；国务院颁布了800多件行政法规，各省级人大及其常委会制定或批准了7000多件地方性法规，国务院各部委和地方政府还发布了3万多件规章；90年代中期以后，最高立法机关平均每13天就“生产”出一部法律，国务院平均每6天就制定出一部行政法规。,改革30年宪法建设,1982年宪法 人民代表
13、大会制度 废除领导职务终身制 选举制度改革 基层自治 违宪审查,第三，观念上的混乱。,由于组织上、规范上、观念上的巨变，导致今天的社会解组与社会失范。 其表现：道德滑坡，社会信任链条断裂各种违规、违法行为，路人已司空见惯、熟视无睹。社会成员居然能够如此容忍违法行为，确实反映出社会的混乱。,总之，转型时期，我们遇到的社会解组和社会失范问题是比较严峻的。我们与涂尔干当年遇到的问题相似，涂尔干当年给法国社会开出的药方：“重建社会共同体，实现新的社会整合”,中国传统上的社会共同体与社会整合,传统上，从民间来看，有两种力量在整合社会中起到重要作用。其一是士绅阶层，其二是家族、宗族。 1949年以后的两种整合机制,今日中国的社会共同体剖析,阶级 政治共同体： 政府 政府主导 政党,传统的农村整合共同体： 人民公社的实验 “三级所有队为基础”的实验 今天村庄共同体的问题 如何整合？,城市“单位”共同体 单位制的实验 城市街道、居委会 家庭共同体 各类经济共同体 各种专业共同体,社区共同体 业主委员会 各类NGO（非政府组织） 各种兴趣群体,新涂尔干主义分层理论对于中国的意义。 中国当前社会转型中的问题：社会解组。 以职业为基础的共同体的意义。 怎样实现社会整合？,职业共同体,职业道德建设 职业技术建设 职业荣誉感、敬业精神 职业亚文化 企业与企业主的社会责任 职业群体内部关系,