《Logic逻辑上课用.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《Logic逻辑上课用.ppt（38页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、Logic逻辑,活动一 数学家斯摩林，根据莎士比亚的名剧威尼斯商人中的情节编成一道逻辑推理题： 女主人公鲍西亚对求婚者说：“这里有三只盒子：一只是金盒子，一只是银盒子，一只是铅盒子，每只盒子的铭牌上各写有一句话。三句话中，只有一句是真话。谁能猜中我的肖像放在哪一只盒子里，谁就能做我的丈夫。”金盒上写的是“肖像在这里”，银盒上写的是“肖像不在这盒里”，铅盒上写的是“肖像不在金盒里”。请问肖像在哪个盒里？,求婚者运用排中律知识,猜中肖像放在银盒子里，而赢得了爱情。,逻辑与语文学习,提高思维能力,提高语言表达能力,提高语文解题能力,提高语文学习成绩,如:修改病句、仿写、科技文阅读、作文等,逻 辑,“
2、逻辑”一般指逻辑规律，即关于思维形式结构最基本、最一般的规律。 即运用概念，进行判断和推理的过程。,逻 辑,一、概 念,二、命 题,三、推 理,四、逻辑规律,一、概念：,1、定义：反映思维对象的本质属性和分子范 围的思维形式。,2、组成：内涵、外延,3、关系：,1全同关系,2包含关系,3交叉关系,4矛盾关系,5反对关系,如：“偷”与“窃”；“母亲”与“妈妈”,如：“学校”与“中学”；“学生”与“中学生”,如：“教师”与“作家”；“青年”与“医生”,如：“战争”与“和平”；“真理”与“谬论”,如：“阿Q”与“老舍”；“冠军”与“季军”,a b,a,b,a,b,a,b,a,b,全同关系,包含关系,
3、交叉关系,矛盾关系,反对关系,概念和概念之间的关系,全异关系,判断下列各对概念的关系：,阿Q老舍 文学作品小说 鲁迅孔乙己的作者 教师作家 真理谬误 社会主义制度资本主义制度,反对关系,包含关系,全同关系,交叉关系,矛盾关系,反对关系,练习：,下面对某些概念下的定义是否正确？为什么？ 主语是谓语的陈述对象。谓语是对主语进行陈述的内容。 新闻就是对多数人感兴趣而带有刺激性的事件（比如战争、犯罪等）的报道。 思想是客观事物在人脑中的放映,循环定义,定义过窄,定义过宽,概念和词语的关系,概念和词语呈现非常复杂的关系。 一个概念可以由多个词语表示。 “父亲”是“有子女的男子”，这是“父亲”的概念。而“
4、老子”“爹”“爸爸”“家严”“阿大”也可以表示这个概念，甚至“老爷子”“老头子”等在特定的场合也可以表示这个概念。,又如死是一种生理现象， “亡”“故”“薨”； “断气”“长眠”“物化”；“回老家”“上西天”“见阎王”； “与世长辞”“百年之后”“骑鹤西去”；,基督教有“上天堂”“下地狱”；共产主义者把它幽默地说成“去见马克思”。 这些是同义词、近义词，词不相同，表示的概念却是一样的。,一个词语也可以表示多个概念。 如北京是个内陆城市，但不少地方被称为海，“中南海”“北海”“什刹海”等，在这里，“海”是蒙古语“海子”的简称，意思是花园，这是元代沿袭下来的名称。语言当中的多义词常常表示了不止一个
5、概念。,活动二 1、图书馆里有外国小说、古典小说和侦探小说等。 2、每读一篇好文章，他都要写读书笔记，写摘要和心得体会。 3、这里经常干旱，山上的水非常宝贵，我们把它留给晚上来的人喝。,外国小说、古典小说和侦探小说三者是交叉关系，非反对或矛盾关系，不能并列,读书笔记和摘要、心得体会是包含关系，非反对或矛盾关系，不能并列,“晚上/来”还是“晚/上来”概念命题不明确，有歧义,二、命题,定义：是运用概念进行判断的语言形式，是断定或陈述事物情况的思维单位。,判断以下语句是否是命题：,所有人是动物。 李白和杜甫是同时代人。 请随手关门。 如果天在下雨，那么地是湿的。 地球 行星 今天，他会不会来呢？,（
6、是）,（是）,（否）,（是）,（否）,（否）,（1）我们看下列语句： 红豆生南国，春来发几枝？ 愿君多采撷，此物最相思！ 思考这些句子哪些是命题？,这里的语句是疑问句，它仅仅提出问题。语句是祈使句，它表达一种要求、愿望。语句是感叹句，它只是抒发情感。这几类语句都没有直接描述事件，也这就无所谓真假，因此它们不表达命题。,语句则不同，它作为陈述句，描述了红豆生长的客观情况。这个描述是符合事实的，因此它是一个真的陈述句，语句有所描述并且可区分真假，它表达了命题。,不能算作命题，即不能下定义的情况：,否定句比喻句 描述句循环定义,（2）一个句子可以表示不止一个命题，这就是多义句。,如“王小刚在飞机上写
7、字”。,如： “我们煤气厂今年夏天一定供好气”。 一个命题是供应好的煤气， 一个命题是要把供气工作做好。 这样的句子表示了哪个命题，是由上下文决定的。,可以表示王小刚在飞机里面的桌子上写字，,也可以表示王小刚把字写在飞机的机身上。,（3）潜台词就是深藏在话语中的真正含意。,这种含意没有直接写出来、直接说出来，而是通过语言流露、表达出来。 俗话说“说话听声，锣鼓听音”，指的就是话中有话，有潜台词。即话中有话，言外有意。 如：“你真行啊！”，在不同的语境中，可夸奖，亦可责备。 潜台词表现出说话者的真正意图、真正动机。,活动三 判断下列命题错误的原因： 1、报晓的雄鸡是我们起床的信号。 2、你这个意
8、见很好，我想没有谁不会不同意。 3、他要么是个老师，要么是个作家。 4、出入校门的师生必须出示工作证和 学生证。,三、推理,1、定义：是由已知的命题得出新的命题的思维过程。,推理是从一个或几个已知判断推出一个新判断的思维形式。 推理由前提、结论、推理联项三个部分组成。,前提是作为推理根据的已知判断； 结论是根据已知判断所推出的新判断； 推理的联项是前提与结论之间的逻辑联结项，是推理的逻辑常项。,推理中常见的有三段论推理和二难推理,（1）三段论推理是由两个包含着一个共同项的性质判断作前提，推出另一个性质判断为结论的间接推理。,2、形式：,这个定义注意三点： 一是三段论全由性质判断组成； 二是两个
9、前提必须有一个共同项（相同的概念）； 三是三段论是间接推理，因为它的前提是两个判断组成。,如：凡犯罪行为都是违法行为 抢劫行为是犯罪行为， 所以，抢劫行为是违法行为。,如：只有年满18岁，才有选举权， 他有选举权， 所以他已经年满18岁。”,三段论有大小前提和结论三部分。 大前提：包含大项的前提。 小前提：包含小项的前提。 结论：推出的新判断。 一般地说，在关联词“所以”、“因此”，“由此可见”等等后面的是结论；在关联词“因为”前面的是前提。,思考：古时候，有两人同时生了孩子，其一人的死了，把另一人的偷走。两个母亲为此告到官府。大家想一想，能否用三段论智断孩子。,官府说把这个该子分成两半，一人
10、一半，如果是孩子的真正母亲一定不会同意的。 大前提：孩子的母亲都爱孩子 小前提：一个女人爱孩子 结论：这个女人是孩子的母亲,（2）二难推理 在前提中提出两种可能，然后由这种可能推理出两种结论，对方无论选择其中的哪一种结论，都会陷入进退维谷、左右为难的境地。,孙悟空在第三次打白骨精时，实际上就面临了二难，因为根据前面两次的经验，如果孙悟空第三次把白骨精打死，他就可能被师傅赶走，但如果不打死白骨精，师父就会被白骨精吃掉。所以，打白骨精或者不打白骨精，所引起两种后果，或者孙悟空被师父赶走，或者师父被白骨精吃掉，都是孙悟空所不愿接受的。,想一想皇帝的新装,普通逻辑基本规律是关于思维的逻辑形式的规律。
11、包括：同一律、矛盾律和排中律。 普通逻辑基本规律对人的思维有强制性，违背了它，思维就会发生混乱，人们就不能正确地认识事物和准确地表达思想。,四、逻辑规律,同一律：在同一思维过程中，每一思想都与其自身保持同一。所使用的概念和命题必须始终保持同一，“同一思维过程”，是指同一时间、同一关系、同一思维对象三个方面的“三同一”思维过程。不能偷换概念，改变话题。,如：“群众是真正的英雄， 我是群众， 所以我是真正的英雄。”,违反同一律要求的基本错误是：在同一思维过程中，概念、判断的内容不确定。 具体表现为：偷换概念或混淆概念、偷换论题或混淆论题(或转移论题)。,例如：一旅行者又饥又渴，来到一酒店。 他问：
12、“老板，夹肉面包多少钱一份？”“五先令。”“给我来两份。”“好。”“老板，我感到渴比饿更厉害。可用两份面包换十先令一份的啤酒吗？”“当然可以。”于是他喝完酒就走了。 老板急忙叫住他：“你还没付钱呢？”“我不是用面包换的酒吗？”“可你面包未付钱啊。”“我没吃你的面包，为何要付钱呢？”“是啊，可是”老板一时找不出问题出在哪里，只好让他走了。大家想一想问题出在哪里呢？,矛盾律：在同一思维过程中，针对同一对象，两个互相矛盾的命题不能同时都是真的，必有一假。即一个思想及其否定不能同时都是真的。,矛盾律的要求：如果违反这一要求，在同一思维过程中对一个对象既予以肯定，又予以否定，就犯了“自相矛盾”的错误。
13、通常人们说“出尔反尔”、“自己打自己嘴巴”等就是对这种错误的形象说明。,如：这座山从来没有人上去过,上去的人也从来没有下来过. 价值连城的无价之宝。 我国有世界上没有的万里长城。,排中律：在同一思维过程中，两个具有矛盾或反对关系的思想不能同假，其中至少必有一真。 排中律的要求是：在同一思维过程中，不能对两个具有相互矛盾或相互下反对关系的思想同时予以否定，而必须承认其中至少有一个是真的。,违反排中律要求的基本逻辑错误是“两不可”，即在同一思维过程中，对两个具有矛盾关系的概念，或者具有矛盾关系或下反对关系的判断都同时予以否定。,例如：“说世界上有鬼，这不对，这是迷信；但要说世界上没鬼，也未免武断，
14、因为有些现象还真不好解释。” 这段论对“世界上有鬼”和“世界上没鬼”这对互相矛盾的判断同时否定，犯了“两不可”的错误。,学习提示,病句中的“句式杂糅”“介词(关联词)的滥用、误用” “否定不当”和科技文阅读试题中的“因果颠倒”“已然未然”“偶然或然”等，则多数属于逻辑命题与推理不当或不明确的问题。,智取失物据说有一次，邻人偷了华盛顿家里的一匹马。华盛顿同一位警官到邻人的农场里去讨索，那马果然就在那里,但邻人却拒绝归还，并声称那是他自己的马。但是华盛顿略施小计便要回了自己的马.请问:如果是你,你会通过怎样的方法来要回自己的马呢?,华盛顿用双手蒙住马的两眼，对邻人说：“如果这马是你的，那么，请你告
15、诉我们，马的哪只眼睛是瞎的？”“右眼。” 华盛顿放开蒙右眼的手，马的右眼并不瞎。 “我说错了，马的左眼才是瞎的。”邻人急着争辩说。 华盛顿放开蒙左眼的手，马的左眼也不瞎。 “我又说错了”邻人还想狡辩。 “是的，你错了，”警官说，“证明这马不是你的，立即把马交还给华盛顿先生吧！”,华盛顿的问话中包含了“此马有一只眼睛是瞎的”假定，偷马的邻居胡乱瞎猜，正好中了华盛顿设下的圈套。其实，华盛顿的马双眼都不瞎。邻居违背了排中律的逻辑要求。,阅读中的运用 运用逻辑知识指导词语、语段学习 语境分析法 语句和词语都是思维的载体，所以文段组成部分的词语和组成句子的词语要合乎语境。 以此方法分析下列训练题： 句中
16、括号内的表述，恰当的一项是： 还是数只白鹭，守着那一方寒塘，不肯离去，想是见过劫难，也见过复兴，故而徘徊不已，把一双钢翅（A.合了又张，张了又合 B.张了又合，合了又张）。,A强调“合”，和上文的“不肯离去，也不忍离去”一致，能以白鹭的动作表现白鹭的思维过程。B则强调“张”，最终还是要飞走，这不合乎语境。,推理判定法 运用推理，通过排除其他各种可能的情况，从而判定某个句子属于某个语段。 例如高考题： 从ABCD四句话中，选出一句填入括号与下文衔接。 （ ）崖壁下又几处坟地，坟前立着有石碑，许多已经破碎，字迹模糊，枯水季节，伏在江里的石头有的已经露出水面，周围一片寂静。 A.一列青黛崭削的石壁夹
17、江高耸，被夕阳炙成一道五彩的屏障。 B.没有太阳，天气相当冷，藤萝叶子已萎落，显得这一带崖壁十分瘦削。 C.在夕阳照射下，枯草和落叶闪着不定的光，崖壁像一块巨大的屏障，耸立在江对岸。 D.一行白帆闪着透明的羽翼，从下游上来；山门半掩，一道阳光在对岸的峭崖上。,色调 距离,B,原文的基本色调是其凄冷的，是冷色调，故排除有暖色调词语“五彩”和“阳光”的A、D两项。 C中有“耸立在江对岸”，可见景物距作者观察点很远，和后句中的（石碑）“字迹模糊”相矛盾。,不合逻辑语病题训练：,许老师常为班里的贫困学生买一些日常用品：衣服、球鞋、手帕、衬衫、拖鞋等。 这次代表大会的代表包括工人代表55人，农民代表47
18、人，妇女代表39人，文艺界代表13人。 有谁能否认地球不是绕着太阳转的呢？,你不革命，你就是反革命。 他的文章写得不长，所以很有特色。 八百多人，几千条胳膊，同暴雨洪水搏斗了一天一夜。 摩托车在盘山公路上像箭一样飞驰出去。,古往今来，青青翠竹吸引了无数诗人和画家，成为我国诗画的传统题材。早在诗经中就有提到竹子的诗“甲”。到了唐代，竹诗竹画极为盛行，萧悦工画竹，有雅趣，白居易曾为之题画竹歌：“举头忽看不似画，低耳静听疑有声。”写竹子的诗，名篇佳句颇多，如孟浩然的夏日南亭怀辛大：“乙”。韩翃的秋斋：“丙”等，都生动地表达了竹子的声音和动态。明代的竹画家蜂起。王绂画竹名驰天下，邵二泉题他的竹墨诗说：
19、“丁”。道出了他画竹的高超技艺。 考察运用辩证逻辑思维方法，把下列诗句还原在甲乙丙丁四处。 A.荷风送香气，竹露滴清香。 B.萧萧数竹不胜看，到此方知画竹难。难信中书曾放笔，片时行尽楚江干。 C.隔牖风吹竹，开门雪满山。 D.山月皎如昼，霜风时动竹。夜半鸟惊栖，窗前人独宿。 E.秩秩斯干，幽幽南山。如竹苞矣，如松茂矣。,E,A,D,B,四言诗为主,工整的对仗句具备唐朝近 体诗的格律特点,秋竹的声音和动态,描写的情境和文章语境,有一个残暴的国王，统治着一个奇怪的国家。这个残暴的国王颁布了一条奇怪的法令，所有从前线抓回来的俘虏都要回答这样一个问题：你来这里做什么？如果答的是真话，就得用火烧死，如果
20、回答的是假话，就得绞死。看起来，任何俘虏都难逃噩运。,有一天前线送来了一个俘虏，执法官按照惯例问他：你来这里干什么？聪明的俘虏回答：- 听了俘虏的回答，执法官顿时傻了眼，不知道如何是好。因为如果真的绞死这个俘虏，那么这个俘虏说的是真话，而说了真话是要被烧死的。可是如果把这人烧死，那他答的就是假话，而说假话的是要被绞死的。,执法官不好处理，只好上报国王裁决。国王冥思苦想了半天也没想出个办法，最后只好把这个俘虏放了。 这个聪明的俘虏利用真话假话，绞死烧死之间的逻辑推理关系，救了自己一命。,我来这里是为了被绞死。,有这样一个益智题目： 珠宝店一块钻石被窃，据侦察，作案的是甲、乙、丙、丁中的一人。在审
21、讯中，四人的口供如下： 甲：钻石不是我偷的，我那天在外地。 乙：钻石是丁偷的，那天，他去过珠宝店。 丙：乙偷的，我看见他到黑市去卖过钻石。 丁：乙与我有私仇，他有意陷害我。 现在，我们假定这四人中只有一个人讲真话，那么罪犯是谁？你知道吗？,在回答询问中，乙与丁的口供相矛盾，其中必有一个真，一个假。如果这四人中只有一个人讲真话，那么，这个唯一讲真话的，必定是乙和丁之中的一个。而甲、丙则属于讲假话之列。即事实与甲和丙的口供相反。因此，可知甲就是偷钻石的罪犯。,书目推荐,1、趣味逻辑（徐德清著，上海古籍 出版社2002年版） 2、普通逻辑（上海人民出版社1993年版） 3、形式逻辑（文寿山主编，人民教育出版社 2002年版） 4、普通逻辑原理（曹予生等主编，复旦大学出版社2002年版） 5、形式逻辑（攀明亚主编，高等教育出版社1999年版）,