《脱节与冲突得以解决.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《脱节与冲突得以解决.doc（3页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、脱节与冲突得以解决之间的有效衔接,为实现环境行政机关和司法机关齐抓共管,协调联动保护环境奠定了法律基础.脱节与冲突得以解决客座专家:郝淑巧师基于在我国行政执法拥有较多体制上的实力,且管理程序有极大的灵活性,在经济利益杠杆的调整及法理与情理的权衡下,出现了一些在行政处罚与刑事处罚之间打擦边球等现象.现在国家和河北省相继出台了两个规定,解决了环保执法与刑事司法的脱节与冲突.行政执法与刑事司法之间有着较为复杂的关系,具体表现在四个交叉:从执法主体来看,目前在我国除公安机关,海关等机关同时承担行政执法权和刑事侦查职能外,其他行政执法机关大部分没有刑事侦查权,包括环保部门.这种权力主体上的分立与交叉性,
2、就成为制约或模糊行政执法和侦查权之间联系的重要因素;从执法对象来看,侦查的对象是有涉嫌刑事犯罪的事件.反推过来,环保行政执法部门查处的案件是行政违法案件.但是,由于某些违法事件存在一定程度的交叉性,行政与刑事执法对象就存在着一定程度的交叉性;从执法手段来看,环境行政执法在收集,固定证据和查明事实的方法上都与侦查手段的实质内容存在一定程度的交叉;再从执法程序上来看,首先存在递进性.环保行政执法的过程中,若发现案件应按刑事程序处理,则应立即移送侦查机关,那么行政执法调查的终结,就成为刑事侦查程序的开始.行政执法机关不仅有独立的行政处分权,而且还有一定范围的自由裁量权,这是行政执法权灵活性的集中体现
3、,也是行政权力的价值所在.在我国,行政执法权的灵活性往往导致行政处分权的扩大化.在具体表现上有两方面:一是行政执法与刑事司法转化的脱节或无序.环保行政执法部门发现涉嫌刑事犯罪案件后,就需要启动刑事侦查程序.我国现行相关环保法律多规定为,一旦出现该情况则移送司法机关追究刑事责任.但如何移送却无具象的系统化程序规定.二是侦查权不可泛化与行政执法相对无力的矛盾.环保执法机关不享有案件侦查主体资格,这是遵循我国侦查权不可泛化原则的必然要求.因此环保执法权就不具备侦查权的一些重要内容.两个规定是继环保总局,人民银行,银监会三部门联合提出的一项全新的信贷政策关于落实环境保护政策法规防范信贷风险的意见之后治理保护环境的又一重要举措.