《不同程度述情障碍者威斯康星卡片分类测验的比较研究.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《不同程度述情障碍者威斯康星卡片分类测验的比较研究.pdf（3页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、不同程度述情障碍者威斯康星卡片分类测验的比较研究 朱熊兆,王晓燕,黄瑛,姚树桥,唐海波 (中南大学湘雅二医院医学心理研究中心,湖南 长沙410011) !摘要“目的#探讨高述情障碍者有无认知功能的受损及其特征。 方法#采用多伦多述情障碍量表中文版(TAS-20- C)对6126名在校大学生的述情障碍情况进行评定,以该量表得分值为标准,从最高分降序选取150名大学生作为 述情障碍高分组, 从最低分升序选取150名大学生作为述情障碍低分组, 两组均接受威斯康星卡片分类测验 (WCST)。 结果#述情障碍高分组的总测验数、持续应答数、持续性错误应答数、完成第一次分类应答数、不能维持定 势的次数均高于
2、低分组(P0.05);而高分组的正确应答数、完成分类数、概念化水平应答率则明显低于低分组(P2 0.05);T3S-20-C的总分及因子分与WCST成绩呈显著相关。 结论#述情障碍的高低与额叶功能受损的程度有关。 !关键词“述情障碍;WCST; 认知功能 中图分类号: 4565.7文献标识码: 3文章编号: 10058561192006:0280152802 ACo$%)00+4(;+5+2o0A8+?AB8CDEF W3GH ?E8IEAF ?EABIE =?+3()*+#T KWRMPK LDK NBA?L?TK XSANL?A X ?AQ?T?QSEMO Y?LD Q?XXKPKAL Q
3、KBPKKO X EMKW?LDIZ?E. +(:o.2# 6126 SA?TKPO?LI OLSQKALO YKPK EQZ?A?OLKPKQ T3S8208C. 3NNPQ?AB L LDK T3S8208C ONPKOF E D?BD EMKW?LDIZ?E BPSR EAQ E MY EMKW?LDIZ?E BPSR YKPK OKMKNLKQ. LD BPSRO NAO?OL X 150 OLSQKALO EAQ WCST YEO SOKQ L ?ATKOL?BELK LDK KWKNSL?TK XSANL?A X LDK LY BPSRO. A+2-8(2#CZREPKQ L LD
4、K D?BD EMKW?LDIZ?E BPSRF LDK MY BPSR ODYKQ E O?BA?X?NEALMI MYKP MKTKM ?A LDK ASZKP X PKORAOK KPPPOF RKPOKPTEL?A X PKORAOKOF RKPOKPTEL?A X KPPPOF PEAQZ KPPPOF X?POL NELEMBSK PKORAOKO EAQ LDK ASZKP X XE?M?AB L KKR X?WKQ ROLSPK$P20.05%. TDK MY EMKW?LDIZ?E BPSR DEQ E O?BA?X?NEALMI D?BDKP MKTKM ?A LDK AS
5、ZKP X NPPKNL PKORAOKOF LDK PELK X NANKRLSEM?CEL?A PKORAOKO EAQ NPPKNLAKOO. 3AQ LDK PKMEL?A KLYKKA T3S8208C ONPKO EAQ WCST RKPXPZEANK ?O O?BA?X?NEALMI AKBEL?TK$P20.05%. Co438-2)o4#TDK MKTKM X EMKW?LDIZ?E YEO OLPABMI NPPKMELKQ Y?LD LDK MKTKM X ?ZRE?PZKAL X NBA?L?TK XSANL?A. !B+/ 9o.2“3MKW?LDIZ?E WCST
6、CBA?L?TK XSANL?A !基金项目“湖南省卫生厅基金(项目号_200U8050);中科院知识 创新工程重要方向项目(项目号_SC;8SW8221) 自从“述情障碍“a1b的概念被提出以来,已有大量 的研究者对述情障碍与各种疾病之间的关系进行了 研究a2F5b,并一致认为述情障碍与心身疾病之间存在 明确的关系。有学者认为述情障碍是一种人格特质, 并伴有脑功能的缺损,如cEAKaUb等人提出述情障碍 可能是额叶功能不良所导致。SIMT?Ka5b等以功能磁共 振的方法对述情障碍者的研究表明, 在接受情绪刺 激的过程中, 不同程度的述情障碍者其前额叶功能 表现出明显的差异。 本研究对不同程度
7、述情障碍者 进行了WCST测定,试图了解高述情障碍者有无认 知功能的受损及其受损的特征。 “对象与方法 “#“对象 1.1.1入组标准所有样本都来自于某综合性大学 一年级新生,均无严重的躯体疾病,无精神病史, 无 头部外伤史。 1.1.2分 组 标 准在 完 成 了T3S8208C测 验 的 6126名大学生中,按T3S8208C的得分情况,从最 高分降序选取150名大学生作为述情障碍高分组, 从最低分升序选取150名大学生作为述情障碍低分 组。 述情障碍高分组:男115人,女5d人;平均年 龄:1e.e10.e1d(岁)T3S总分:d0.525.U1(分);述 情障碍低分组: 男10U人,
8、女U6人; 平均年龄: 1e.d11.02d(岁) ,T3S总分:2d.5d2.e1(分)。 “#$方法 1.2.1述情障碍的评定采用本课题组修订的多伦 多述情障碍20个条目量表的中文版(T3S8208C)a6Fdb 评定述情障碍的程度。T3S8208C包括三个因子: 因子1(X1:不能辨认情感)、因子2(X2:不能向他人 描述自己的内心感受)、因子5(X5:外向性思维)。 得 分越高表示述情障碍越严重。 1.2.2威斯康星卡片分类测验 (&()aeb手工操 作版由12e张卡片按照颜色(红,黄,绿,蓝)、形状 &152&CD?AKOK fSPAEM X CM?A?NEM POINDMBI gM
9、.1U G.2 2006 (三角形,十字形,圆形,五角星形)和图形数量的不 同绘制而成。4张模版分别为1个红三角,2个绿五 角星,三个黄十字和4个蓝圆形。本研究选用的是用 来评定认知功能的指标,分别为:总测验数、正确应 答数、正确应答率、错误应答数、持续应答数、持续性 错误应答数、随机错误数、完成分类数、完成第一次 分类应答数、 概念化水平应答率以及不能维持定势 的次数。 !结果 !“#$%&!()高、低分组的*)&$成绩比较 低分组的总测验数、错误应答数、持续应答数、 持续性错误应答数、随机错误数、完成第一次分类应 答数、不能维持定势的次数均明显低于高分组(P,)进行 的相关研究发现,在情感
10、唤醒期,右前扣带回皮质活 性物质的缺乏可能与述情障碍存在联系, 因此他提 出述情障碍可能是额叶功能不良所导致的。 本研究发现,低述情障碍组的21.,成绩明显 好于高述情障碍组的成绩, 高述情障碍组的持续应 答数显著高于低述情障碍组, 表明高述情障碍者在 面对需要迅速做出决定的问题时, 难以从众多的信 息中选择必要的信息,实施计划行为,难以形成推理 并解决问题,从而提示存在额叶认知功能的受损。述 情障碍高低与21.,成绩的相关分析的结果显示, 述情障碍程度越高,完成21.,的总测验数、错误 应答数、持续应答数、持续性错误数、随机错误数、完 成第一次分类应答数、不能维持定势的次数越多,而 正确应答
11、数、正确应答率、完成分类数以及概念化水 平应答率越低。 结果提示述情障碍的程度与认知功 能受损程度相关联,述情障碍越严重,其额叶的决策 执行功能越差。.?AB785:等人采用功能磁共振成像技 术(CDEF)评价了不同程度的述情障碍个体对情绪 图片作反应时的脑功能状态, 发现与低述情障碍者 相比高述情障碍者在接受高强度消极图片刺激时, 其前额中部和副扣带回皮质激活程度较低, 而在接 受高强度积极情绪图片刺激时在前扣带回、 前额中 部等皮质有较高程度的激活。 本研究结果与.?AB7 等的研究结果一致支持了额叶功能不良、 认知功能 受损与述情障碍之间存在联系。 参考文献 1.BC=75G P. ,H
12、7 6I7A7=J7 5C 7KBLH?MB JHIJL7IBGLBJG B= 6G?JH5G5MLBJ 6LB7=LG. PG?JH5LH7I PG?JH5G5M+ 19NO+00P 055/0Q0 0DJ7= PR. PG?JH5LBJG SBG7G7 =S LH7 ABGJ7I TIB=P E7J7=L S7A756M7=LG T7IB=U 5= LH7 P67V LH75I? 5C 7M5/ LB5=. PG?JH5G5M D7S+ 1949+11POOW/O5O OEX7GJH Y. ,H7 B=C=LB7 67IG5=BL?. PG?JH5G5M D7S+ 194W+ 10P1O4
13、/144 Z下转第1O1页 ! 中国临床心理学杂志000Q年第14卷第0期1OO 参考文献 1Hammill DD. On defining learning disabilities:An emerging consensus.Journal of Learning Disabilities,1990,23(2):74-84 2Martin CS, Romig CJ, Kirisci L. DSM-IV Learning Disor- ders in 10-to 12-Year-Old Boys With and Without a Parental History of Substance
14、 Use Disorders. Prevention Science, 2000,1(2):107-113 3李晓东,等.初中二年级学生学习困难、人际关系、自我接 纳对心理健康的影响.心理发展与教育,2002(2):68-73 4凌辉.学绩不良儿童行为问题及自我概念的对照研究.中 国临床心理学杂志, 2001, 9(4):271-272 5凌辉.父母养育方式与学习不良儿童行为问题及自我意识 的相关研究.中国临床心理学杂志, 2004 12(1):50-52 6程灶火,等.学习障碍儿童的生活质量.中国心理卫生杂志, 1997,11(1):31-33 7Baddeley AD, Hitch G.
15、Working Memory. In Bower G. The Psychology of Learning and Motivation. New York: Aca- demic Press.1974.47-90 8Alloway TP, Susan E. Gathercole SE, Willis C,etal. A struc- tural analysis of working memory and related cognitive skills in young children. Journal of Experimental Child Psycholo- gy, 2004,
16、 87:85-106 9周世杰,张拉艳,杨娟.工作记忆成套测验的编制及在小 学生中的初步效度分析.中国临床心理学杂志,2005,13(3): 261-264 10龚耀先,蔡太生.中国修订韦氏儿童智力量表手册.长沙: 湖南地图出版社,1993 11范晓玲,龚耀先. 46年级多重成就测验的编制.中国临 床心理学杂志, 2005, 13(3):253-257 12周世杰.学习困难儿童的工作记忆研究.中国临床心理学 杂志, 2004,12(3):313-317 13张拉艳,周世杰.工作记忆及其评估.中国临床心理学杂 志, 2005,13(3):360-362 14 Swanson HL, Sachse
17、-Lee C. Mathematical problem solving and working memory in children with learning disabilities: Both executive and phonological processes are important. Journal of Experimental Child Psychology, 2001, 79:294- 321 15 Geary DC, Hoard MK, Byrd-Craven J, et al. Strategy choic- es in simple and complex a
18、ddition: Contributions of working memory and counting knowledge for children with mathe- matical disability. Journal of Experimental Child Psycholo- gy, 2004,88:121-151 (收稿日期:2005-12-05) (上接第133页) 4Lane RD, Ahern GL, Schwartz GE, Kaszniak AW. Is alex- ithymia the emotional equivalent of blindsight?
19、Biol Psy- chiatry, 1997,42:834-844 5Sylvie Berthoz, Eric Artoges, et al. Effect of impaired recognition and expression of emotions on frontalcingulate cortices: An fMRI study of men with alexithymia the Amer- ican journal of psychiatry, 2002,159(6):961-967 6Bermond B, Oosterveld P, Vorst HCM.Bermond
20、-Vorst Alex- ithymia Questionaire: construction, reliability, validity and uni -dimensionality. Internal Report. University of Alex - ithymia: Faculty of Psychology,Department of Psychological methods, 1994 7蚁金瑶,姚树桥,朱熊兆. TAS-20中文版的信度、效度分 析.中国心理卫生杂志,2003 17(11):763-767 8Heaton RK1 Wisconsin Card Sort
21、ing Test manual1 Psycho- logical Assessment Resources , Inc1Odessa , 1981.139-521 9Hoppe KD. Split brains and psychoanalysis. Psychoanal Q, 1977,46:220-244 10 Taylor GJ, Bagby RM, Parker JDA.Disorder of affect regul- ation. Cambridge University Press,1997 (收稿日期:2005-11-25) (上接第135页) 疗矫正防御方式5。 但是也有不同
22、的研究结果,如 Kipper等2,6发现惊恐障碍患者症状减轻后使用不成 熟和中间型防御方式减少。 本研究今后的方向是进 一步观察单纯药物治疗或心理治疗对防御方式的影 响, 以及疾病完全缓解后是否仍存在不适当的防御 机制。 参考文献 1Gorman JM. Anxiety disorder:introduction and overview.In Kaplan and sadocks. Lippincott Williams and Wilkins. Comprehensive textbook of psychiatry 7th ed, 2000.1441- 1444 2宁布,尤红,孟宪璋.精
23、神分裂症和神经症患者心理防御机 制的对照研究.中国临床心理学杂志,2005,13(2):340- 342 3Kipper L, Blaya C, Teruchkin B, et al. Brazilian patients with panic disorder: The use of defense mechanisms and their association with severity.J Nerv Ment Dis,2004,192: 58-64 4汪向东,王希林,马弘.心理卫生评定量表手册,增订版,北 京:中国心理卫生杂志社,1999.115-120 5Albucher RC, A
24、belson JL, and Nesse RM. Defense Mecha- nism Changes in Successfully Treated Patients With Obses- sive-Compulsive Disorder.Am J Psychiatry,1998, 155:558- 559 6Kipper L, Blaya C, Teruchkin B,et al.Evaluation of Defense Mechanisms in Adult Patients With Panic Disorder: Before and After Treatment.J Nerv Ment Dis, 2005,193(9):619-624 (收稿日期:2005-09-20) 中国临床心理学杂志2006年第14卷第2期131