能源行业企业的债务融资问题研究本科毕业论文.doc

《能源行业企业的债务融资问题研究本科毕业论文.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《能源行业企业的债务融资问题研究本科毕业论文.doc（42页珍藏版）》请在三一文库上搜索。

1、密 级公 开学 号091407 毕 业 设 计（论 文） 能源行业企业的债务融资问题研究 院（系、部）：经济管理学院姓 名：年 级：专 业：会计学指导教师：教师职称： 2013 年 6 月 7 日北京北京石油化工学院学位论文电子版授权使用协议 论文能源行业企业的债务融资问题研究系本人在北京石油化工学院学习期间创作完成的作品，并已通过论文答辩。 本人系作品的唯一作者，即著作权人。现本人同意将本作品收录于“北京石油化工学院学位论文全文数据库”。本人承诺：已提交的学位论文电子版与印刷版论文的内容一致，如因不同而引起学术声誉上的损失由本人自负。 本人完全同意本作品在校园网上提供论文目录检索、文摘浏览以

2、及全文部分浏览服务。公开级学位论文全文电子版允许读者在校园网上浏览并下载全文。 注：本协议书对于“非公开学位论文”在保密期限过后同样适用。 院系名称： 作者签名： 学 号： 年 月 日北 京 石 油 化 工 学 院毕 业 设 计 （论 文）任 务 书学院（系） 经济管理学院 专业 会计学 班级 学生姓名 指导教师/职称 1.毕业设计（论文）题目能源行业企业的债务融资问题研究 2.任务起止日期： 2013年2月25日 至 2013年6月7日3.毕业设计（论文）的主要内容与要求题目介绍：（1）能源企业融资情况分析。通过资产收益率、总资产负债率、内部融资缺口、公司应于波动率、负债比率、借款比率等几十

3、项数据指标，从总体水平、期限结构、类型结构和借款结构等多方面分析融资相关的情况。 （2）将能源企业按照企业性质、经营类别、公司规模、公司绩效、成长性、终极所有权的分离和最总控制权的分离划分，通过财务数据分析，发现各类型能源企业财务管理状况以及存在的问题； （3）针对存在的问题，提出相应的建议或解决方案。任务和要求：（1）深入实际进行调研，广泛收集2008年-2011年能源企业的财务数据资料，并利用在校所学理论知识，分析其存在的问题，开展相应对策研究工作。 （2）查阅有关的书刊、财会网等，借鉴他人的研究成果和观点。（3）运用所学的会计方面的理论知识，对收集的数据资料进行必要的整理加工、提炼，并提

4、出个人的观点和意见。预期培养目标：（1）查找资料、收集数据的能力；（2）学会通过系统、结构化的论文方式表达自己的研究成果。（3）学会准确、严谨地表达自己的思想应提交材料开题报告，任务书，外文翻译，毕业论文，工作日志。4.主要参考文献1.国内外有关能源行业和债务融资问题的资料。2.权威网站的数据和相关文件。3.相关书刊期刊。以上内容应有具体书目、作者，待确定后详细写出。5.进度计划及指导安排1.2013.1.32013.1.13根据工作计划，以及文献搜索程度，着手准备开题报告。2.2013.1.142013.2.26将信息汇总，在老师的指导下，完成开题报告。3.2013.2.272013.4.1

5、4根据开题报告，完成论文初稿。4.2013.4.152013.5.12编辑格式。5.2013.5.132013.5.28完成论文终稿。6,2013.5.292013.6.6进行论文答辩。 任务书审定日期 年 月 日 系（教研室）主任（签字） 任务书批准日期 年 月 日 教学院（系、部）院长（签字） 任务书下达日期 年 月 日 指导教师（签字） 计划完成任务日期 年 月 日 学生（签字） 能源行业企业的债务融资问题研究I能源行业企业的债务融资问题研究摘 要通过对54家上市能源企业2010年-2012年的债务融资相关数据的搜集和整理，将企业按照企业性质、企业经营能源的类别、公司规模、公司绩效、公司

6、成长性、有形资产比例、税率划分为7类。通过对企业这7种划分来分析上市能源企业债务融资的期限结构、类型结构、短期长期债务水平的变化，找到不同分类能源公司之间的财务差异。本文的研究表明，在期限结构上，国有企业更倾向于长期负债；企业的规模越大长期负债比例越大；绩效高的企业长期负债水平明显高于绩效低的企业。在类型结构上，国有企业倾向于银行借款，民营企业更倾向于商业信用；有形资产比例高的企业银行借款水平明显高于有形资产比例低的企业。在短期负债和长期负债水平上，国有企业的长期借款水平却显著偏高于民营企业；规模小的企业长期借款以及长期负债非借款水平均明显低于规模大的企业；绩效低的企业在短期借款水平上明显高于

7、绩效高的企业，而在长期借款及长期负债非借款水平上却明显偏低；有形资产比率低的企业长期负债非借款水平明显偏高。 关键词：能源企业，债务融资，长期借款，短期借款 AbstractBy collecting and organizing of 54 listed energy companies related data in 2009-2011 of debt financing.The enterprise according to the nature of enterprise, enterprise management categories of energy, company size

8、, company performance, company growth, tangible assets ratio, rate is classified into 7 classes. Through the analysis of the 7 kinds of partition to deadlines listed energy enterprise debt financing structure, type structure, Short-term or long-term debt levels change, find financial differences bet

9、ween different classification of energy companies. In this paper, research has shown that state-owned enterprises are more likely to choose long-term liabilities on the term structure; long-term debt ratio is higher in Large-scale enterprise; High performance of the enterprise long-term debt level i

10、s significantly higher than low performance of enterprises. On the type structure, State-owned enterprises tend to choose the bank loan and Private enterprise more inclined to commercial credit; bank borrowing levels of enterprises tangible assets ratio is high is significantly lower than Tangible a

11、ssets ratio low.In short-term liabilities and long-term liabilities level, state-owned enterprise long-term borrowing levels are significantly higher than private enterprises; Small enterprise long-term borrowings and long-term liabilities of borrowing levels were significantly lower than large ente

12、rprises; Low performance of enterprises on the short-term borrowing levels are significantly higher than high performance of the enterprise,but In the long-term borrowings and long-term liabilities level was significantly lower; Tangible assets ratio is low the borrowing enterprises long-term liabil

13、ities level obviously on the high side. Keywords: energy companies, debt financing, long-term borrowing, short-term borrowing目 录第一章 绪论. .11.1 选题背景.11.2 研究意义.11.3 研究方法.2第二章 研究设计.32.1 样本建立.32.2 主要变量定义和数据来源.32.2.1分类指标.32.2.2负债融资指标.5第三章 实证结果及分析.63.1 总体描述分析.63.2 期限结构差异分析.63.3 类型结构差异分析.103.4 短期长期负债水平差异分析.

14、133.5 无显著性差异分类.18第四章 研究结论.204.1 结论.204.2 局限性.20参 考 文 献.21致 谢.23附 录.24声 明.34V能源行业企业的债务融资问题研究IV第一章 绪论1.1 选题背景企业债务融资是重要的外部融资方式，当选择这种融资方式时，将会面临很多问题，如债务期限结构、债务类型结构、长期短期负债水平差异等。债务融资是指通过银行或非银行金融机构贷款或发行债券等方式融入资金。债务融资需支付本金和利息，能够带来杠杆收益，但是提高企业的负债率。一般来说，对于传统企业，经营风险比较小，预期收益也较小的，一般选择融资成本较小的债务融资方式进行融资。企业的债务期限结构是指企

15、业债务融资中长期债务与短期债务的比例结构和匹配问题。类型结构主要是指借款债务还是商业信用债务，其中，商业信用的形式主要有：赊购商品，预收货款和商业汇票。近些年来，学者们对企业融资问题的研究层出不穷。王善平和李志军（2011）主要针对银企关系对公司债务融资的影响做出了研究，研究表明银企关系对公司债务融资的影响是优化信贷配置研究的重要内容。以1999-2008年A股上市公司的内部融资缺口、有形资产比例、财务杠杆、公司的盈余波动率等债务融资指标为研究数据，发现，银行持股公司的债务融资与投资效率的敏感度高于非银行持股公司，即投资效率越高的银行持股公司获得了更多的债务融资。依赖于债权人与股东之间利益冲突

16、的缓和对公司投资的影响，银行持股提高了信贷配置效率1。冯旭南（2012）以295家公司为样本，采用OLS回归模型，重点探讨我国家族上市公司债务融资的动机。结果发现，无论是用短期债务融资还是长期债务融资来衡量银行借款行为都反映了家族终极控制人的掠夺动机。具体表现为：终极控制权和所有权的分离程度越大，负债融资的比例越高。上市公司进行银行融资的目的不是为了发挥债务的治理效应，而是为了增加其可以控制的资源，为终极控制人的掏空行为提供便利2。在这些研究中展示了一系列影响债务融资的因素，如企业的成长性、企业规模、资产期限、自由现金流量、企业质量、信息不对称程度、实际税率、企业价值波动性等。但是这些学者的研

17、究都是基于所有上市企业近几年的财务报表，很少有学者单独对能源行业进行详细的分类比对。1.2 研究意义现阶段，仅有很少的学者研究能源行业的融资问题。债务融资是现代企业筹集资金的重要方式，它不仅可以解决上市公司经营资金缺口的问题，也可以活跃公司的资金来源，使其呈现多元化的特点，因此我们从债务融资的角度总结能源企业的现状特征。一方面对于能源企业的具体实践提供指导意见，另一方面能源发展“十二五”规划提出：规划提出要加强金融支持。明确要拓宽企业投融资渠道，提高能源企业直接融资比重。本文的研究对政府的宏观调控具有一定的参考价值。 1.3 研究方法 （1）定量分析方法：对债务融资总体水平进行总描述性统计，从

18、极大值、极小值、均值和标准差分析能源行业企业债务融资的现状。 （2）定性分析方法：对能源行业企业的债务融资的期限结构、类型结构、长期短期债务水平的七种分类下进行分参数检验，通过非参数检验的结果同这些指标的均值进行比较，分析得出能源行业企业在不同的分类下的显著性差异。第二章 研究设计2.1 样本建立本文仅研究能源企业上市公司，选取样本为54家。所需样本原始数据来自于巨潮资讯，采用Excel2007和SPSS19.0进行数据整理和统计分析。2.2 主要变量定义和数据来源本文将能源企业经以下七种标准进行分类，进而更加详细的对融资问题分析。接下来，主要介绍这些指标的分类标准。 2.2.1分类指标表2-

19、1 分类指标分类标准分类结果界定标准企业性质国企和民营国企=0，民营=1企业经营能源的类别传统和新能源煤炭传统=1，煤炭，石油，天然气新能源=0，太阳能，风能，核能，地热潮汐生物质能公司规模总资产的对数Lg总资产公司绩效净资产收益率总资产净利率*权益乘数 公司的成长性净利润增长率（年净利润-上年净利润）/上年净利润有形资产比率有形资产比率 (固定资产+存货)/总资产税率企业所得税公司缴纳的所得税/（净利润+所得税）其中，公司规模、公司绩效、成长性、有形资产比率、所得税额分析融资指标时，以该指标的平均值为断点，将组分为两组进行比对分析。（1）国企和民营。总体而言，国企对比民营在融资方面具有较大的

20、优势，金融机构认为国企的信用更加良好、还款更有保障。因此在贷款额度和形式上对民企有更多的限制条件，这也就增加民营企业债务融资的难度。（2）传统能源和新能源。十二五期间国家能源局在新能源发展规划中将新能源主要界定在两个方面：一方面是风电、太阳能、生物质能等新的能源；另一方面是对传统能源进行技术变革所形成的新的能源，比如清洁煤炭技术、车用新型燃料、以及智能电网等。我国下一步发展新能源产业要着力做好五件事：第一，要把新能源放在一个战略地位；第二，做好新能源产业发展规划；第三，要加强新能源的技术研发；第四，要大力增加对新能源产业的投资；第五，要创新体制，促进新能源的发展。总体而言，我国在经济政策上十分

21、支持新能源产业的发展，各项法律政策出台也促进了新能源行业的大力发展，为新投资主体进入新能源领域奠定了良好的政策基础3。所以，在债务融资上，新能源企业拥有更好的条件。（3）公司规模，取公司总资产的对数。和小公司相比，规模较大的公司有较强的债务融资能力，更容易获得银行贷款，不过，规模较大的公司由于融资成本较低，拥有较多的融资渠道，如股权融资、债券市场、商业信用等，因此获得银行贷款也不一定比小公司多1。（4）公司绩效，即净资产收益率，杜邦分析法的核心，是衡量上市公司盈利能力的重要指标。是指利润额与平均股东权益的比值，该指标越高，说明投资带来的收益越高；净资产收益率越低，说明企业所有者权益的获利能力越

22、弱。该指标体现了自有资本获得净收益的能力。一般来说，负债增加会导致净资产收益率的上升。盈利能力较强的公司需要缴纳更多的税负，因此具有较强的动机利用债务的税盾效应，而且盈利能力强的公司具有较低的破产风险，债务融资成本较低1。因此理论上讲公司绩效越高，公司越倾向于债务融资。（5）成长性。一般来说该比率超过10%，说明上市公司产品处于成长期，将继续保持较好的增长势头，属于成长型公司；如果在5%10%之间，说明上市公司产品已进入稳定器，需要着手开发新产品；如果该比率抵御5%，说明上市公司产品已经进入衰退期，保持市场份额已经很困难，如果没有已开发好的新产品将步入衰落4。公司的成长性越好，公司拥有越高的风

23、险，因此更可能陷入资金链紧张情况，因此其存在较高的财务困境成本，而且，投资机会越多的公司越倾向于进行权益融资，以缓解与风险性债务融资有关的投资不足问题1。（6）有形资产比率。民营企业向银行借款时，往往要求提供抵押品，拥有越多的有形资产获得贷款的门槛越低1。（7）税率。由于债务融资的利息支出可以在税前扣除，但是股利只能在税后支付，也就是说负债融资具有税收效应。税收效应（Tax Effect）是指纳税人因国家课税而在其经济选择或经济行为方面做出的反应，从另一个角度说，是指国家课税对消费者的选择以至生产者决策的影响，也就是税收对经济所起的调节作用，税收效应可以分为收入效应和替代效应两个方面。2.2.

24、2负债融资指标这是本文分析的主要变量，我们分别通过负债的总体水平、期限结构、类型结构、短期债务水平和长期债务水平来表示能源企业上市公司的债务融资结构和大多数金融文献相类似，我们用总银行负债与总资产的账面价值之比BD/Assets来全面度量能源企业上市公司从银行融得的全部信贷资金。我们用应付账款、应付票据和预收账款三者之和占总资产的面值来衡量能源企业上市公司获得的商业信用。考虑到借款是公司进行长期投资的必要保障，我们将负债详细划分为短期和长期，其中短期负债由短期借款和短期非借款组成，长期由长期借款和长期非借款组成。此外，一年内到期的非流动负债因为没有可比较的其他指标，此次研究放弃到期长期借款比例

25、指标。 文中使用的这些债务融资数据均来自于公司财务报表及附注，由手工收集完成。表2-2 负债融资指标5变量变量含义Debtcashi总体负债比例=负债总额/ 总资产总体水平Sdebti短期负债比例=流动负债总额/总资产期限结构Ldebti长期负债比例=非流动负债总额 /总资产期限结构BD/Assets银行借款比例=（短期借款+ 长期借款）/总资产类型结构CSdebti商业信用比例=（应付账款+ 应付票据 + 预收账款）/总资产类型结构STD/Assets短期借款比例=短期借款 /总资产短期债务水平SNBLdebti短期负债非借款比=（流动负债总额- 短期借款 - 一年内到期的非流动负债）/总资

26、产LTD/Assets长期借款比例=长期借款/总资产长期债务水平LNBLdebti长期负债非借款比=（非流动负债总额- 长期借款）/总资产第三章 实证结果及分析3.1 总体描述分析表3-1 负债融资指标总体描述N极小值极大值均值标准差总体负债比例总体水平1620.096525 1.259528 0.557020 0.197873 短期负债比例期限结构1620.092762 1.258519 0.432568 0.194286 长期负债比例1620.000000 0.562156 0.124452 0.124016 银行借款比例类型结构1620.000000 0.692357 0.239724

27、0.160215 商业信用比例1620.012543 0.530406 0.191752 0.109060 短期借款比例短期债务水平1620.000000 0.617027 0.154275 0.127002 短期负债非借款比例1620.022133 0.781100 0.260728 0.136585 长期借款比例长期债务水平1620.000000 0.545272 0.085450 0.114036 长期负债非借款比例1620.000000 0.299832 0.039002 0.054035 有效的 N 162表3-1显示，总体负债比例均值为0.557，其中短期负债占据了0.433，长期

28、负债稍少，仅有0.124；从类型结构上来看，银行借款和商业信用不分伯仲；短期债务借款中非借款均值到达0.261，是短期借款的主要组成部分，短期借款为0.154，比非借款少；长期债务中借款均值为0.08，远远高出非借款0.04，是它的3倍。3.2 期限结构差异分析表3-2 国企和民营分类的期限结构差异的非参数检验 总体负债比例短期负债比例长期负债比例国企和民营分类国企民营国企民营国企民营均值 84.22 73.41 73.36 87.42 91.35 64.22 Mann-Whitney U2650.0002524.0002016.000Wilcoxon W5065.0006529.000443

29、1.000Z-1.474-1.916-3.697渐近显著性P0.1404 (0.0554)* (0.0002)* 注：*、*、*分别表示在1%、5%、10%水平显著。表3-2显示，国有企业样本的总体负债比例均值水平为84.22，民营企业样本的均值水平为74.31，从样本均值水平来看国有企业高于民营企业，但是总体负债比例的P=0.14040.1，未通过非参数检验，说明国有企业与民营企业之间在总体负债水平上不存在显著性差异。国有企业样本的短期负债比例均值水平为73.36，民营企业样本的均值水平为87.42，国有企业均值低于民营企业均值，而且短期负债比例的P=0.05540.1，通过非参数检验，表明

30、国有企业与民营企业之间在短期负债比例方面存在显著性差异，说明国有企业的短期负债水平明显低于民营企业。 国有企业样本的长期期负债比例均值水平为91.35，民营企业样本的均值水平为64.22，国有企业均值高于民营企业均值，且长期负债比例的P=0.00020.1，未通过非参数检验，说明传统能源企业与新能源企业之间在总体负债水平上不存在显著性差异。传统能源企业样本的短期负债比例均值水平为78.78，新能源企业样本的均值水平为81.66，传统能源企业均值和新能源企业均值水平接近，短期负债比例的P=0.85780.1，未通过非参数检验，说明传统能源企业与新能源企业之间在短期负债比例方面不存在显著性差异。传

31、统能源企业样本的长期期负债比例均值水平为101.61，新能源企业样本的均值水平为80.32，传统能源企业均值高于新能源企业均值，但长期负债比例的P=0.18570.1，未通过非参数检验，在10%的水平上，表明传统能源企业与新能源企业之间在长期负债比例方面不存在显著性差异。总的来讲，传统能源企业和新能源企业在期限结构上并无很大差异。表3-4 公司规模分类的期限结构差异的非参数检验 总体负债比例短期负债比例长期负债比例公司规模分类规模小规模大规模小规模大规模小规模大均值75.28 89.08 84.12 78.30 62.99 104.07 Mann-Whitney U2695.0003015.0

32、001601.000Wilcoxon W6700.0005716.0005606.000Z-1.863-.786-5.546渐近显著性(0.0624)* 0.4319(0.0000)* 注：*、*、*分别表示在1%、5%、10%水平显著。表3-4显示，规模较小的企业样本的总体负债比例均值水平为75.28，规模较大的企业样本的均值水平为89.08，从样本均值水平来看规模小的企业低于规模大的企业总体负债，且比例的P=0.06240.1，未通过非参数检验，说明规模小的企业与规模大的企业之间在短期负债比例方面不存在显著性差异。规模小的企业样本的长期期负债比例均值水平为62.99，规模大的企业样本的均值

33、水平为104.07，规模大的企业均值远远高于规模小的企业均值，并且长期负债比例的P=0.00000.1，通过非参数检验，表明规模小的企业与规模大的企业之间在长期负债比例方面存在显著性差异，说明规模大的企业的长期负债水平明显高于规模小的企业。总体来讲，企业的规模越大总体负债比例越大，且更倾向于长期负债，反之。表3-5 公司绩效分类的期限结构差异的非参数检验 总体负债比例短期负债比例长期负债比例公司绩效分类绩效低绩效高绩效低绩效高绩效低绩效高均值 75.84 88.76 83.63 78.77 70.07 96.15 Mann-Whitney U2715.0003037.0002190.000Wi

34、lcoxon W6901.0005593.0006376.000Z-1.740-.653-3.512渐近显著性(0.0818)* 0.5136(0.0004)* 注：*、*、*分别表示在1%、5%、10%水平显著。表3-5显示，公司绩效较低的企业样本的总体负债比例均值水平为75.84，公司绩效较低的企业样本的均值水平为88.76，从样本均值水平来看绩效高的企业高于绩效低的企业总体负债，而且比例的P=0.08180.1，未通过非参数检验，说明绩效低的企业与绩效高的企业之间在短期负债比例方面不存在显著性差异。绩效低的企业样本的长期期负债比例均值水平为70.07，绩效高的企业样本的均值水平为96.1

35、5，绩效高的企业均值高于绩效低的企业均值，并且长期负债比例的P=0.00040.1，短期负债比例P=0.36930.1，长期负债比例P=0.87840.1，均未通过非参数检验，因此，有形资产比例的高低并没有对企业的期限结构造成显著性差异。3.3 类型结构差异分析表3-7 国企和民营分类的类型结构差异的非参数检验 银行借款比例商业信用比例国企和民营分类国企民营国企民营均值87.89 68.68 74.06 86.52 Mann-Whitney U2324.0002586.000Wilcoxon W4739.0006591.000Z-2.617-1.699Z渐近显著性(0.0089)* (0.08

36、94)* 注：*、*、*分别表示在1%、5%、10%水平显著。表3-7显示，国有企业样本的银行借款比例均值水平为87.89，民营企业样本的均值水平为68.68，从样本均值水平来看国有企业高于民营企业，并且银行借款比例的P=0.00890.1，通过非参数检验，说明国有企业与民营企业之间在银行借款比例均值水平上存在显著性差异。国有企业样本的商业信用比例均值水平为74.06，民营企业样本的均值水平为86.52，国有企业均值低于民营企业均值，而且商业信用比例的P=0.08940.1，通过非参数检验，表明国有企业与民营企业之间在商业信用比例方面存在显著性差异，说明国有企业的商业信用水平明显低于民营企业。 总的来讲，无论企业是国有还是民营，在类型结构上都存在显著性差异。国有企业倾向于银行借款，民营企业更倾向于商业信用。表3-8 传统和新能源分类的类型结构差异的非参数检验 银行借款比例商业信用比例传统和新能源分类新能源传统新能源传统均值80