《论文：高中生历史语言的“去学科化”倾向亟待纠正.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论文：高中生历史语言的“去学科化”倾向亟待纠正.doc（6页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、高中生历史语言的“去学科化”倾向亟待纠正王玉兵摘 要：书面表达是高中生历史学习成果的集中展示，对语言依赖程度极高。可当前，由于部分老师对历史语言在答题中的重要性认识不够，对语言表达所暴露出的问题，未作积极应对，致使大量非历史性、非思辨性、非简朴性的“去学科化”语言在学生答卷中蔓延。本文旨在通过对高中生历史语言“去学科化”倾向三个视角表象及其危害的探讨，以激起更多同仁对此问题的关注与重视，从而为学生历史意识的养成与历史表达能力的提升尽些绵薄之力。关键词：高中生 历史语言 “去学科化”倾向 纠正书面表达是历史“描述和阐释事物”能力的外显，是高中生历史学科素养及学习能力的集中展示，它要求学生做到史论
2、结合、以专业性语言对历史事物进行言简意赅的描述。在此当中，语言能力的要求与思维能力同处一个级别。尽管书面表达有赖知识储备与方法技巧来支撑，可是要是没有恰当的语言表述，或者表述不能达到“笔随心动”的程度，学生即便有足够解题能力、并且审题无误，也未必得到预期的分数。当前，语言的因素正成了制约学生历史表达水平提升的最大障碍，大量非历史性、非思辨性、非简朴性的“去学科化”语言在不停地剥蚀着他们的历史学习成果。要实现语言表达“去学科”态势的根本逆转，教师就必须尽快从以下三个视角着力纠正历史语言的“去学科化”倾向。 一、倭化学科特质，语言缺乏“历史的味儿”同为人文学科，历史有与政治、语文相异的特质。“历史
3、不仅是指过去的事实本身，更是指人们对过去事实的有意识、有选择的记录。”1葛剑雄、周筱赟：历史学是什么，北京大学出版社，2007年，第72页。 “记录”历史的语言须有时代性、专业性和客观性，表达的文字要用历史专业术语，表达的内容要准确、客观，能够反映历史时代特征；否则，就将成为无“历史味”的“门外汉”之语。在学生答卷中，常见的“去历史性”语言有三类：（一）缺乏专业术语的语言历史专业术语是“指历史专业学科领域中一般的概念性文字的总称，它具有约定性和不可随意替换性的特点。”2税光华：历史教学中专业术语的运用，中国民族教育，2010年，第6期。在历史答卷中，学生对于专业术语的使用，主要存在两大误区：第
4、一，书写不准确。比如，将“信息时代”写成“电子时代”、“网络时代”或“互联网时代”，使术语的时限错位；将“半殖民地半封建”写成“半封建半殖民地”，把术语的前提弄错；将“君主专制”与“封建专制”混同，致“专制”术语范围缩小，等等。第二，使用不自为。例如：有一道要求“概括马克思主义经典作家所构造的未来社会的基本特征”题，答案为“生产资料公有制；计划经济；工业的发展”，有学生却写成：“社会占有了生产资料；社会生产为有计划的自觉的组织所替；按照一个统一的大的计划协调地配置自己的工业生产力。”所用词语与专业术语差异过大，俨然“门外汉”之语。（二）罔顾时代特征的语言时代性是历史学科最基本最重要的特征，无法
5、与“历史的星空”互通对接之语，就是不合格的历史语言。在学生答卷中，时代错置的语言有很多。比如，有一道题：“分析战国选举之局益盛，世袭之制愈微的时代背景”，有学生答道：“战国时期，商品经济的发展；古代贵族权力威胁到皇权；启建立皇位世袭制；禹公天下，启私天下。”答案要点内容与所处时代存在错配：“战国”发展的经济应是“封建农耕经济”而非“商品经济”；“皇帝制”创立于秦朝而非夏朝。（三）失却质态界定的语言记录历史的语言要精准，对质态的界定须明晰，不含糊其辞。有三类“谜语”必须清理出历史答卷：第一，对事物特征刻画太过朦胧与抽象，让人看不清鼻孔，记不住印象；第二，对事物性状质态不作界定，让人辨不出物性，嗅
6、不到味道；第三，对“浪尖”观点不置可否，让人猜不透心意，弄不明态度。例如，在回答“据材料（略）分析秦始皇在灭六国后是如何加强国家统一的？”时，有学生答成：“加强边境的管辖，抵御外敌”或“南取南越，北伐匈奴，在地方任命大官。”这与参考答案“派人北伐匈奴、修筑长城，南击南越，设郡县加强管理”似乎相去不远，但却不能得分，原因就在于语言指代不明确、不具体。前者未说出边境管辖的具体办法（设郡县），也未指明外敌是谁（匈奴与南越）；后者未指明大官是何种级别（郡县）。再如，有学生对于“亚里士多德政治主张产生的时代背景”是这样回答的，“政治发展，经济发展，古希腊文化的进步”，好似在捉迷藏，无一句坐实语。其实，如
7、果给三句各加一个定语，那么答案将非常完美：“民主政治发展，商品经济发展，古希腊的人文主义”。二、政治绑架历史，语言充满“火药的气味”学生历史语言的“去学科化”倾向既有倭化历史学科特质的一面，更有以他科语言主宰历史学科语言的一面，其中以用高亢激越、充满“火药味”的政治语言取代“平实厚重”的历史语言最为突出。在历史意识阙如的语境下，面对答卷中的语言，人们只会生出“政治绑架历史”的感觉，而无法尝出“历史的味儿”来。学生答卷中的“趋政治化”语言，常以如下面目呈现： （一）超情绪化的表达（1）变更“指称语”。即是将历史厚重语变性为政治激情语。手法有二：第一，变语形。例如，变“民”为“人民群众”，变“日本
8、人、日本”为“日本鬼子、小日本或日本帝国主义”等。第二，更称呼。比如，称“国民党”为“国民党反动派”，称“清政府”为“腐败无能的清政府”。这种“无理”更名，实为篡改历史：第一，“民”之范围远大于“人民群众”，古代除了君主，士农工商都是“民”；晚清除了帝王，社会各阶层也都是“民”；“人民群众”只是其中的下层而已。第二，“日本鬼子”专指“侵华日军”，而非全部日本人。第三，国民党并非“全黑”，曾两次与共产党合作，并为国民革命和抗战胜利作过巨大贡献。第四，晚清政府亦非全无建树，“全腐”说法于史无据。（2）泛“人民化”。即是将“人民”、“人民群众”之类与题无干的词句强纳答案之中。例如，在回答“概括建国初
9、期我国民主政治的成就”、“请扼要评价新中国建立后形成的有中国特色的政党制度”等问题时，一些学生竟将“使人民当家作主”或“实现了人民当家作主”等语塞入答案。又如，在回答“罗马法的作用”问题时，有学生答道：“罗马法极大地激发和调动了人民群众的爱国热情与参政的积极性”。这些不问情景，盖将“人民”与答案捆绑做法，实为缺乏分析力的一种表现。（3）乱“喊口号”、乱“诉衷情”。即是无视题目要求，硬将答案写成发泄情感的政治语言。比如，在回答“你对两次工业革命的看法”时，有学生答道：“我们一定要坚持科学技术是生产力的标准，”，“我们一定要”口号叫个不停。再如，有一道“近年来日本右翼势力日益猖獗材料给我们哪些政治
10、启示？”题，有学生答道：“我们要发展国家的军事政治力量，提高国际地位，维护中国主权，防御外来侵略；我们国家要牢记历史，承认屈辱，让其成为国家发展的推动力；坚持反对日本参拜靖国神社的行为活动，对他们否定历史上对中国人民的暴力行为作出政治回应”。此类不据材料、无端宣泄情感语言，无疑是不恰当的。（二）超僵直化的思维1、以政治思维方式分析历史。即是在审题中，因受政治语词的激发，放弃正常的分析思路，改从政治视角考量历史。请看题例：【例一】根据材料（略），结合克伦威尔执政时期的领土扩张措施，指出“复仇女神”惩罚他的主要原因。【参考答案】远征爱尔兰和苏格兰。【学生答案选录】克伦威尔建立军事独裁，导致斯图亚特
11、王朝复辟；镇压平等派、掘地派；解散议会，实行军事独裁统治，镇压人民反抗，入侵爱尔兰，并实行血腥屠杀。【评析】题目要求从“领土扩张”上找原因，可由于受政治语汇“复仇女神”的诱惑，一些学生便将目光投向“复仇”，以“独裁、镇压、血腥”类语言阐释原因，导致走题。2、以政治有色眼光看待历史。即是不以历史的眼光看历史，品评人事全凭个人喜好，对“正面”人事过分亲睐，对“反面”人事超常蔑视。比如，有的学生在回答“谈谈你对民主政治的认识”时，凡属于西方的，就添上一句“那只是资产阶级民主”、“是少数人的民主”或“具有虚伪性”；凡属于中国的，就加上“人民”二字。再如，抗战胜利本是国共两党合作结果，可一些学生太过“势
12、利”，在“论功行赏”时，总将功劳归于共产党，对国民党功劳视而不见，或轻描淡写。（三）超脸谱化的呈现一些学生在“革命与阶级斗争”史观的支配下，采用非思辨的粗暴手段对待历史人物，强给评价对象贴标签。在评语中：1、脸谱色差对比强烈，非红即黑。所有隋炀帝、李鸿章之类“反面人物”全被贴上“暴君”、“卖国贼”标签；孔子、孙中山之类“正面人物”全被贴上“教育家”、“革命家”招牌。其实，靠单调的贴金与抹黑，是无法澄清人物个性的！2、阶级阶层界限分明，各就其位。凡是奴隶主、地主、资本家阶级代表，一律打上“剥削阶级”、“落后、反动”阶级烙印，不能进入“先进、进步”行列；凡是“正面人物”，全要罩上“伟大的无产阶级革
13、命领袖”、“先进阶级代表”之类光环。在排序上，依照“出身越穷越革命”规则，“人民群众”成为最高贵的金字招牌，定然排在最前头。此类血统排序法，显然与唯物史观相悖。3、品级梯阶升降则今，革命维宗。从“革命至上”原则出发，一以“革命标杆”定高矮。凡从事“暴力革命”的就全盘肯定，凡从事“和平改革”的就“一分为二”，添个“但是”，置于前者之后。依此作法，中国辛亥革命的意义岂不远胜于印度甘地非暴力不合作运动？！这无疑十分荒谬。三、文学盖过历史，语言散发“脂粉的气息”作为高考能力要求的一大类别，历史语言表达的首要任务是对学习成果的精准呈现，而不是文辞的炫耀。抹上脂粉的历史语言，非但不美，反而有害。为此，在文
14、字表达上，应力求做到“简单明了、高度概括、字少句精，用最为简约的语言表达最为丰富的历史知识。” 胡军哲：中学历史学科文字表达的特点与能力培养，课程教材教法，2001年，第1期。4刘知几撰，浦起龙释：史通通释，上海古籍出版社，1982年，168页。至于美的要求，则要量力而行，不可刻意追逐。可事实上，“求美胜于求真”的非简朴性“趋文学化”语言在部分学生历史答卷中大量存在，给表达效果带来极大危害。（一）用语超华丽，致历史表达功能全失客观真实是历史语言的生命，而无限夸张的超华丽语言，则足以将其颠覆。马可波罗行纪描写日本“宫廷皇室地铺金砖，以代石板，一切窗笼皆用精金”的语言，有谁能信？可在学生历史答卷中
15、，此类过度修饰的“艳词丽语”确实很多，危害颇大。1、对历史时间、地点要素超量放大，致史实错误。比如，有学生在回答“根据材料（略）概括元朝行省的主要职权”时，答道：“向全国颁布政令，将政令布于天下；长期主持军事大事；传达圣旨，对地方实施诏安。”其实，行省的职权主要有“颁布政令；掌握军事；招讨安抚”等。可由于时间、地域尺度的过分放大，答案内容与真实情况相去甚远：第一是长官的施政范围从一省被人为扩大到全国；第二是将时间从“边陲有事之时”扩展为长期。 2、对事物质态、特征程度超量放大，致内容失真。第一，过誉。比如，对唐太宗等“古代政治家模范”的行止给予过分美誉。有人将唐太宗的“赏罚分明”誉为“依法治国
16、”，将“个人优秀品质”誉为“政治觉悟高”，将“整顿吏治”誉为“反腐反贪”，将“开明的民族政策”誉为“民族平等”，这显然与史实不符。第二，超贬。例如，“日本政要参拜靖国神社的问题实质”在于“否认日本发动侵略战争和犯下滔天罪行”，可在学生的“雷语”中，则被定为“违反国际法”、“带有浓厚的法西斯和军国主义色彩，仍想不断扩张”、“始终不承认对华犯下的滔天罪行”等，错误被惊人夸大。3、对历史事实过度文字包装，致内容中空。比如，中国政治文明发展进程的主要特征是“由专制到民主，由法治到人治；民主政治不断完善和发展”，可在学生的过度修饰下，文字变得反复缠绵而又缺失实质性内容：“道路正确，前途光明；艰难曲折，革
17、故鼎新；道路曲折艰难，但不屈不挠，坚持不懈；不断探索；一人专制到主权在民”。（二）文字超悠闲，致表达历史功能低效叙史要在简练，唐人刘知几在史通叙事中就说过：“文约而事丰，此述作之尤美者也。”5高秉慧，范多宝：高中历史表达的程序和方法初探，学科教育与教学，2005年，第5期。历史表达应“比较直截了当地交代历史发展过程，阐明历史发展的规律”，不能用多余的文字去描述。即便用了文学表达手法，也应点到为止。学生文字表达误区有两类：1、笔调委婉、笔锋不直接触及核心词，陷文字于闲言赘语。比如，“唐律的特点（与隋律比）”是“慎用刑法”，可一些学生却用成堆的近义词去描述，致答案内容与“特定”相去甚远：“体现人道
18、主义；内容详细，刑罚较轻，轻易不判死刑；更加人性化”等。2、笔法随意、笔端游弋历史范式之外，致文字类旁门之言。请看题例：【例二】材料：从20世纪80年代至90年代，台湾同胞来大陆探亲、访友、观光或者来做生意和进行学术文化交流活动的已有近800万人次，其中1995年达133万人次，占台湾出境人数的13。大陆去台湾探亲和进行学术文化交流人员也有7000多人次。据材料归纳80年代至90年代两岸关系进展的主要表现。【参考答案】两岸民间往来、贸易交流、文化交往日益频繁。【学生答情概述】有誊录材料的，也有从政治视角谈两岸关系的将来，有人谈自己对台湾问题的看法，等等。【评析】历史表达须论从史出，程式合乎规范
19、。参考答案从经济、政治、文化方面归纳“表现”状况，正是这种范式的具体运用。而学生散文式的表述文字，信马由缰，可谓牛头不对马嘴，完全不合中规。此类错误如发生在大分值的历史小作文（事实上，此类高考题目几乎年年有！）上，“杀分”力度可想而知，想来令人后怕！总之，在书面表达上，历史语言既是软实力，也是硬实力。要结束学生历史主观题得分与真实学力长期倒挂的尴尬局面，就得让语言表达不出意外，不要在历史答卷中出现非专业性语言，尤其不能出现以政治或语文学科语言作答的文字。对答卷中出现的“去学科化”语言，应急速纠正，不让其有栖身之所。至于纠正方法，笔者以为并不难，只要重视对学生历史意识的培养，并将纠错当作教学的主题去认真对待，坚持不懈，定会奏效。然而，知易行难，我们不否认部分老师已取得的卓越成效，但在现实中，相当一部分老师对纠错不够主动，采用的行动多为偶尔的、应急式的，致使眼前学生历史语言“去学科化”倾向非但未得到遏止，且有蔓延之势。本文非欲故作骇人之语，旨在激起更多同仁对此问题的关注与重视，以利亟早采取行动，将上述历史语言表达上的错误倾向置于有效管控之下，进而为学生历史意识的养成、历史表达能力的飙升以及打赢主观题翻身仗尽些绵薄之力。6