冠心病自我管理量表的开发-第三军医大学学报.pdf

《冠心病自我管理量表的开发-第三军医大学学报.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《冠心病自我管理量表的开发-第三军医大学学报.pdf（11页珍藏版）》请在三一文库上搜索。

1、1 冠心病自我管理量表的开发和评价 任洪艳 赵庆华 唐萍 【摘要】目的 : 开发冠心病自我管理量表，并进行信度、效度检验。方法 ：在慢性 病自我管理理论和冠心病循证医学行为学证据的基础上建立量表条目库，由专家 小组评议后建立初量表；随即对10 名患者进行访谈并再次进行专家评议建立草本 量表；其后用草本量表对209 例样本进行正式调查，采用因子分析法、相关系数 法等再次进行条目筛选确定最终量表；最后对最终量表进行全面心理测量学检测。 结果：量表各项指标均达到心理测量学标准：重测信度（ICC0.910） 、内部一致 性信度（ Cronbachs a 0.913） 、校标关联效度（ r0.2710.

2、573） 、结构效度 (因子 分析结果与预想结构吻合 )、反应度（t=9.011, P0.05；内部一致性信度Cronbachs a 系数为 0.6510.871。见表 2。 表 2 CSMS的重测信度和内部一致性信度 维度重测信度内部一致性信度 （ICC，n30）（Cronbachs a，n209） 1 0.822 0.804 2 0.867 0.808 3 0.718 0.848 4 0.870 0.871 5 0.831 0.82 6 0.794 0.772 7 0.872 0.651 总表0.910 0.913 2.2 效度 6 2.2.1 内容效度本研究查阅了大量相关文献拟定条目池，

3、并邀请了5 位心血管疾 病临床医疗和健康教育专家、 5 位心血管科资深护士， 共举行两次议题会对问卷条 目进行筛选，并通过10 名患者的访谈再次对问卷条目进行修改、调整，最后形成 了草本量表进行正式调查测试。CSMS 比较全面地涵盖了冠心病二级预防中重要、 易操作的自我管理行为。 2.2.2 结构效度采用因子分析法。结果显示：KMO 为 0.857，Bartlett 球形检验显 示 x2=2761.33,P1 为 准，正交旋转迭代6 次后采用主成分法在不限制因子个数的情况下提取出7 个公 因子，结果显示条目与预想维度吻合良好。除了保持日常生活规律一条外，各条 目皆只有一个公因子；且因子负荷值在

4、0.4180.890 之间。七个公因子贡献率从 6.75111.201，累计能解释 67.625%的方差。维度划分、各条目及因子分析结 果见表 3。 表 3 CSMS维度、条目和因子分析（n209） F1 F2 F3 F4 F5 F6 F7 1.不良嗜好管理 遵从戒烟的建议0.775 遵从饮食限盐的建议0.765 遵从限制饮酒的建议0.749 遵从饮食限脂肪和 胆固醇摄入的建议 0.731 2.症状管理 监测心绞痛发作的情况 （次数、程度、持续时间） 0.783 定期监测脉率和心率0.726 定期监测血压0.710 就诊前总结病情，写下需问的问题0.690 3.情绪认知管理 情绪紧张、激动时采

5、用自我放松的技巧0.890 情绪低落时鼓励自己振作0.864 有使疾病不影响自己的信心0.782 从事喜欢的休闲娱乐0.545 4.急救管理 随身携带急救药物0.876 家属学习急救知识0.861 疾病发作时，能识别并正确自救0.807 5.疾病知识管理 关注药物的副作用0.815 关注药物的效果、用法0.730 7 通过各种方式学习疾病保健知识0.593 与他人沟通疾病信息和感受（包括医务人员、病友等）0.481 制定战胜疾病的生活、锻炼等计划和目标0.418 6.日常生活管理 平衡工作、活动和休息0.827 参与推荐的活动和锻炼0.798 保持日常生活规律0.482 0.562 合理搭配饮

6、食营养0.537 7.治疗依从性管理 定期复查0.750 按处方服药0.742 定期接种推荐的疫苗0.618 因子贡献率（）11.201 10.829 10.682 9.526 9.512 9.124 6.751 累计贡献率（）11.201 22.030 32.712 42.238 51.750 60.874 67.625 注：仅保留因子载荷0.4 的值 进一步采用相关分析法考查CSMS 的结构效度。 从表 4 可以看出， 各维度得分 与量表总得分之间的相关系数较大， 7 个维度得分之间的相关系数经检验均具有统 计学意义（ P0.01） 。 表 4 CSMS 维度间的Spearman相关分析（

7、 n209） 维度F2 F3 F4 F5 F6 F7 量表总分 F1 0.361 0.292 0.209 0.450 0.457 0.282 0.636 F2 0.326 0.253 0.340 0.440 0.192 0.598 F3 0.349 0.597 0.397 0.414 0.725 F4 0.494 0.285 0.258 0.628 F5 0.472 0.484 0.836 F6 0.290 0.693 F7 0.595 注： 表示 P0.01 2.2.3 校标关联效度CSMS的不良嗜好、情绪认知、疾病知识、日常生活四个 维度总分与 HPLP 总分的相关系数为 0.573， P

8、0.01,差异有统计学意义。CSMS 的症状管理和急救管理两个维度总分与冠心病分型（稳定性、不稳定性、心肌梗 死型）的相关系数为0.271，P0.01,差异有统计学意义。 CSMQ 的治疗依从性维 度得分与过去三个月内医疗保险卡上心内科就诊次数的相关系数为0.527，P0.01, 差异有统计学意义。 2.3 反应度患者 3 月后各维度重测得分较基线得分增高，差异有统计学意义 （p0.01） 。结果见表 5。 8 表 5 CSMS健康教育前后各维度及总分比较（n49） 健康教育后（ s）健康教育前（ s）平均差值t 值P值 F1 17.80 2.83 16.65 3.97 1.14 2.90 0

9、.00 F2 12.29 3.70 9.75 4.13 2.53 5.34 0.00 F3 15.00 3.06 12.16 4.61 2.84 6.33 0.00 F4 12.20 2.92 10.41 4.60 1.80 5.03 0.00 F5 16.43 4.14 12.69 4.39 3.73 6.40 0.00 F6 16.12 3.03 13.78 3.77 2.35 5.47 0.00 F7 9.98 2.57 7.02 2.97 2.78 8.01 0.00 总分99.81 13.43 82.65 18.09 17.16 9.01 0.00 2.4 可接受度第二轮测试总共发放

10、230 份量表，回收 215 份，回收率 93.4， 其中有效问卷209 份，有效率为97.2；在校标效度测试中，回收有效CSMS49 份，有效率为 96.1，有效 HPLP31 份，有效率为 60.8。随机抽取 30 例患者， 对自填量表所需时间进行测量，为7.14 3.25（ s）分钟。 3 讨论 3.1 CSMS 的信度 信度是指量表测量的可靠性、准确性和稳定性。本研究从重测信度从重测信 度和内部一致性信度两方面来评价CSMS 的信度。重测信度是指采用同一测量工具 对同一组测试对象进行两次测量所得结果的一致性程度。普遍认为重测信度0.70 以上就较好。 12本次研究各维度重测信度系数 I

11、CC 为 0.7180.900 ，总量表为 0.913，均大于 0.7 的标准，说明量表有较好的稳定性，有良好的重测信度。内部 一致性信度采用 Cronbachs a系数，除了长期依从性维度为0.651以外，其余 6 个 维度均大于 0.7 的认可标准，其中，有 5 个维度大于 0.80，达到优良标准，说明量 表具有较好的内部一致性信度。 CSMS 正式量表的建立测试样本量为209 例，为问 卷条目的 7.74 倍，符合量表编制的要求 13 。 3.2 效 度 效度是指测量的准确度、有效性和正确性。意在反映某测量工具是否有效地 测到了它所打算测定的内容。本研究从内容效度、结构效度和校标关联效度

12、三方 面对量表进行了考核。内容效度方面，从最初试题库的建立到初量表和正式量表 的确立，都经过专家评审、对患者的访谈，另外，对文献的检索和综述也支持量 表具有良好的内容效度。结构效度方面，一般而言，如果量表的因子累计能解释 50以上的变异，且每个条目在相应因子上有足够强度的负荷（大于0.4） ，则认 9 为该量表具有良好的结构效度。 14 本研究采用因子分析法所提取的7 个因子，与 预想 7 个维度相符合， 且 7 个因子累计能解释释67.625%的变异；除了保持日常生 活规律一条外，各条目皆只有一个公因子；且因子负荷值除两个条目：与他人沟 通疾病信息和感受、 制定战胜疾病的生活、 锻炼等计划，

13、 分别为 0.481 和 0.418外， 其余条目均大于 0.5，达到中高负荷强度指标。同时，维度得分间与量表总得分间 相关分析显示了各维度得分与量表总得分之间的相关系数大于维度间相关，因此， 可认为 CSMS 具有较好的结构效度。在相应的“金标准”缺乏的情况下，本研对各 维度的校标关联效度分别进行了检验，各项相关系数分析结果显示，除第二项为 0.271 呈弱相关，其余两项大于0.4，达到理想标准，说明量表具有较好的校标关 联效度。 15 3.3 反应度 反应度是指量表能测出自我管理行为微小改变的能力。对患者健康教育前后 量表得分进行检验，结果显示教育后得分高于教育前，差异具有显著性。说明此

14、量表对于患者自我管理行为改变的测评敏感，具有良好的反应度。 3.4可接受度 可接受度是指量表能被患者接收的程度。现有与 CSMS最为接近的测量疾病 自 我 管 理 行 为 工 具 为HPLP 和 慢 性 病 自 我 管 理 问 卷 (Chronic Disease Self-management Questionnaires, CDSMQ) 。 5 本次实验在进行校标效度测试时，同 时邮寄了 CSMS 和 HPLP两种问卷，回收结果显示CSMS 有效率高达 96.1， 而 HPLP仅为 60.8。尽管这一有效率结果可能造成校标效度的测量偏倚，但在 目前条件下，仍是最好的选择；同时说明 HPLP

15、在我国的使用存在较大文化差异。 CDSMQ 作为一种基于社区自我管理健康教育的效果评价工具近年在我国也得到 运用。然而，其条目达62 条，且各个维度采用不同的解释说明和度量方式，因此 对患者的语言理解能力要求较高，给患者短时间内完成问卷带来一定的困难。 CSMS 的回收率和有效率指标显示只有极少数量表存在缺项现象，语言简练、指向 明确、简单易懂，平均测试时间不到8 分钟，说明量表方便可行。同时，在研究 中我们还发现，患者一致认为量表条目具有启发性和指导性，提示CSMS 也是患 者对其行为进行自我监测的一种有用和便利的工具，具有可接受性和可行性。 3.5 研究中的限制研究所选择的样本来自两所省级

16、城市三级甲等医院，94.8 的患者来自城市，对农村冠心病患者的纳入受到限制。城市居民相对农村居民而 10 言，受教育程度更高，健康行为更好。因此，量表的信度和效度还需要在更大样 本中进一步验证。草本量表其中一条为遵从性生活指导，专家评价认为这一条 与患者自我管理行为密切相关，重要性强。但是，正式调查中该条目应答率仅为 20.6，因此最终量表予以删除。 经访谈了解到患者因在治疗过程中得到的相关指 导极少，且认为此条目过于敏感而不愿回答。有没有更好的办法解决这一敏感性 条目的测试以及如何强化相关指导和健康教育，还需进一步研究。 4 结论 综上所述，冠心病自我管理量表是一种具有科学性、实用性、特异性

17、的全新 测评工具，为测评患者自我管理水平，并改善医疗服务质量提供了一种全新的路 径。在量表创建过程中，我们对其在患者行为基线评估、健康教育结果评价方面 进行了尝试，证实了其在冠心病二级预防中的作用； 16 同时，由于其他慢性病如 代谢综合症、高血压、糖尿病等在治疗性生活方式和自我管理方面与冠心病具有 共性，因此，该量表能够应用于临床实践和健康教育等相关医学研究，且能为其 它慢性病预防提供有价值的参考。 参考文献 1 赵冬 ,刘群 .中国冠心病二级预防架桥工程进展. 中华医药信息导报, 2007,22(1):19 2 David C. Goff, Lawrence Brass, etc. Ess

18、ential Features of a Surveillance System to Support the Prevention and Management of Heart Disease and Stroke. Circulation.2007; 115:127-155. 3 Dean T. Jamison, W. Henry Mosley, etc. Disease Control Priorities in Developing Countries. Oxford Medical Publications,2006, Second Edition: 1293-1295 4 Gar

19、y J.B, Mark A. W，Philip A. A ，et al. Core Components of Cardiac Rehabilitation/Secondary Prevention Programs: 2007 Update. Circulation ，2007，115：2675-2682 5 The national council on ageing. Challenges and Success in implementing Chronic Disease Self-Management Program (CDSMP) - final report. 2004.35-

20、40 6 傅东波 ,丁永明等 .高血压自我管理健康教育项目效果评价.复旦学报 (医学版 )， 2005， 32(3) ： 284-290 7 Kate Lorig. Self-management education. Medical Care. 2003,41(6):699-701 8 Christi D, Susan N. Nursing outcomes in Coronary heart disease. J of Cardio Nursing. 11 2004,19(5):308-314 9 Sanderson BK, Southard D, Oldridge N. Outcomes

21、 Evaluation in Cardiac Rehabilitation/Secondary Prevention Programs: improving patient care and program effectiveness. J of Cardio Rehab.2004,24:68-79 10 万崇华，高丽，李晓梅. 慢性病患者生命质量测定量表体系共性模块研制方法（）.中 国心理卫生杂志，2005，19（11） ： 723-726 11 Pullen C, Walker SN, Faint K. Determinants of health-promoting lifestyle

22、behaviors in rural older women J. Fam Community Health. 2001,24(2):49-72. 12 Schroter S, Lamping D.L, Coronary revascularization outcome questionnaire (CROQ): development and validation of a new, patient based measure of outcome in coronary bypass surgery and angioplasty. Heart, 2004,90:1460-1466 13

23、 魏勇刚，龙长权译.量表编制理论与应用，重庆：重庆大学出版社,2004.147-150 14 马文军，潘波. 问卷的信度和效度以及如何用SAS 软件分析 . 中国卫生统计，2000，17 （6） ：364-365 15 Anon. Assessing health status and quality of life instruments: attributes and review criteria. Scientific Committee of the Medical Outcomes Trust. Qual Life Res 2002,11:183-205 16 Christi D, Laura P, Kimble, et al. The synergistic effect of heart disease and diabetes on self-management, symptoms, and health status. Heart & Lung, 2006,35(5):315-324