《【合同范文】买卖合同-房屋分期付款买卖合同纠纷.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《【合同范文】买卖合同-房屋分期付款买卖合同纠纷.docx（4页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、第 1 页 买卖合同:房屋分期付款买卖合同纠纷 特征码 JFhIaGxqnSyywBjKKeAS 四川亚峰律师事务所依法接受魏书毅的委托，指派我担任原告 吴国林诉被告魏书毅分期付款买卖合同纠纷一案魏书毅的一审 诉讼代理人，现根据庭审情况，依据事实及法律发表如下代理 意见： 一、原告主张已向被告支付 80 万元(购房款)的证据严重不 足。而客观事实亦是原告根本未向被告支付 80 万元。 1、根据“谁主张，谁举证” ，原告应充分举证证明其已向 被告支付 80 万元购房款，否则举证不能或举证不足其将承担相 应不利后果。原告除持有了一份预先书写好存放于“中间人” 马红秋手中的一份收条外(该事实接后详细
2、阐述分析)，其外没 有任何证据说明其是否支付 80 万元、是如何向被告魏书毅支付 这 80 万元的。在法官及被告多次要求其说清的情况下，原告方 才毫无依据的说其帮“中间人”马红秋偿付了相应款项的债务。 显然，原告不能说明其已向被告支付 80 万元。原告主张已向被 告支付 80 万元的证据严重不足。 2、原告持有 80 万元的收条不足以支持其已向被告给付 80 万元的主张。本案中有一个需特别强调的事实，那就是：根据 房屋买卖协议第四条，被告于协议签订之时(2005 年 8 月 6 日) 第 2 页 在原告未付款的前提下向原告预先出具了 80 万元的收条一份， 存放于“中间人”马红秋处。同时约定原
3、告自协议签订之日起 三日内向被告付款后， “中间人”将此收条交给原告持有。但至 今被告没有收到 80 万元，原告也无证据证明其已向被告支付 80 万元， “中间人”马红秋又突然下落不明， “80 万元的收条” 是怎么到的原告手中，我们不得而知。但原告仅持有收条而不 能说明是否已付款、是怎样付的款，是显然不足以支持其已付 款 80 万元的主张的。 3、原告没有提供任何有效证据证明其向“中间人”马红秋 偿付相应数额的款项，假定其就代马红秋偿付过相应款项，亦 不能支持其已向被告支付 80 万元的主张。本案中收款人应是被 告，协议约定的付款方式亦是“按甲方指定帐号通过转帐方式 付款 80 万元” ，无
4、论从哪个角度，原告均不能充分主张其已按 协议履行 80 万元的付款义务。况且，原被告及“中间人”之间 又无任何债权债务转移关系。即使如原告所言“中间人”受益， 亦是不当得利，原告可以主张收回，概与被告无关。 综上所述，原告对于是否支付 80 万元举证严重不足，既 不能形成证据锁链亦不能达到相对于被告“吴国林未付款 80 万 元”主张的优势盖然性标准，故原告其已付款 80 万元主张缺乏 事实依据，不能成立。 二、被告魏书毅不存在违约行为，不应支付 20 万元违约金。 第 3 页 1、协议约定的原告义务履行期限届至 2005 年 8 月 30 日 (即付款时间)，约定的被告义务履行期限届至 200
5、5 年 9 月 6 日 (即产权证交付)。即是说该买卖协议的履行期限届至 2005 年 9 月 6 日。在此期间，原告拒不向被告支付购房屋款 80 万元，在 原告严重违约的情况下，被告于 2005 年 9 月 11 日至 13 日先后 多次电话催告原告付款，在原告不理会的情况下，被告口头通 知原告解除合同并保留追究其违约责任的权利。后为保存证据， 被告 2005 年 9 月 16 日向原告发出书面律师函，固定电话口头 通知的内容即“鉴于原告严重违约，通知其解除合同并保留追 究其违约责任的权利” 。显然，在原告拒不付款先期严重违约的 情况下，被告通知其解除合同，在原买卖合同履行期限届满后， 被告将房屋另行处置，这完全是被告应享有的权利，被告的行 为不构成违约，自然也不应支付违约金。 2、该房屋买卖协议没有订立违约责任条款，对违约金没有 作任何约定。原告主张 20 万元违约金没有法律依据。 三、本案就原告的主张而言，存在诸多疑点。例如， “中 间人”马红秋突然下落不明，原告不能说清怎样支付的 80 万元 等等，不排除原告吴国林有恶意诈骗的嫌疑。 综上所述，原告的主张既没有证据支持，又不符合客观事 实，原告的主张不能成立，请求合议庭依据事实及法律驳回原 告的诉讼请求。 第 4 页