《环境影响评价报告全本公示，简介：7、水环境影响分析.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《环境影响评价报告全本公示，简介：7、水环境影响分析.doc（24页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、山西绿海农药科技有限公司高效低毒除草剂草除灵扩产改造项目环境影响报告书7 水环境影响评价7.1地表水环境影响分析7.1.1地表水概况临猗县境内地表水主要为黄河及其支流涑水河、红旗渠。本项目所在区域主要河流为涑水河，位于本项目所在地南约0.9km。涑水河又名涑河，是黄河的一级支流，发源于绛县横岭山陈村峪，伏流至绛县柳庄复出。涑水河的形成，是由陈村峪、柴家峪、冷口峪逐次入溪流而成，流经降县、闻喜、夏县、运城、临猗至永济伍姓湖入黄河，全长195公里，总落差445米。涑水河自临猗县东部入境，流经李汉、城关、牛社、嵋阳、庙上、七级六个乡，流程44公里，流域面积333平方公里。涑水河属季节性河流，枯水期常
2、断流，现已成为沿河各企业工业及生活污水的排污河道。7.1.2地表水环境质量现状监测为了解评价区地表水体的环境质量现状，本项目委托闻喜县环境保护监测站对本工程附近地表水进行了现状监测。7.1.2.1监测断面的布设 为了解评价区地表水体的环境质量现状，本项目委托闻喜县环境保护监测站对本工程附近地表水的进行了现状监测。本次地表水监测共布设3个监测断面：1#断面为本工程雨水进入涑水河上游500米，2#断面为本工程雨水进入涑水河下游500米，3#断面为本工程雨水进入涑水河下游1500米。 本工程污水进入城市污水处理厂处理，本次地表水现状监测为雨水排入地表水的现状监测，主要为了了解地表水的本底值。由于1#
3、断面常年无水，故没有采集此水样，未进行监测，2#断面、3#断面水源主要由当地企业生产废水和沿途村庄生活污水及雨水组成。7.1.2.2 监测项目 pH、CODCr、BOD5、氨氮、硫化物、氯化物、亚硝酸盐氮、石油类、铁、锰共10项。由于河段断流或冰冻，流速、流量、水温无法监测。7.1.2.3 监测时间和频率监测时间为2014年12月23日至12月25日，连续采样三天、每天一次。7.1.2.4 采样及分析方法地表水按照国家水质监测分析规范的有关规定进行采样、处理和分析。分析方法详见表7.1-1。表7.1-1 地表水水质分析方法表序号监测项目分析方法标准1pH玻璃电极法GB/T6920-19862C
4、OD5重铬酸钾法GB/T11914-19893BOD5稀释与接种法HJ505-20094氨氮纳氏试剂比色法HJ535-20095硫化物亚甲基蓝分光光度法GB16489-19896氯化物硝酸银滴定法GB11896-19897亚硝酸盐氮N-（1-奈基）-乙二胺光度法GB7493-19878石油类红外分光光度法HJ6378-20129铁火焰原子吸收分光光度法GB/T11911-198910锰火焰原子吸收分光光度法GB/T11911-19897.1.2.5监测结果各断面的监测结果统计列于表7.1-2。7.1.3地表水环境质量现状评价7.1.3.1评价标准本项目废水排入城市污水处理厂，根据山西省地表水水
5、环境功能区划（DB14/67-2014），水质要求为类。本项目地表水环境标准全部执行地表水环境质量标准（GB3838-2002）中V类水体标准。具体数值详见表7.1-3。表7.1-3 地表水环境质量评价标准 单位：mg/L污染物pHCODCrBOD5氨氮石油类硫化物标准值6940102.01.01.07-3表7.1-2 地表水环境质量现状监测及评价结果 单位：mg/L（pH值无量纲）采样断面采样日期pHCODcrBOD5氨氮硫化物氯化物石油类亚硝酸盐氮铁锰标准值-6940102.01.0-1.0- 2号断面12月23日8.2211836.811.20.361462.910.120.080.01
6、ND12月24日8.1610539.212.00.4412818.00.150.060.01ND12月25日7.8511235.411.80.3213412.00.100.080.01ND平均值8.08111.737.111.70.3713610.970.120.0730.01NDPi0.542.793.715.850.37-10.97-超标率（%）01001001000-100-最大超标倍数02.953.9260-18-评价结果达标超标超标超标达标-超标-3号断面12月23日8.2610234.812.40.401246.000.140.070.01ND12月24日7.8111036.111
7、.60.3814012.80.120.050.01ND12月25日8.1010835.710.90.3215210.20.160.080.01ND平均值8.06106.735.511.60.37138.79.70.170.0670.01NDPi0.532.673.555.80.37-9.7-超标率（%）01001001000-100-最大超标倍数02.753.616.20-12.8-评价结果达标超标超标超标达标-超标-注： ND为小于检出限数据。山西绿海农药科技有限公司高效低毒除草剂草除灵扩产改造项目环境影响报告书7.1.3.2评价方法采用单因子指数法对监测结果进行评价，评价公式为：式中：Pi
8、指污染物的单因子指数； Ci指污染物的监测结果； Coi指污染物所执行的评价标准。对PH值的评价公式为：式中：SphpH污染指数； PHipH值的实测值； PHsd地表水水质标准中规定的pH值下限； PHsu地表水水质标准中规定的pH值上限。7.1.3.3评价结果根据上述公式，分别计算出该断面中各项污染物的单因子指数Pi值，并计算该断面各项污染物的超标率，计算结果列于表7.2-2。由表7.2-2可以看出，2、3号断面BOD5、CODcr、氨氮、石油类超标，超标主要为沿途居民生活污水和企业排水造成；从现状调查及监测资料分析，涑水河目前实际上已成为当地企业生产废水和沿途村庄生活污水的排污渠，涑水河
9、水质很差，因此，为了改善涑水河的水质，除应尽量减少评价范围内主要污染源的污染物排放量外，对排入涑水河的上游各企业和沿线居民生活污水要加强治理，做到达标排放。7.1.4地表水环境影响分析7.1.4.1正常生产情况下影响分析本工程运营期废水主要来源于：（1）工艺废水来自PTU合成工段、重氮化工段、水解工段及GTK合成工段产生的氢溴酸液作为副产品回收，废水其中主要污染物为COD、NH3-N、SS、盐类、醋酸、可吸附有机卤化物及少量原料中间产物等有机物；（2）循环系统外排水，主要为盐类。本工程拟将工艺废水分别进行预处理后与含盐废水等一同排入厂区污水处理站处理，预处理工艺分别采用中和蒸馏、酯化精馏、蒸发
10、浓缩、絮凝沉淀的方法，污水处理站采用A/O生化处理+MBR处理工艺，经处理达标后外排。本工程水污染物产生和排放情况见表7.1-4。表7.1-4 废水污染物产生及排放情况污染源污染物污染物产生情况治理措施污染物排放情况废水量m3/d产生浓度mg/l产生量t/a废水量m3/d排放浓度mg/l排放量t/a生产工艺废水氢溴酸/200作为副产品回收/200COD11.631833 6.40 生产工艺废水与更换产品的设备冲洗水经预处理后与地坪冲洗水及含盐废水一同排入厂区污水处理站处理达标后外排，处理效率为CODCr：96，BOD5：90%，氨氮：90，SS：75, 可吸附有机卤化物：70%11.6373.
11、32 0.26 NH3-N40 0.14 4.0 0.01 BOD51800.63 18 0.06 SS100 0.35 25 0.09 可吸附有机卤化物30.01 0.90.003 循环系统冷却水盐类4.5/0.754.5/0.75合计COD16.131322.6 6.40 /16.1353.73 0.26 NH3-N28.9 0.14 2.07 0.01 BOD5130.2 0.63 12.40 0.06 SS72.3 0.35 18.60 0.09 可吸附有机卤化物2.1 0.01 0.62 0.003 综上所述，本工程投产后，所产生废水正常状态下经处理后达标外排，对地表水环境影响不大。
12、7.1.4.2 事故状态下污水排放分析当本厂污水处理装置出现事故，废水如果不经过处理，直接排入涑水河，将会进一步影响涑水河的水质，厂内现有一座1000m3的事故水池，可存放污水处理装置出现事故时的废水，保证事故状态下废水不外排，因而不会对当地的地表水体产生影响。7.2 地下水环境影响分析7.2.1地下水水文地质情况7.2.1.1区域地质构造临猗县地貌是经受长期的和复杂的大地构造运动，以及侵蚀和堆积的作用而形成的。由大地构造运动形成断块与升降变化，表现为目前的地堑和地垒，使临猗的地貌明显地分为黄土台垣和涑水平原两个地貌单元，形成很典型的地貌构造形态。黄土台垣又叫峨嵋岭，占全县总面积的50.96，
13、南部与西部均有波折。南部边缘海拔500米左右，北部边境海拔600米左右，最高点位于东北角的孤山，海拔820米，地势呈现为自北向南倾斜。涑水平原占全县总面积的46.5，海拔360400米，呈现东北西南向倾斜。临猗县地质构造比较简单。县境内均为厚积松散物覆盖，未见古老的基岩出露，只在东北一隅的孤山脚下才露出小块基岩，为中生代形成的花岗闪长岩。根据水文地质资料，在小嶷山西侧的陶唐村孔深313315米才见到两米石炭系页岩。本县境内几乎全部为新生代陆相沉积物所覆盖。第四系以来的沉积地层主要是松散物质，或少量的半胶结构。出露的地层有：1、下更新统午城黄土。出露于黄河沿岸深切沟谷的下部，为河湖沉积物，主要由
14、棕黄、灰黄或绿色松土、砂、细砂组成。还有多层泥质半胶结物，部分地段含小砾石或泥砾。这是第四系最早形成的沉积物，表明此时是处于内陆湖盆的古地理环境。2、中更新统离石黄土。出露于峨媚岭边缘冲沟分界以下，为洪冲积物，主要由棕红色亚粘土夹多层砂透镜体和古土壤，具有垂直节理，有钙质结核层，厚度大于120米。下部为中砂、中细砂层，是棕红色和深黄色的松散结构，含小砾而棱角明显，砂分选不好，有时见有半固结的薄层砂岩，这是第四系稍晚形成的沉积物，此时盆地基础有一部分抬升为湖滨的古地理环境。3、上更新统马兰黄土。广泛覆盖于峨媚岭台垣和涑水平原上，是洪积、冲积和风积物。是现今地面的主要覆盖层。4、全新统次生黄土。分
15、布于黄土台垣与平原之间、黄河的阶地上，是洪积物和冲积物。7.2.1.2水文地质条件根据地下水的贮存条件，含水层埋藏的空间条件及富水性，临猗县水文地质类型区分为：基岩裂隙水，黄土台垣孔隙水、涑水河冲湖积平原孔隙水、黄河低阶地孔隙水四个大区。根据地下水位埋藏深度不同，划分浅、中、深三种。（1）基岩裂隙水区深埋极贫水区，分布于孤山，位于台垣区东北角，面积不足两平方公里。出露岩性为燕山期花岗闪长岩，未见泉水出露。此区微含水，无实际供水意义。（2）黄土台垣孔隙水区深层深埋弱富水区：分布于台垣东半部，大阎、罗村一带。主要含水岩组为下更新统上段，顶底板埋深为120180米左右，含水岩性为中细砂及粉细纱，总厚
16、1525米。地下水埋深大于120米，矿化度0.51.0g/l，水质类型为重碳酸钠型水。深层深埋富水区：分布于台垣西部，黄河以东，大嶷山以西的400多平方公里区域内，含水岩组主要是下更新统上段，顶、底板埋深分别为150170米和200251米，含水层为中细纱和少量粉细纱，总厚1040米，静止水位埋深130170米，由南向北渐深，矿化度0.51.0g/l，水质类型为重碳酸钠型水。（3）涑水河冲（湖）积平原孔隙区浅、深层中等弱富水区：分布于平原西部栲栳垣上，包括东张、临晋、七级3个乡镇，面积近200平方公里。浅水层：含水岩组为Q上部，底板埋深为4550米，含水层岩性为粉细纱层，总厚1015米，静止水
17、位埋深3040米，矿化度1.02.0g/l，水质类型为碳酸钠及重碳酸、硫酸钠型水。深水层：含水岩组主要是中更新统下段和下更新统上段。顶底板埋深分别为5060米和130140米，含水层岩性为中细砂、粉细砂，厚度1030米，静止水位埋深4050米，矿化度1.02.0g/1，水质类型为重碳酸钠及重碳酸、硫酸钠型水。浅层富水、深层中等富水区：分布于高头村至吉令村涑水河两侧，面积为100平方公里。浅水层：主要含水岩组为全新统及上更新统，底板埋深一般为2530米，含水层岩性为粉细砂和少量中细砂，含水层厚度1015米。静止水位埋深一般为1018米，愈近河谷水位埋深愈浅，矿化度1.02.0g/1，水质类型为重
18、碳酸、氯化物、硫酸钠型水。深层水：主要含水岩组为更新统和下更新统上段的上部，顶底板埋深分别为5080米和90150米，含水层岩性为中细砂层，厚度一般为3040米。静止水位埋深2545米，矿化度1.02.0g/1，水质类型为重碳酸、硫酸钠型水和重碳酸、氯化物钠镁型水。浅层中等富水、深层中等富水区：分布于牛杜以南，太范、王鉴一带，以及嵋阳至柳枝一线。浅水层：主要含水岩组为全新统及上更新统，底板埋深为2530米，含水层岩性为粉细砂层和少量中细砂，厚度一般1015米。静止水位埋深1520米，矿化度1.02.0g/1，水质类型为重碳酸、氯化物钠型水和氯化物、硫酸钠型水。深水层：同浅层富水、深层中等富水区
19、深层水性质一致。浅层弱富水、深层中等富水区：分布于县城以东、李汉乡一带及大杨等地。浅水层：主要含水岩组为全新统及上更新统，底板埋深2530米，含水层岩性为粉细砂，厚度一般10米左右。静止水位埋深1320米，矿化度1.02.0g/1，水质类型为重碳酸型和重碳酸、氯化物钠镁型水。深水层：同浅层富水、深层中等富水区深层水性质一致。（4）黄河阶地孔隙水区浅层深埋富水区：分布于黄河沿岸、南赵乡一带，面积不足10平方公里。主要含水岩组为上更新统，底板埋深2540米，含水层岩性为中细砂层，厚度510米。静止水位埋深28米，矿化度0.51.0g/1，水质类型为重碳酸钠镁型水。本工程厂址位于涑水河冲（湖）积平原
20、孔隙水区，其地下水含水层类型为浅层富水、深层中等富水区。因此本次评价的目标含水层为孔隙水。本项目厂址内钻孔柱状图见图7.2-1，由图7.2-1可知，评价区的出露地层为种植土、局部含少量细砂，位于种植土下的一层粉土厚度约3.2米，对地表水的渗露起到了很好的阻隔作用。厂址所在区域钻孔柱状图间图7.2-2，钻井图为山西阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司临猗分公司污水处理场西南，事故水池东北50米，距拟建项目约4.5公里。 由图中可看出，该水井井深168m，地下水位埋深83.95m，含水层厚度约为11m，含水层类型为涑水河冲湖积平原孔隙水，共有三个含水层，由地面向下依次为亚砂层、细砂层、细砂层。为中等富
21、水区，水质为重碳酸钙钠型。评价区出露地层主要为第四系的粘土或粉土，土层较厚，对含污废水通过下渗影响地下 水起到了很好的阻隔作用。图7.2-1厂址内钻孔柱状图图7.2-2 厂址所在区域钻井柱状图7.2.1.3 评价区内地下水的补给、径流、排泄条件临猗县各类地下水主要依靠大气降水补给，松散岩类孔隙水侧向补给。其径流状态为由黄土台垣向南部平原缓缓流动，流向为南偏西，水力坡度24。区域外的黄河和永济县是地下水排泄通道。 基岩裂隙水区 此区是孤山之一部分，主要靠大气降水补给，未见泉水出露，地下水沿裂隙构造排泄，补给台垣区孔隙水。 倾斜平原孔隙水区、黄土台垣孔隙水区 本区地下水主要补给源是大气降水的人渗，
22、西部黄灌、井灌入渗补给，东部井灌入渗补给，大气降水补给方式有两种，即面状入渗与捷径入渗，捷径入渗指雨水汇集于洼地沿地裂缝直接渗入。地下水的排泄主要是人工开采以及南部径流入水涑盆地及西部排泄于黄河。 涑水河冲湖平原孔隙水 主要靠大气降水补给，其次是接受黄土台垣区的侧向补给，东部接受盐湖区的侧向补给以及灌溉入补给，区内地下水向西南向流动，主要排泄途径为人工开采，其次是排 泄于永济及黄河。 7.2.1.4厂址附近村庄水井情况项目周边村庄水井主要用于农业灌溉，基本情况见表7.2-1。表7.2-1 项目周边村庄水井情况序号位置井口标高水位埋深水位标高地下水类型用途1马营村36675.7290.33孔隙水
23、农灌2杨家庄36777.5291.0孔隙水农灌3杨妃村37178.6282.1孔隙水农灌4田村37484.2289.4孔隙水农灌5景花堡37282.6286.3孔隙水农灌6景花村37282.5286.5孔隙水农灌7牛杜镇37884.2284.3孔隙水农灌8关源头36887.2280.81孔隙水农灌9曲家庄36787.0276.8孔隙水农灌10杨源头36788.0279.9孔隙水农灌11闾源头36788.3279.6孔隙水农灌12王村36887.6284.3孔隙水农灌13临猗县37089.8286.2孔隙水城镇居民7.2.2地下水评价等级和评价范围的确定7.2.2.1调查范围根据环境影响评价技术
24、导则 地下水环境（HJ610-2011），结合项目区域水文地质及地形地貌条件，确定本次调查工作的范围为项目周围20km2范围。7.2.2.2评价工作等级根据环境影响评价技术导则 地下水环境（HJ610-2011），本项目全厂生产废水、生活污水如果下渗，可能引起地下水水质污染，因此确定本项目为类建设项目，地下水评价等级的确定如下：a包气带防污性能根据本项目厂区内钻探资料，项目建设场地岩（土）层单层厚度Mb1.0m，为粉土，依据各种土的渗透系数经验值，粉土的渗透系数10-7cm/sK10-4cm/s。因此，包气带防污性能为“中”。；b含水层易污染特征区内地表为种植土，根据项目区钻探资料，项目所在区
25、域属于涑水河冲（湖）积平原孔隙区的浅层富水、深层中等富水区，主要含水岩组为全新统、上更新统、更新统和下更新统上段的上部，其中，位于种植土下的一层粉土厚度达3.2米，对地表水的渗露起到了很好的阻隔作用，含水层的水利联系不紧密。含水层易污染特征为“不易”。c地下水环境敏感程度经调查，建设项目地下水评价范围内不涉及生活供水水源地准保护区、与地下水环境相关的其它保护区等区域，因此，地下水环境敏感程度为“不敏感”。d污水排放强度本项目污水排放量为17.9m3/d。因此，建设项目污水排放强度为“小”。e污水水质复杂程度本项目污水为生产工艺废水和循环系统冷却水等，污染物主要为盐类和有机物，污染物类型均为非持
26、久型污染物，即污染物类型=1，因此，建设项目污水水质的复杂程度为“简单”。表7.2-2 地下水评价等级评价级别包气带防污性能含水层易污染特征地下水环境敏感程度污水排放强度污水水质复杂程度三级中易不敏感小简单本项目地下水评价等级确定依据见表7.2-2，由表可知本项目地下水评价等级为三级。7.2.2.2评价范围类项目对地下水的影响主要是生活、生产污水对地下水水质的污染。根据孔隙含水层地下水流向和溶质运移规律，污染源进入地下水后，往下游运移距离远，对上游污染范围小。结合项目区的水文地质条件划定本项目的地下水环境评价范围为厂界周围约4.77km2范围。7.2.3地下水环境质量现状监测与评价7.2.3.
27、1地下水环境质量现状监测本次地下水环境质量现状评价引用“山西翔宇化工有限公司年产4万吨橡胶防老剂4020项目”竣工环境保护验收时的监测数据和“临猗县工业园区总体规划环境影响报告书”的监测数据。1、监测布点本项目共布设了6个监测点，分别为：1#马营村、2#关源头、3翔宇化工厂内水井、4杨家庄、5景滑堡和6闾源头。其中1、2和3水井监测水质、水位、水温和井深，4、5和6水井监测水位、水温、井深。监测布点详见图2.1-1。 1、2和3水质、水位监测井地下水类型与本项目目标含水层一致，均为孔隙水，1#马营村位于本项目目标含水层的上游，为背景点，2#关源头、3翔宇化工厂内水井位于本项目目标含水层的下游，
28、为关心点。2、监测项目 本次地下水监测项目为：pH、总硬度、硝酸盐、亚硝酸盐、挥发酚、氨氮、氟化物、总大肠菌群、细菌总数、汞、砷、锌、硫酸盐、高锰酸盐指数、硝基苯、苯胺、铜和镍共18项，同步测量井深、水位、水温等。3、监测时间和频次监测时间为2013年3月68日和2013年3月79日，连续监测三天，每天采样一次。4、采样及分析方法地下水采样及分析方法均按照国际有关规范进行，具体监测分析方法见表7.2-3。表7.2-3 地下水监测分析方法项目分析方法最低检出浓度来源PH玻璃电极法0.01GB6920-86总硬度EDTA滴定法5 mg/LGB7477-87氨氮纳氏试剂比色法0.025 mg/LHJ
29、 535-2009亚硝酸盐氮N-(1-萘基)-乙二胺光度法0.003 mg/LGB7493-87硝酸盐氮酚二磺酸分光光度法0.02 mg/LGB7480-87氟化物离子选择电极法0.05 mg/LGB7484-87硫酸盐铬酸钡光度法8 mg/LHJ/T342-2007砷二乙基二硫代氨基甲酸银分光光度法0.007 mg/LGB7485-87汞冷原子吸收分光光度法0.00005 mg/LGB7468-87高锰酸盐指数酸性法0.5 mg/LGB11892-89挥发酚蒸馏后4-氨基安替比林分光光度法0.0003 mg/LHJ503-2009Zn火焰原子吸收法0.05 mg/LGB/T11911-198
30、9Cu火焰原子吸收法0.05 mg/LGB/T11911-1989Ni火焰原子吸收法0.01g/LGB/T11912-1989细菌总数平皿培养法1个/mLGB5750.12-2006总大肠菌群多管发酵法3个/LGB5750.12-2006苯胺盐酸萘乙二胺分光光度法0.03 mg/LGB 11889-89硝基苯盐酸萘乙二胺比色法0.0125 mg/LGB 13194-915、监测结果地下水的监测结果见表7.2-4。7-24表7.2-4 地下水监测结果统计表采样点挥发酚硝基苯苯胺汞(ug/L)镍(ug/L)砷(ug/L)锌铜总大肠菌群细菌总数PH氨氮硝酸盐氮亚硝酸盐氮高锰酸盐指数总硬度氟化物硫酸盐
31、水位（m）水温（）井深（m）质量标准0.0020.0170.11.00.05501.01.03.01006.58.50.2200.023.04501.025070161001#马营村均值NDNDND0.064ND1.62NDND3797.350.0432.540.0010.543541.36306.7监测数据2013.3.6NDNDND0.059ND2.10NDND3827.490.0482.490.0010.553541.353052013.3.7NDNDND0.070ND1.84NDND3797.290.0422.550.0010.503501.373072013.3.8NDNDND0.0
32、64ND0.92NDND3767.270.0402.580.0010.583581.363082#翔宇化工厂区水井均值NDNDND0.083ND1.80NDND363.77.330.0424.530.001ND1961.47206.711017140监测数据2013.3.6NDNDND0.098ND2.16NDND3627.290.0424.260.001ND1961.462052013.3.7NDNDND0.103ND1.68NDND3637.360.0384.630.001ND1941.482072013.3.8NDNDND0.049ND1.55NDND3667.340.0464.690.
33、001ND1981.472083#关源头均值NDNDND0.202ND3.41NDND360.77.520.0326.110.001ND109.32.03119.315016180监测数据2013.3.6NDNDND0.282ND3.73NDND3647.690.0306.080.001ND1102.011182013.3.7NDNDND0.177ND3.25NDND3567.470.0426.150.001ND1062.031192013.3.8NDNDND0.146ND3.24NDND1.0时为超标，P1.0时达标。从表7.2-6中可以看出，位于评价区内的3个监测点位中，1#马营村、2#关
34、源头和3翔宇化工厂内水井所监测的十八项污染物中，氟化物在各监测点的超标倍数分别为0.36倍、1.03倍和0.47倍，硫酸盐在1马营村超标0.23倍，其余所有监测项目全部满足地下水质量标准（GB/T1484893）中的III类水标准。氟化物、硫酸盐超标主要与当地地质条件有关。表7.2-6 地下水评价结果（单位：mg/L，pH除外）采样点挥发酚硝基苯苯胺汞镍砷锌铜总大肠菌群细菌总数PH氨氮硝酸盐氮亚硝酸盐氮高锰酸盐指数总硬度氟化物硫酸盐Pij1#马营村Pij0.0640.0320.790.230.2150.1270.050.180.7871.361.235.065Ki(%)1.260.6315.5
35、94.544.242.510.993.5515.5426.8524.28100名次9113568107412评价结果未检出未检出未检出达标未检出达标未检出未检出未检出达标达标达标达标达标达标达标不达标不达标2#翔宇化工厂区水井Pij0.0830.0360.640.220.210.2270.050.4361.470.834.162Ki(%)1.990.8615.385.295.055.451.2010.4835.3219.94100名次81036759412评价结果未检出未检出未检出达标未检出达标未检出未检出未检出达标达标达标达标达标未检出达标不达标达标3#关源头Pij0.2020.0680.6
36、10.350.160.1290.050.2432.030.4784.32Ki(%)4.671.5714.128.103.702.991.165.6346.9911.06100名次69247810513评价结果未检出未检出未检出达标未检出达标未检出未检出未检出达标达标达标达标达标未检出达标不达标达标7.2.4 地下水环境影响评价7.2.4.1 地下水的污染途径分析根据评价区水文地质条件、地下水补给、径流和排泄特点，结合本工程生产中产生的污染物，分析本项目对地下水造成的污染途径主要有：（1）物料堆放场所处置不当，通过大气降水淋滤作用污染浅层地下水。（2）工程向大气排放的污染物可能由于重力沉降、雨水淋洗等作用而降落到地表，有可能被水携带渗入地下水中。（3）工程使用的各类废水池、排水管道防渗措施不足，而造成废水渗漏而污染地下水；（4）废水事故排放