2010年应届生毕业论文范文——医学类.pdf

《2010年应届生毕业论文范文——医学类.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2010年应届生毕业论文范文——医学类.pdf（22页珍藏版）》请在三一文库上搜索。

1、1 2010 年应届生毕业论文范文 医学类 目录 中文摘要3 英文摘要4 文献综述5 前言 8 对象与方法9 结果 10 讨论 15 结论 17 参考文献18 致谢 20 2 中文摘要 目的 了解哈尔滨市牡丹江市12岁17岁儿童青少年忽视程度及状况, 以及两市 12岁17 岁儿童青少年忽视与父母过度保护干涉的关系，分析其中哪些方面的忽视与父母过度保护 和过分干涉相关性更强，以便于根据分析得出的结果采取相应的干预措施。 方法 本次调查采用的主要是流行病学的横段面调查方法。首先采用分层整群随机抽样的 方法选取哈尔滨和牡丹江两个城市初中一年级至高中二年级男女学生共1062 例，对其进 行问卷调查，采

2、用的问卷包括潘建平教授编制的12-17 岁忽视问卷及父母养育方式评价量 表(EMBU) 中关于父母过度保护和过度干涉部分的问卷。 结果 哈尔滨市与牡丹江市12岁17 岁儿童青少年的忽视程度存在显著性差异，牡丹江市 儿童青少年受忽视水平高于哈尔滨市（P0.01 ） ；父母过度保护及干涉在总体上也显示了 同样的趋势（ P0.01 ） ；两市 12 岁17 岁儿童青少年受忽视情况与父母过度保护及干涉 都存在明显的性别差异（P0.01） ；两市的父母亲过度保护和干涉与情感忽视，教育忽视 及忽视总分均存在正相关（P0.01 ） ；牡丹江市母亲过度保护及干涉和母亲过度保护和干 涉的总得分也与身体忽视存在正

3、相关（P0.05 ） ；各个年龄段之间仅牡丹江市1217 岁 的儿童青少年在忽视总分、情感忽视、教育忽视和社会忽视存在显著性差异（忽视总分和 教育忽视 P0.01，情感忽视和社会忽视P0.05） ；哈尔滨市及所有研究对象则不存在差 异（P0.05） 。 结论 哈尔滨市与牡丹江市12岁17岁儿童青少年的忽视与父母过度保护过分干涉存在显 著的相关性，并且父母过度保护过分干涉与情感忽视、教育忽视相关性更加明显，父母过 度保护过分干涉的性别差异提示我们，对于女孩的关爱应该加强。对于儿童青少年的忽视 问题和父母过度保护过分干涉孩子的问题应该引起重视尽早发现并且采取相应的措施进 行干预。 关键词 儿童青少

4、年；忽视；过分干涉；过度保护；父母 3 Abstract Objective Understand the neglect of the child and adolescents from 12 to 17 years old of Harbin and Mudanjiang city, and the relationship between neglect and over interfere and over protect, and to analyze which aspect of child neglect has more strong pertinence with par

5、ents over interfere and over protect, so that we can take the right measure according to the outcome. Methods In this investigation, we mainly use cross-sectional method of epidemiology .First, use the method of group sampling at random to cramp up two classes boys and girls of the two one middle sc

6、hool(from grade one to grade three) and one high school(grade one and grade two) each city and carries on the questionnaire survey to them. The questionnaire we used was made by Professor Jianping Pan which called neglect questionnaire from 12 to 17 and the part about parents over interfere and over

7、 protect of EMBU. ResultsThe relationship between neglect and over interfere or protect exist pertinences. The neglect degree of the child and adolescent from 12 to 17 of the two city exists significance difference, and in popular parents over interfere and protect exist the same tendency. whats mor

8、e the neglect level of Mudanjiang city is higher than Harbin city. The situation of Child and adolescents parents over interfere and over protect between the two city has remarkable sex difference. The total score between parents over interfere protect and emotional neglect educational neglect of Mu

9、danjiang city has positive correlation, and the same to the total score between mother over interfere protect and physical neglect.Whats more, only the total score of neglect, emotional neglect, educational neglect, social neglect in different age periods exist pertinences in Mudanjiang city, howeve

10、r the situation of Harbin city and the whole subjects do not differ. Conclusion The relationship between over interfere and protect of parents and emotional educational neglect exist prominent permanence. The sex difference of over interfere and over protect calls attentions to care about girls more

11、. And facing the problems on either neglect or parents over interfere or over protect, we must discover them and take suitable step promptly. Key words child and adolescent; neglect; over interfere; over protect; parents 4 综述 家庭是一个社会的基本组成单位，是个体身心发展的重要场所。父母的教养方式对中 学生的成长有着非常重要的影响，恰当的教育方式有利于中学生的心理健康和良好

12、行为的 培养 1 。 1 儿童忽视的定义、分类 1.1 儿童忽视（ child neglect） 儿童虐待和忽视不仅是家庭教养问题、社会问题，更是一个医学问题、公共卫生或精 神卫生问题 2,3 。由于受种族、文化、经济状况、社会价值观等影响，各国对教育孩子的方 式、态度不尽相同，对儿童忽视的概念、定义的理解存在很大差异，没有统一的标准。目 前公认的儿童忽视的定义是：儿童照管者因疏于其对儿童照料的责任和义务，导致儿童身 心健康受损的状况 4 。 儿童忽视包括 6 个方面 5 身体忽视、情感忽视、医疗忽视、教育忽视、安全忽视和社 会忽视。 （1）身体忽视（ physical neglect） ：指

13、忽略了对儿单身体质照护（如衣着、食物、 住所、环境卫生等）它也可以发生在儿童出生前（如孕妇酗酒、吸烟、吸毒等）。 （2）情感忽视 (emotional neglect)：指没有给予儿童情感需求的满足。 （3）医疗忽视 (medical neglect) ：指忽略或拖延儿童对医疗和卫生保健需求的满足。 （4）教育忽视 (educational neglect)：提没有尽可能为儿童提供各种接受教育的机 会，从而忽略了儿童智力开发和知识、技能的学习。 （5）安全忽视 (safety neglect)：指由于疏忽孩子成长和生活环境存在的安全隐患， 从而使儿童有可能发生健康和生命危险。 （6）社会忽视

14、(social neglect)：社会生活环境中的一些不良现象，可能对儿童造 成损害。 2 儿童忽视的国内外研究现状 儿童忽视是世界各国普遍存在的社会现象，据WHO的新近估计，在世界各地约有4000 万014岁的儿童遭受虐待和忽视 6 。 2.1 忽视的国外研究现状 20 世纪 60 年代，西方国家逐渐认识到儿童忽视存在的普遍性，开始防止儿童忽视的 研究，并成立专门的组织和机构。目前，世界各国儿童忽视的发生率呈逐年上升，1994 年 美国国家预防儿童虐待委员会的调查显示，美国过去10 年中儿童伤害增加了63% 7 ，在儿 童伤害中忽视是最常被报道的类型，约占其总发生率的50% 左右。在美国每

15、1000 名儿童中 就有 30 名受到忽视 8 。1999 年美国卫生与人类服务部（Department of Health and Human Services) 报告，美国 1997 年儿童忽视占已报告“伤害”总数的54% 9 ；1999 年，已得到 证实的受到虐待与忽视的儿童总数中，52% 受到忽视， 24% 遭到身体虐待，其余的属于性虐 待和精神虐待。国外对儿童忽视影响因素的研究更多地注重于父母的情感、心理、行为、 个性和智力等方面。研究 10 发现与儿童忽视有关的父母的行为和心理特征包括：缺少与孩 5 子的积极的互动和交流、吸毒或酗酒、对自我价值评价较低、易于烦躁和愤怒、易冲动、 有

16、抑郁和强迫症状、缺乏社会支持以及日常生活压力大等。 2.2 忽视的国内研究现状 国内对儿童忽视也进行了一定的研究，比较典型的有“中国36岁城区儿童忽视常模 的研究”抽样调查 11,12 ：中国36岁城区儿童总忽视率为 28.0%，忽视度为 42.2 。在不同类 型结构的家庭中，以单亲家庭中的儿童受忽视率最高(42.9%) ，核心家庭次之，以三世同 堂家庭中儿童受忽视率最低(25.5%) 12 。李玉风和潘建平等 13 儿童忽视影响因素进行调查， 认为父母的文化程度和职业类型、家庭的经济状况与儿童忽视的关系密切，儿童忽视与贫 困紧密相关，在贫困环境中的孩子受到忽视的危险性更高。也就是说，采取提高

17、父母文化 水平，纠正不正确教育方式，指导育儿技巧等措施对创造和睦温馨的家庭环境，对儿童生 长发育和身心健康非常有益 14 。相反，儿童忽视也会产生许多不良的影响。儿童忽视导致 的不良结果主要包括 15 ： 学习能力降低；难以建立和维持满意的人际关系；在 正常的环境 (场合) 下出现异常的行为和情感；时常被消极的情绪和不幸的感觉所缠绕； 有出现诸多躯体症状的倾向。许多被忽视的儿童缺乏自信和自尊，自我控制能力差， 出现自卑、孤僻、焦虑、自杀意念等精神心理问题，并往往延续至成年。 3 忽视与家庭教养方式的关系 家庭教养方式是指父母在抚养、教育儿童的活动中通常使用的方法和形式，是父母各 种教养行为的特

18、征概括，是一种具有相对稳定性的行为风格 16 。学者们大量的研究表明， 父母的职业、性别、受教育水平、子女所在年级和学校类型而不同，也与不同家庭经济状 况、家庭完整性与父母教养方式的关系。 父母教育子女，通过其教养行为，把价值观、人生观、生活态度、道德规范传给子女。 家庭教养方式对儿童各方面发展都有极为重要的影响。加里福尼亚大学的鲍姆林德 (Baumrind) 根据自己的研究，将父母的教养方式分为四种：专制型、权威型、纵容放任型 和拒绝否定型。其中权威型家庭的孩子具有更多的社会责任感和成就倾向。说服、民主、 鼓励、宽容、情感的教养方式有利于儿童的智能发展，而惩罚、打骂、羞辱、拒绝、专制 和过度

19、保护、包办、溺爱、不问不管等方式会发生社会退缩、急躁、任性等非智力因素方 面的问题 17 。 溺爱与冷漠是两种典型的虐待与忽视。家长溺爱自己的孩子体现在过分控制、过分干 涉、过度保护。冷漠也可称为“冷暴力 18 ”可分为： 1）父母不愿意搭理子女，漠视其存 在 2 ）父母对子女期望值太高，希望他们尽量完美，达不到要求就过度批评，甚至是全盘 否定 3 ）对子女进行威胁或恐吓。这种教育上的冷暴力不仅容易影响性格成长，而且会导 致儿童有退缩人格或暴躁，富有攻击性。 尽管目前忽视问题已经受到关注，儿童青少年心理问题仍层出不穷，这些都是社会的 隐患。家庭是人格塑造的摇篮，家庭教养对孩子成长的影响是无法估

20、量的。尤其是青春期 少年，即将长大成人的生理变化同儿童期末的心理变化相交融，导致青春期少年的特殊心 理状态，这一时期的父母教养尤其重要。本次研究对黑龙江省青春期儿童忽视和溺爱现状 6 进行流行病学调查，为给父母的教养方式提供正确的意见，为儿童少年的健康成长起到积 极的作用。 7 前言 随着社会的不断发展和研究的不断深入，儿童青少年的忽视问题已经不容回避，其危 害也是有目共睹的。 儿童忽视的发生可导致近期或远期不同程度的儿童行为、认知、情感、 身体机能和生长发育的障碍 19 。家庭是每个人最初接触的群体，是一生中生活最长久的地 方，父母是孩子最早接触的人，父母教养方式与人格的健康发展以及疾病的发

21、生均有一定 的联系，而对儿童青少年的过度保护和干涉作为父母教养方式的一部分，和忽视相互作用 可直接影响到儿童青少年的成长，对儿童青少年忽视、过度保护和干涉方面进行研究有助 于及时发现问题，并积极地采取措施干预。而且情感/ 心理忽视作为各种忽视的核心问题， 与儿童青少年过度保护和干涉又有更近一层的关系。为了进一步了解哈尔滨市和牡丹江市 儿童青少年的忽视状况及其与父母过度保护过分干涉的相关性，本次研究对哈尔滨市及牡 丹江市 1062名中学生进行了问卷调查，希望对儿童少年的忽视、过度保护和干涉等问题的 研究提供更多有用的资料。 8 对象和方法 1.1 调查对象采用分层整群随机抽样的方法在哈尔滨市及牡

22、丹江市各抽取一所高中 （高一高二）一所初中（初一初三）共计1075 名学生为调查对象，符合1217 岁的 问卷年龄要求；并且健康、无遗传性疾病、排除心理疾患、智力缺陷、神经及精神方面疾 患；经整理后获得有效样本1062 例，其中男生 446 名，女生 616 名。 1.2 调查内容包括一般情况、忽视情况及父母过度干涉保护三个方面：一般情况如姓 名、性别、民族、出生日期及家长和家庭的基本情况等；父母过度保护和干涉方面的问题 则针对父亲过度保护、父亲过度干涉、母亲过度保护及干涉提出了相应的问题。其中忽视 分为身体忽视 （PHN ） 、情感忽视（MEN ） 、医疗忽视（EMN ） 、教育忽视（EDN

23、 ） 、 安全忽视（SAN ） 和社会忽视（ SON ）六个层面。 1.3 调查方法本次调查采用的主要是流行病学的横段面调查方法。首先采用分层整群 随机抽样的方法根据经济、文化状况的不同，在两所城市抽取中等条件的中学（包括高中 和初中各一所）：高中抽取高一、高二两个年级，初中抽取初一、初二、初三，每个年级 抽取两个班，男女学生共1062 例，对其进行问卷调查，采用的问卷包括潘建平教授编制 的 12-17 岁忽视问卷及父母养育方式评价量表(EMBU) 中关于父母过度保护和过度干涉部分 的问卷。当场发卷，统一编号，统一回收。 1.4 统计方法利用 EpiDate 建立数据库 , 双份输入调查数据，

24、采用foxpro 进行唯一性 检验和双份检核，用spss17.0 进行统计分析。 1.5 质量控制包括调查员的培训，统一标准；检查整理调查资料， 应对其项目和内容的 完整性、逻辑性进行严格检查， 如有缺项，误填或存在其他疑问者，要求调查人员现场补查； 对于录入数据进行双份检核和逻辑查错，发现疑问者，根据编号找出原始资料进行核查， 保证各项数据准确无误。 9 结果 1 本次调查的男女比例、总人数 本次调查共发放 1075 份问卷，有效问卷1062 份，回收率 98.8%，其中男生 446 名， 女生 616 名，男女比例为 1：1.38 。见表 1。 表 1 哈尔滨市与牡丹江市12 岁 17 岁

25、参与调查的儿童青少年基本情况 年龄 哈尔滨市牡丹江市 总计 男生女生合计男生女生合计 12 13 14 15 16 17 合计 51 51 42 29 32 21 226 52 50 49 41 48 53 293 103 101 91 70 80 74 519 29 47 48 35 38 23 220 50 56 46 55 52 64 323 79 103 94 90 90 87 543 182 204 185 160 170 161 1062 2 哈尔滨市与牡丹江市12 岁17 岁儿童青少年忽视状况比较 2.1 哈尔滨市与牡丹江市12 岁17 岁儿童青少年忽视现状 将两市儿童青少年各年

26、龄段得分及总忽视得分进行独立样本t 检验，结果见表2。 表 2 哈尔滨市与牡丹江市12-17 岁各年龄段儿童忽视状况比较 年龄 ( 岁) 哈尔滨市牡丹江市 TP N xsN xs 12 100 46.22 4.56 79 49.59 6.1 4.231 * 0.000 13 101 47.63 5.84 96 51.00 6.15 3.938 * 0.000 14 91 51.61 5.80 86 52.53 5.34 1.096 0.275 15 68 50.53 5.63 89 52.91 6.11 2.507 * 0.013 16 74 51.67 4.41 88 51.70 4.83

27、0.043 0.966 17 总计 70 504 50.50 4.85 49.45 6.63 82 520 51.41 5.14 51.55 5.71 1.121 5.913 * 0.264 0.000 注： *表示p0.05 ；* 表示p0.01 。 由表 2 可知，两城市的 12 岁组、 13岁组、 15 岁组及总忽视情况存在统计学差异(其 中仅 15 岁组的 P0.05 ，其余各组 P0.01) ，14 岁组、 16岁组及 17 岁组则无差异（ P 0.05 ） 。 2.2 哈尔滨市与牡丹江市1217 岁儿童青少年性别差异忽视状况 将两市所有研究对象按性别分类，并对忽视的六个层面的得分进

28、行单样本t 检验，结 果见表 3。 10 表 3a 哈尔滨市与牡丹江市1217 岁儿童青少年性别差异忽视现状比较 城 市 性 别 身体忽视情感忽视教育忽视 N xs tN xs tN xs t 哈 尔 滨 男219 24.47 4.33 0.274 220 45.40 10.54 2.987 * 220 52.23 7.69 3.931 * 女324 24.37 4.39 322 42.59 10.94 324 49.59 7.70 牡 丹 江 男225 22.49 4.37 0.097 224 41.92 10.17 1.541 225 49.03 8.03 2.119 * 女292 23.

29、04 4.00 291 40.57 9.70291 47.61 7.14 总 计 男444 23.47 4.46 -1.004 444 43.65 10.49 3.014 * 444 50.61 8.02 4.078 * 女616 23.74 4.25613 41.63 10.41613 48.65 7.50 注： * 表示p0.01 表 3b 哈尔滨市与牡丹江市1217 岁儿童青少年性别差异忽视现状比较 城 市 性 别 社会忽视安全忽视医疗忽视 N xs tN xs tN xs t 哈 尔 滨 男220 27.96 3.86 4.100 221 15.26 3.53 3.002 221 10

30、.26 2.39 1.320 女324 26.55 4.00 323 14.38 3.22324 9.96 2.74 牡 丹 江 男224 27.05 3.88 3.043 * 224 13.73 3.41 2.058 * 226 9.76 2.47 1.429 女 292 26.06 3.50 292 13.04 2.84 292 9.45 2.51 总 计 男444 27.50 3.89 4.978 * 445 14.49 3.55 3.622 * 447 10.01 2.44 1.832 女616 26.32 3.77615 13.74 3.12616 9.72 2.65 注： * 表示

31、p0.05 ；* 表示p0.01 。 自表 3 可以看出，性别之间在总体上情感忽视、教育忽视、社会忽视和安全忽视存在 显著性差异（ P0.05 ） ，哈尔滨市在情感忽视、教育忽视存在显著性差异( P0.01） ；牡 丹江市则在教育忽视、社会忽视和安全忽视存在显著性差异（ P0.05) 。 2.3 哈尔滨市与牡丹江市12 岁17 岁儿童青少年忽视分类情况 2.3.1 哈尔滨市与牡丹江市12 岁17 岁儿童青少年忽视分类总的情况 将两市忽视各层的得分进行单样本t 检验，以比较两市忽视各层之间是否存在差异， 结果见表 4。 由表 4 可以看出，两所城市之间在社会忽视、身体忽视、安全忽视、教育忽视、情

32、感 忽视和医疗忽视均存在差别具有统计学意义（P0.01 ） 。另外，牡丹江市忽视的各层面得 11 分均大于哈尔滨市。 表 4 哈尔滨市与牡丹江市12 岁 17 岁儿童青少年忽视各层基本状况比较 忽视分类 牡丹江市哈尔滨市 tP n xs n xs 身体忽视543 24.41 4.36 517 22.80 4.16 6.138 * 0.000 安全忽视544 14.74 3.38 516 13.34 3.11 7.026 * 0.000 教育忽视544 50.66 7.80 516 48.23 7.57 5.148 * 0.000 情感忽视542 43.73 10.86 515 41.18 9.

33、92 4.016 * 0.000 社会忽视544 27.12 3.99 516 26.49 3.70 2.649 * 0.008 医疗忽视545 10.08 2.60 518 9.58 2.50 3.201 * 0.001 注： * 表示P0.05* 表示 P0.01 。 2.3.2 12岁17 岁儿童青少年各年龄段间忽视的六个层面、忽视总分、父母过度保护及 干涉发生现状 将各年龄段忽视的六个层面、忽视总得分及父母亲过度保护及干涉的得分进行方差分 析，以比较各年龄段间以上因素是否存在差异，见表5a 和 5b。 表 5a 各年龄段之间忽视现况及双亲过保护干涉现状比较 忽视总分情感忽视教育忽视社会

34、忽视身体忽视 n F n F n F n F n F 哈尔滨市538 1.030 542 0.978 544 1.053543 0.866 543 0.947 牡丹江市511 1.867 * 515 1.578 * 516 1.508 * 517 1.515 * 517 1.118 总体1049 1.186 1057 1.112 1060 1.067 1060 1.159 1060 1.137 注： * 表示P0.05 ；* 表示P0.01 。 表 5b 各年龄段之间忽视现况及双亲过保护干涉现状比较 安全忽视医疗忽视父过保护及干涉母过保护及干涉 n F n F n F n F 哈尔滨市544

35、0.978545 0.857 499 1.050514 0.962 牡丹江市516 1.381 518 1.007 471 1.114 476 1.120 总体1060 0.932 1063 0.993 970 1.061 990 1.047 注： * 表示P0.05 ；* 表示P0.01 。 结果显示，各个年龄段之间仅牡丹江市1217 岁的儿童青少年在忽视总分、情感忽 视、教育忽视和社会忽视存在显著性差异，随着年龄段升高，对儿童青少年的总体忽视情 况、情感忽视、教育忽视和社会忽视的程度也在升高（忽视总分和教育忽视P0.01 ，情 感忽视和社会忽视P0.05 ） ；哈尔滨市及所有研究对象在忽视

36、的六个层面、忽视总分及父 12 母过度保护及干涉均不存在差异（P0.05） 。 3 哈尔滨市与牡丹江市12 岁17 岁儿童青少年父母过分干涉过度保护 基本情况及其与忽视和层面的关系 3.1 哈尔滨市与牡丹江市12 岁17 岁儿童青少年父母过分干涉过度保护总情 况 分别将两市父亲过度干涉保护及母亲过度干涉保护的得分进行单样本t 检验，以比较 两城市间父亲过度保护干涉及母亲过度保护的基本情况是否存在差异，结果见表6。 表 6 哈尔滨市与牡丹江市12 岁 17 岁儿童青少年过分干涉过度保护基本情况比较 牡丹江市哈尔滨市 tP n xs n xs 父过度保护干涉514 33.16 6.33 476 3

37、2.73 6.64 1.034 0.302 母过度保护干涉499 32.31 6.63 471 31.48 6.49 1.981 * 0.048 注： * 表示p0.05 由表 6 可知，哈尔滨市与牡丹江市12 岁17 岁儿童青少年父亲过度保护干涉差异不 明显(P0.05) ，母亲过度保护干涉差异具有显著性( P0.05) 。 3.2 哈尔滨市与牡丹江市父母对12 岁17 岁不同性别的儿童青少年过度保护 及干涉情况 对两所城市不同性别受试对象的父母过度保护及干涉得分进行单样本t 检验，结果见 表 7。 由表 7 可知，不同性别的情况下，仅父亲过度保护干涉在总体情况及两所城市均存在 显著性差异（

38、 p0.05 ） 。 表 7 哈尔滨市与牡丹江市12 岁17 岁不同性别儿童青少年父母过度保护及干涉情况比较 城 市 性 别 父亲过度保护及干涉母亲过度保护及干涉 N xs tP N xs tP 哈 尔 滨 男201 33.12 6.81 2.237 * 0.026 209 33.61 6.06 1.3580.175 女298 31.77 6.45305 32.85 6.50 牡 丹 江 男 205 32.28 7.47 2.369 * 0.018 205 33.06 7.13 0.9290.353 女266 30.86 5.55271 32.49 6.26 总 计 男406 32.70 7.

39、16 3.183 * 0.002 414 33.34 6.61 1.589 0.112 女564 31.34 6.06 576 32.68 6.39 注： * 表示P0.01 ；*表示P0.05 13 4 哈尔滨市与牡丹江市12 岁17 岁儿童青少年忽视与父母过度保护及 过度干涉的相关性 首先将父母过度保护及干涉与忽视的六个层面作趋势相关性散点图，排除没有形成趋 势的医疗忽视、安全忽视及社会忽视，保留身体忽视、情感忽视、教育忽视及忽视总分， 将两城市父母过度保护分别与呈现趋势的身体忽视、情感忽视、教育忽视及忽视总分进行 偏相关分析，结果见表8。 表 8 哈尔滨市与牡丹江市12-17 岁儿童青少

40、年忽视分层与父母过度保护干涉的相关性分析 注： * 表示 P0.05；* 表示 P0.01 由表 8 可知，哈尔滨市和牡丹江市的父母亲过度保护和干涉与情感忽视，教育忽视及 忽视总分均存在相关性（P0.01） ，此外，父母过度保护及干涉在总体上也显示了同样的 趋势（ P0.01 ） 。值得注意的是，牡丹江市母亲过度保护及干涉和母亲过度保护和干涉的 总得分也与身体忽视存在相关性（P0.05） 。 N 身体忽视情感忽视教育忽视 忽视总分 P P P P 哈 尔 滨 市 父亲过度保 护及干涉 493 -0.12 0.789 0.146 * 0.001 0.286 * 0.000 0.202 * 0.0

41、00 母亲过度保 护及干涉 507 0.042 0.351 0.212 * 0.000 0.370 * 0.000 0.289 * 0.000 牡 丹 江 市 父亲过度保 护及干涉 465 0.078 0.093 0.213 * 0.000 0.298 * 0.000 0.267 * 0.000 母亲过度保 护及干涉 469 0.118 * 0.011 0.352 * 0.000 0.415 * 0.000 0.407 * 0.000 两 市 总 体 父亲过度保 护及干涉 958 0.036 0.263 0.178 * 0.000 0.294 * 0.000 0.235 * 0.000 母亲过

42、度保 护及干涉 976 0.077 * 0.016 0.278 * 0.000 0.391 * 0.000 0.344 * 0.000 14 讨论 儿童忽视是世界各国普遍存在的社会现象，据WHO的新近估计，在世界各地约有4000 万014岁的儿童遭受虐待和忽视 6 ，可导致儿童心理、行为异常和生长发育障碍，对儿童 的身心健康具有“毁灭性” 19 的打击。我国于 2002年5月由潘建平教授主持并由全国l4 个 省25个市组成的协作组共同开发、研制了评价中国儿童忽视的方法与指标体系中国36 岁城区儿童忽视评价常模 12 ，但至今并没有儿童青少年忽视的统一的常模，所以采用两 个城市之间对比的方法对黑

43、龙江省1217岁儿童青少年忽视的现况进行研究，与父母过度 保护过分干涉相关性的研究很有帮助。家庭是儿童早期社会化的主要场所，而父母作为儿 童的主要抚养者，是影响儿童心理发展的重要的家庭因素之一 20 。父母的教养方式与人格 的健康发展以及疾病的发生均有一定的关系 21-23。 父母教养方式是指父母传达给子女的态 度以及父母的行为所表达出的情感气氛的集合体 24。家庭教养方式是指父母在抚养、教 育儿童的活动中通常使用的方法和形式，是父母各种教养行为的特征概括，是一种具有相 对稳定性的行为风格 25 。父母教养方式包括多种形式，本次研究选取了父母过度保护及父 母过分干涉两个方面。父母过度保护的形式

44、有过分担忧孩子的健康，过分担心孩子的社会 交往情况，总是担心孩子会出事，事必恭亲；父母过分干涉孩子的形式有干涉孩子做的每 一件事，左右孩子的穿着打扮，并且会不由自主地侵犯孩子的隐私等等。 1 哈尔滨市与牡丹江市12 岁17 岁儿童青少年忽视状况分析 儿童青少年的忽视问题越来越受到社会各界的重视，而忽视度是衡量忽视程度的一个 重要标准。 从两个城市总的忽视情况比较可以看出，两个城市在1217 岁儿童青少年的总体忽 视状况存在显著性差异（P0.01） ，社会忽视、身体忽视、安全忽视、教育忽视、情感忽 视和医疗忽视六个方面均存在差别（P0.05） ，这与哈尔滨市省会城市的地位有很大关系， 省会城市接

45、受新的思想，新的教育理念的机会更大一些，得到的无论是经济方面的投入还 是教育等其他方面的关注自然要高于省内其他城市，两个城市忽视的对比存在差别的原因 可能就在于此，在对1217 岁的儿童青少年各个年龄段之间忽视的六个层面、忽视总分 及父母过度保护及干涉进行方差分析时，发现仅牡丹江市在忽视总分、情感忽视、教育忽 视和社会忽视存在显著性差异（忽视总分和教育忽视P0.01 ，情感忽视和社会忽视 P 0.05 ） ；哈尔滨市及所有研究对象在忽视的六个层面、忽视总分及父母过度保护及干涉均 不存在差异（ P0.01 ） ，这一结果也从侧面论证了哈尔滨市在经济、政策上的优势。 此外，本次调查的结果显示，12

46、岁组、 13 岁组、 15 岁组的忽视状况存在统计学差异 （其中仅 15 岁组的 P0.05，其余各组 P0.01 ） ，14岁组、 16 岁组及 17 岁组则无差异 （P0.05 ） 。每个年龄段牡丹江市的忽视度均值高于哈尔滨市，而且同一年龄组内牡丹江 市的忽视度的变异程度也大于哈尔滨市，且忽视度的总体趋势是随着年龄的升高而升高 的。这可能是因为年龄偏小的儿童需要更多的保护和关注，如果没有得到足够的保护和关 注就很容易被发现， 12、13 岁这个年龄阶段是儿童进入青春期的门槛，这个时候儿童的心 理会发生巨变，被认可被关注的愿望十分强烈，两个城市出现差别的原因，可能是父母的 15 关注程度存在

47、差异等。 将 1217 岁男童与女童六个忽视层面的得分进行t 检验，结果发现除身体忽视及医 疗忽视外其余四个层面均存在显著性差异（P0.01 ） ，在哈尔滨市，情感忽视和教育忽视 两个层面在不同性别之间存在显著性差异（P0.01） ，随着社会的发展， 在很多大城市（比 如哈尔滨）重男轻女这种老旧的思想也将寿终正寝，家长们对女儿的关爱并不少于儿子甚 至更多，由于心理生理原因，女生更容易被伤害，因此，也更加被重视。相反，男生由于 父母相对“放心”，在情感上的需求往往会被忽略，在教育方面，也由于疏于管教，最终 导致其忽视程度高于女生。而在牡丹江市，在不同性别间存在显著性差异的层面则为教育 忽视、社会

48、忽视及安全忽视（P0.05 ） ，同样，女生的被保护的重点对象，因此对她们的 安全忽视相对于男生来说就很少；随着女性社会地位的不断提高，社会忽视也相对较弱； 而由于心理方面的原因，女生大多性格温和，易管束，在学习生活方面让家长操心的事情 相对男生就要少很多，这样相对来讲，教育忽视的性别差异就产生了。 2 哈尔滨市与牡丹江市12 岁 17 岁儿童青少年父母过度保护及干 涉的基本情况及与忽视的相关性分析。 将两市 1217 岁儿童青少年父母过度保护和干涉的得分进行比较，结果显示只有母 亲过度保护及干涉具有显著性差异，而在不同性别之间，两个城市及总体情况下仅有父亲 过度保护及干涉存在差异，且对男生的过度保护及干涉超过女生。此外，哈尔滨市和牡丹 江市的父母亲过度保护和干涉与情感忽视，教育忽视及忽视总分均存在正相关