土地权属纠纷行政代理词.docx

《土地权属纠纷行政代理词.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《土地权属纠纷行政代理词.docx（12页珍藏版）》请在三一文库上搜索。

1、第 1 页 土地权属纠纷行政代理词 特征码 pxQxtpGLvoONXXaMvyfE 土地权属纠纷行政代理词 尊敬的审判长、审判员： xxxx 律师事务所依法接受原告的委托，指派我作为原告的代理 人参加本案的诉讼，开庭前我认真查阅了卷宗，并进行了必要 的调查，通过今天的庭审，本人对案件的事实有了更深的理解， 应当强调的是：【1998】14 号文件（下称 14 号文件）是终局 的行政裁决案件，为了维护法律的尊严和政府的权威，同时也 为了稳定行政管理关系，在没有损害社会公共利益的情况下， 原则上是不能撤销的；2、本案被告作出的【20XX】3 号文件 (下称 3 号文件)是对申诉案件的处理，审查申诉

2、案件与行政初 裁案件的处理程序是有原则性区别的，被告没有认清以上两点， 没有把握好前提和大局，其认定的结果必定是错误的，本代理 人认为，被告作出的 3 号文件没有事实理由和法律依据，结论 缺乏证据证明。法院应予撤销，具体理由如下： 第 2 页 第一部分 原告起诉没有超过法定期限 一、原告对起诉期限作以下合理说明。 20XX 年 10 月 12 日 xx 市人民政府邮寄向原告代理人送达 了该案的复议决定书。原告于 20XX 年 10 月 25 日向 xx 市中级 人民法院提交了行政起诉书，原告是在复议生效后 15 日内起诉 的，没有超过起诉期限。另外，原告在 20XX 年 10 月 25 日去

3、xx 中级法院送起诉书时，本代理人和原告组长张根怀一起进去 的，当时进门时在门卫处有登记，把起诉书交给了法院安排的 行政庭 405 房间的赵琳（内勤） ，另外，本代理人虽才疏学浅， 但复议后 15 天内起诉还是知道的。 本案是中院指定管辖案件，本身就隐含了中院已对原告起 诉的期限进行过审查，是否超过起诉起限是法院审核起诉条件 的第一步，也是最基本的义务。如果原告起诉超过了法定期限， 中院也不会接受，程序也不可能走到指定审理这一步。 二、被告认为原告起诉超过法定期限的，应由被告承担举 证责任。 第 3 页 原告已对起诉期限问题作出了合理的说明，如果被告仍有 异议，根据最高人民法院关于行政诉讼证据

4、若干问题的规定 第四条规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担 举证责任。 原告是在法定期限内起诉的，开庭审理时间推迟不是由原 告自身原因引起的， 最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事 人诉权的意见特别指出，法院要全面正确审查起诉期限，对 不属于起诉人自身原因超过起诉期限的，应当根据案件具体情 况依法提供有效救济。 据此，被告辩称原告起诉超过法定期限没有证据和事实依 据，法院不应采信。 第二部分 被告撤销 14 号文件没有证据和法律依据 一、被告撤销 14 号文件没有法律依据，也没有合理的证 据支持。 行政复议法第二十八条规定 具体行政行为有下列情形 之一的，决定撤销、变更或者确认该具

5、体行政行为违法； ：1主要事实不清、证据不足的；2适用依据错误的； 第 4 页 3违反法定程序的；4超越或者滥用职权的；5具体行政行 为明显不当的，本案中， 尽管被告在 3 号文件中强调 xx 市政 府行政复议意见建议对 14 号文件的合法性和有效性进行审 查处理，这也正是被告作出【20XX】2 号文件（下称 2 号文件） 撤销【20XX】1 号文件（下称 1 号文件）的原因所在，但被告 在 3 号文件中并没有对 14 号文件的合法性和有效性进行实质审 查，也没有指出 14 号文件违反了法律规定的哪一条或哪几条， 将其直接撤销显然没有法定依据。从被告作出的 3 号文件中， 也看不到撤销 14

6、号文件的合理证据。 二、被告撤销 14 号文件的理由错误。3 号文件裁决结果缺 乏证据证明。 被告仅依据 14 号文件无出处案卷（原始卷宗材料无从查考） ，该文件格式与同期文件不符，无公章（3 号文件第 4 页第二 段和第 4 页倒数第 5 行）将 14 号文件撤销，显然理由是错误的， 对 3 号文件的裁决结果显然缺乏证据证明。找不到卷宗与裁决 书的效力没有关系。如果按照被告的逻辑，若法院对诉讼档案 保存 20 年，那么 20 年以后，败诉方找不到档案卷宗，难到败 诉方就可以据此要求法院撤销原判决吗？显然很荒唐。被告提 供的证据反而显示，14 号文件被告已与 1998 年 10 月 3 日已申

7、 请法院强制执行，该文件已发生了法律效力，被告不应当将其 第 5 页 撤销。 第三部分 被告滥用职权，超越法律授权 违背了行 zd 的基本原 则 一、被告接受申诉是滥用行政监督权的行为，违背了合理 行政的原则。 从被告提供的证据可知，在 1999 年 7 月份和 12 月份，14 号文件生效和强制制行以后，被告对 xx 村三组的申诉和对 xx 镇政府、xx 县民政局、xx 市土地规划局、市政府等政府部门的 多次申诉建议，被告依然选择了拒绝。但 11 年后，xx 村三组 基于同一个事实，面对相同的情况再次提出申诉，这次被告却 欣然接受，当天就立案受理，这充分表明了，被告没有在历史、 现实的客观判

8、断中得出唯一的结论，没有做到思想自信、行为 自信、实践自觉的有机统一，作为被告的人民政府，我们想不 出任何理由被告不坚持自己当初的选择，被告的做法，充分说 明了被告言而无信、反复无常、朝令夕改，相同的情况，不同 的选择，被告一定没有考虑与案件相关的因素，反而考虑了与 案件不相关的因素，对行政相对人没有做到不偏私、不歧视的 公正公平，没有做到具有一个正常理智的普通人所能达到的合 法与适当，是典型的滥用行政监职权的行为，违背了合理行政 第 6 页 的原则。 尽管被告的作法在形式上似乎合乎法律的规定（行政机关 有自我监督权） ，但却违背了法律授于其职权的目的，政府的权 力是人民通过法律的形式授予的，

9、因此，政府只能依法合理履 行法律赋予的职责，不能因领导人意志的改变而改变。 二、被告委托相关机关调查收集证据，没有法律授权，违 背了合法行政原则。 合法行政的原则，要求政府必须做到“法无授权不可为” 。 要求行政府机关必须遵守现行有效的法律；必须依照法律的授 权进行活动。后者是指：第一，行政机关采取的措施必须有立 法性规定的明确授权；第二，没有立法性规定的授权，行政机 关不得做出影响公民、法人和其他组织权利义务的行政措施 摘自 20XX 年国家司法考试第二卷 537 页） ，对于民事案件、 刑事案件和行政案件进行审判监督都有法律的明确规定，但对 于政府作出的行政裁决案件的行政监督法律并没有作出

10、明确的 规定，这就要求，政府在处理公民的申诉案件中，最基本的要 求不能违背行 zd 的基本原则，不能损害行政相对人的合法利益。 本案中，被告在申诉处理中，委托森林公安局第二派出所和 xx 县林业局收集证据，没有法律依据，违背了合法行政原则， 第 7 页 三、11 年后，被告撤销自己作出的终局裁决，违背了信赖 保护原则 行政机关对行政相对人作出授益行为后，事后即使发现有违 法情形，只要这种情形不是因为相对人过错（行贿、提供虚假 证据信息等）造成的，行政机关也不得撤销和改变，除非不撤 销和改变此种行为会严重损害国家、社会公共利益（摘自姜明 安主编的行 zd 与行政诉讼法第三版 70 页） 。何况本

11、案中， 14 号文件是被告作出的终局裁决，被告没有事实理由和法律依 据认定 14 号文件有违法的地方。14 号文件早已产生法律效力。 但 11 年后，被告言而无信，草率的将其撤销，被告任意行使法 律赋予的职权，辜负了原告对被告的信任，损害了原告的合法 利益。违背了信赖保护原则。 第四部分 被告的证据不能作为认定 3 号文件合法性的依据 一、被告在 3 号文件中没有采用的证据，法院不能作为认 定被告作出 3 号文件行为合法性的依据。 从法律规定看，根据最高人民法院关于行政诉讼证据若 干问题的规定第六十条规定， 原告或者第三人在诉讼程序中 第 8 页 提供的、被告在行政程序中未作为具体行政行为依据

12、的证据。 不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据。本案中，被告作 出的 3 号文件中，采用的证据仅林权证和承包给 xx 村三组 孙 xx、孙 xx、孙 xx 三户的证明，再没有采信其它的证据，因 此，本案中，被告提供的其它证据，不能作为认定被告作出 3 号文件合法性的依据，但可以作为认定被告作出 3 号文件违法 性的依据。因此，原告采用被告提供的证明证明了 14 号文件已 申请了强制执行，该文件合法有效（与之冲突的林权证自然失 去了效力） ，原告及第三人包括被告都应当遵守。同时原告依据 被告提供的证据，证明了被告滥用行政职权等违法行为。 二、被告在复议过程中收集和补充的证据，法院不能作为 认定

13、被告作出 3 号文件行为合法性的依据。 从法律规定看，根据最高人民法院关于行政诉讼证据若干 问题的规定第六十一条规定， 复议机关在复议程序中收集和 补充的证据，或者作出原具体行政行为的行政机关在复议程序 中未向复议机关提交的证据，不能作为人民法院认定原具体行 政行为合法的依据。本案中，被告提供的证据，绝大部分都是 被告在复议过程中收集和补充（理由是 3 号文件中没显示采用） 的，该证据不能作为认定被告作出 3 号文件合法性的依据，但 可以作为认定被告作出 3 号文件违法性的依据。 第 9 页 三、被告违背了“先取证，后裁决”的断案规则，被告提 供的证据不能作为认定被告作出 3 号文件合法性的依

14、据， 从逻辑关系上和被告提供的证据时间来看，除了 70-73 页 原告提供的证据时间是在 14 号文件作出之前形成的以外，其它 所有证据都是在 14 号文件作出之后形成的，事后的证据不能证 明之前 14 号文件认定的事实是错误的、违法的，也就不能进一 步证明被告作出的 3 号文件是合法的。 四、被告提供的证据不符合证据的形式要求。 从证据的合法性来看，被告提供的证人证言和询问笔录， 人员都没有出庭，不符合证据的形式要求，因不能当庭核实证 言的真伪，故被告提供的所有证言和询问笔录法院不能采信。 第五部分 被告认定林权证有效没有证据 一、被告认定 83 年林权证有效，没有证据和事实依据 被告仅仅从

15、形式上查明 83 年林权证属实，但从实体上 并没有提供相应的证据和事实材料，众所周知， 林权证仅仅 第 10 页 是村民拥有林权的证明，颁发证之前一定有一个政府对林木的 确权登记行为，被告并没有提供原始的确权登记材料。被告也 没有对将林木确权给 xx 村三组的行为合法性提供相应的证据， 从历史的真实来看，62 年、65 年及 98 年三次对同一土地的争 议都确权给了原告所有。为什么 83 年被告会将争议土地上的林 木确权给 xx 村三组呢？为了消除人们的疑问？经得起历史的考 验，被告也应当对为什么给 xx 村三组颁发林权证 ，从实体 上提供证据材料和事实依据，否则直接说其真实有效让人难以 信服

16、。 二、3 号文件的理由推理不够周延，存在逻辑错误。 从 3 号文件的内容来看，被告仅在第 3 页第 3 段查明 林权证属实，之后再没有别的相关论述，最后直接得出 林权证真实有效的结论，从“属实”到“有效” ，此演绎推 理不符合逻辑要求，理由推理不周延。理由是：1、撤销 14 号 文件与林权证有效不存在必然的逻辑关系，撤销 14 号文件 与认定林权证真实有效均是 3 号文件中裁决的结论部分， 两者不能互为证明；2、尽管林权证属实，但事实与之后生 效的 14 号文件确认的内容相冲突。在 14 号文件具有法律效力 的前提下， 林权证属实不能直接得出其有效的结论，例如， 以前失效的法律也都属实，但属

17、实不等于是有效的。 第 11 页 可见，被告作出的 3 号文件认定林权证有效，没有证 据和事实依据且论证逻辑错误。 第六部分 关于举证责任的问题 根据最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定 第六规定，原告可以提供证明被诉具体行政行为违法的证据。 原告提供的证据不成立的，不免除被告对被诉具体行政行为合 法性的举证责任。本案中，原告提供了相关证据证明被告作出 的 3 号文件是违法的，这是原告行使举证权利的表现，但被告 更应为自己作出 3 号文件的合法性提供证据。如果被告提供的 证据不能证明或者不能充分的证明被告的主张，就应当认定被 告作出的 3 号文件是违法的。 综上，原告认为，原告的起诉符合条件，法院应依法审 理，被告滥用职权，作出的 3 号文件证据不足，没有事实理由 和法定依据且逻辑推理错误，论证空洞，没的指出 14 号文件究 竟何处违法，也没有提供颁发林权证合法、有效的证据， 故法院应依据行政诉讼法第五十四条第二款之规定， 依法 撤销被告做出的 3 号文件，作出经得起历史考验的判决。 第 12 页 本意见如无不当，请法院采纳。