中国家庭金融调查报告.pdf

《中国家庭金融调查报告.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国家庭金融调查报告.pdf（25页珍藏版）》请在三一文库上搜索。

1、中国家庭金融调查 1 中国家庭金融调查报告 精选 中国家庭金融调查与研究中心 西南财经大学 目录 一、数据质量. 3 1、抽样设计 . 3 2、拒访率比较. 3 3、人口统计学特征. 4 二、收入和储蓄. 5 1、家庭收入 . 5 2、家庭储蓄 . 5 三、非金融资产. 6 1、房产 . 6 （1）自有住房拥有率. 6 （2）拥有住房数量. 6 （3）人均居住面积. 6 （4）住房价值 . 7 （5）住房负债 . 7 2、汽车 . 8 （1）汽车拥有率. 8 （2）汽车品牌分布. 8 3、工商经营 . 8 （1）工商项目拥有. 8 （2）经营负债 . 8 （3）信贷约束 . 8 （4）教育与创

2、业. 9 四、金融资产. 9 1、金融资产总量. 9 2、无风险资产占比高. 9 3、炒股盈亏的“ 二八 ” 法则 . 10 4、炒股盈亏的年龄效应. 10 5、金融市场参与差异大. 11 6、股票市场参与和风险态度成正比. 12 7、民间金融市场参与城乡趋同. 12 五、家庭负债. 12 中国家庭金融调查 2 1、家庭负债值得关注. 12 2、教育负债比例高. 13 3、家庭支付方式多元化. 14 4、信用卡方便交易. 14 六、家庭财富. 15 1、家庭财富分布不均. 15 2、城乡家庭财富差距大. 16 3、家庭资产分布不均. 16 七、保险和保障. 17 1、汽车保险的赔付率偏低. 1

3、7 2、汽车保险的逆向选择明显. 18 3、我国人口老年抚养比高，社会负担重。. 18 4、医保中的道德风险. 18 八、家庭支出. 19 1、消费支出城乡差距大. 19 2、远亲和近邻. 19 3、家庭礼金支出. 20 九、家庭教育. 20 1、义务教育效果明显. 20 2、大学扩招效果显著. 21 3、教育平等 . 22 4、高等教育国际化. 23 5、教育回报高. 23 十、其他部分. 23 1、性别比例 . 23 2、剩男剩女 . 24 3、中小企业与就业. 24 中国家庭金融调查 3 一、数据质量 1、抽样设计 中国家庭金融调查（China Household Finance Sur

4、vey ， CHFS）的抽样方案采用了分层、 三阶段与规模度量成比例（PPS）的抽样设计。初级抽样单元（PSU）为全国除西藏、新疆、 内蒙和港澳地区外的2585 个市 /县。第二阶段抽样将直接从市/县中抽取居委会/村委会；最 后在居委会 /村委会中抽取住户。每个阶段抽样的实施都采用了PPS抽样方法，其权重为该 抽样单位的人口数（或户数）。CHFS 首轮调查的户数设定为8000 8500 户。从可操作性 角度出发， 各阶段样本数设定如下：首先，根据城乡以及地区经济发展水平，末端抽样的户 数（即从每个居委会/村委会抽取的户数）设定在20-50 户之间，其平均户数约为25 户；其 次，在每个市 /县

5、中抽取的居委会/村委会数量为4；最后可以计算得到抽取的市/县个数约为 8000 （4 25）=80。 表 1 列出了抽取的80 个市县样本与总体的人均GDP 描述统计。 可以看出， 样本与总体 在人均 GDP 的分布上是非常接近的。 表 1：总体和80 个市县样本人均GDP 分布 人均 GDP 均值标准差中位数Q25 Q75 峰度偏度 总体17334.8 17736.9 11370 7173 20263 3.2 17.64 样本17809.2 19336.3 11349 7232 21143 3.5 20.41 注： Q25 和 Q75 分别表示 25%和 75%的分位数 2、拒访率比较 表

6、2 列出了 CHFS 与国内外调查数据拒访率的比较。就国内调查而言， CHFS 比 CHARLS 分别低 3.75%、5.22%和 6.19%。需要注意的是， 2008 年 CHARLS 的调查只涉及甘肃和浙江 两个省份，而 2011 年 CHFS 调查涵盖25 个省份，两者的拒访率进行直接比较可能存在偏差。 三个国外数据库都与CHFS 具有一定的可比性， 其调查内容都在不同程度上涉及到家庭的资 产、收入和支出等， 尤其是 SCF，是与 CHFS 直接可比的调查项目。从表 2可以看出， SCF、 CEX 和 SHIW 三个调查的拒访率都在25%以上。与 CHFS 直接可比的SCF 调查拒访率更

7、是 在 30%以上。这表明CHFS 的拒访率与国外同类调查相比，处在很低的水平上，进一步表 明了 CHFS 调查组织工作的高效率与高质量。 表 2：CHFS 与国内外调查的拒访率比较 调查项目时间拒访率备注 国内调查 CHFS 2011 总体： 11.6% 不计算空户样本城市： 16.5% 农村： 3.2% CHARLS 2008 总体： 15.2% 不计算空户样本 预调查 城市： 20.7% 农村： 10.1% 国外调查 中国家庭金融调查 4 SCF 2007 AP Sample List Sample Survey of Consumer Finance （美国） 32.2% 67.3%

8、CEX 2005 Interview Diary Consumer Expenditure Survey （美国） 25.5% 29% SHIW 2008 43.9% Survey Household Income and Wealth（意大利 ) 3、人口统计学特征 CHFS 数据的人口统计学特征与国家统计局的公布的数据非常一致，表明 CHFS 样本完 全具有全国代表性。 表 3 的第一部分列出了CHFS 调查的总人口数量、 城市人口和农村人口， 以及经过权重调整后的城市人口比例。与此对应，表3 也汇报了国家统计局公布的2011 年 全国总人口、城市人口和农村人口。 就家庭规模而言， 国家统

9、计局公布的城市和农村家庭规模分别为2.89人和 3.98人， CHFS 权重调整后的城市和农村家庭规模分别为3.03 人和 3.76 人，无论是城市还是农村，CHFS 与国家统计局统计的家庭规模都具有一致性。同时，CHFS 和国家统计局统计的人口平均年 龄分别为38.09 岁和 36.87 岁，二者也非常接近，可知CHFS 调查样本的人口年龄结构分布 与全国人口年龄结构分布相一致。就男性占总人口比例而言，CHFS 和国家统计局统计出的 男性比例分别为50.7%和 51.4%，二者相差无几。 按照特定地区是城镇地区还是农村地区来计算城市人口比例， 1则计算出的 CHFS 中城 市人口比例为51.

10、4%，与国家统计局公布的指标非常一致。 表 3 的最后一部分给出人均收入的比较。CHFS 比统计局的数据高出2.39%。 通过以上的对比分析可知，CHFS 与国家统计局调查结果得出的家庭规模、人口年龄结 构、性别比例和人均收入都具有广泛的一致性，CHFS 具有全国代表性的结论是有可靠依据 的。 表 3：CHFS 与统计局人口结构的比较 指标国家统计局CHFS 2011 年总人口数1,347,350,000 29,324 城市691,190,550 15073（按地区计算） 10,403（按户口计算） 农村656,159,450 14251（按地区计算） 18,921（按户口计算） 城市人口比例

11、0.513 0.514（按地区计算） 0.369（按户口计算） 家庭规模 城市2.89 3.03 农村3.98 3.76 平均年龄36.87 38.09 男性比例0.514 0.507 人均收入14586 元14934 元 农村6877 元7045 元 城市21819 元22196 元 1 这意味着样本中属于农村地区的居民都定义为农村居民；相应的，属于城镇地区的居民都定义为农村居 民。对特定地区是农村还是城市地区的定义来自国家统计局地区编码资料。 中国家庭金融调查 5 注：CHFS 各指标的计算都进行了抽样权重的调整，CHFS 每户家庭样本代表45947 个家庭。 二、收入和储蓄 1、家庭收入

12、 表 4：家庭收入分布 均值中位数 城镇71546 27200 农村2760610000 合计52087 17615 数据显示，家庭收入均值为52087 元/年，其中，城镇庭和农村家庭分别为71546 元/年 和 27606 元/年。 根据 CHFS 调查数据，中国家庭收入不均现象非常严重。处于收入分布90%以上分位 数的家庭的可支配收入占所有家庭可支配收入的56.96%。表 5 汇报了这些高收入家庭各项 收入在所有家庭中的占比情况，其中，经营收入的76.85%被处于收入分布90%以上分位数 的家庭所有，经营收入不均现象最为严重。 表 5：处于收入分布90%以上分位数的家庭各类收入占比 所占比

13、例 总收入56.96% 经营收入76.85% 投资收入67.21% 工资收入55.57% 转移收入43.15% 农业收入31.95% 2、家庭储蓄 总储蓄占总收入的19.25%，低于依据宏观数据计算出来的储蓄率，但仍然处于较高水 平。从储蓄的分布来看，家庭储蓄分布极为不均。55%的家庭没有或几乎没有储蓄，而处于 收入分布90%以上分位数的家庭储蓄率为60.6%，其储蓄金额占当年总储蓄的74.9%。处于 收入分布95%以上分位数的家庭的储蓄率为69.02%，其储蓄金额占当年总储蓄的61.6%。 因此，中国高储蓄的根本原因不是广大民众没有足够的消费动机，而是广大民众没有足够的 收入。 现行促进消费

14、的政策对广大民众的影响不大。因此，增加消费、减少储蓄最有效的政 策是提高广大民众的收入水平以减少收入不均。 中国家庭金融调查 6 三、非金融资产 1、房产 （1）自有住房拥有率 表 6：自有住房拥有率 全国 城乡地区 城市农村东部中部西部 拥有自有住房户数（户）7566 3412 4112 3477 2377 1754 自有住房拥有率（%）89.68 85.39 92.60 87.35 94.42 90.41 在调查样本中，自有住房拥有率为89.68%。城市家庭自有住房拥有率为85.39%，农村 家庭拥有自有住房率为92.60%。东、中、西部地区家庭自有住房拥有率分别为87.35%、 94.4

15、2%、90.41%。世界平均住房拥有率为63%，美国为65%，而日本为60%，我国自有住 房拥有率处于世界前列。 （2）拥有住房数量 表 7：拥有不同住房数量家庭占比（%） 城乡地区 城市农村东部中部西部 1 套69.05 80.42 71.31 80.27 84.27 2 套15.44 12.20 15.08 14.03 8.03 3 套以上3.63 2.10 4.12 1.16 0.80 城市户均拥有住房已经超过了1 套，为 1.22 套，农村户均拥有住房为1.15 套。拥有一 套住房的城市家庭占69.05%，拥有两套住房的城市家庭占15.44%，拥有三套及以上住房的 城市家庭为3.63%

16、。 而在农村，80.42% 的家庭拥有一套住房，12.20%的家庭拥有两套住房， 2.10%的家庭拥有三套住房。从不同地区来看，东部地区 71.31%的家庭有一套住房，15.08% 的家庭有两套住房，4.12%的家庭有三套以上住房。中部地区80.27%的家庭有一套住房， 14.03%的家庭有两套住房，1.16%的家庭有三套以上住房。西部地区84.27%的家庭有一套住 房， 8.03%的家庭有两套住房，只有0.80%的家庭有三套以上住房。 （3）人均居住面积 表 8：城乡人均住房面积 城市农村 均值中位数均值中位数 人均建筑面积（平方米）38.89 30 49.04 36 人均使用面积（平方米）

17、33.76 26 39.57 30 中国家庭金融调查 7 城市人均建筑面积为38.89 平方米，人均使用面积为33.76 平方米。农村人均建筑面积 为 49.04 平方米，人均使用面积为39.57 平方米。 （4）住房价值 表 9 揭示了住房成本价格和当前价值的差异较大，表明住房受益非常可观。 表 9：住房的获得成本和当前价值单位：万元 城市农村 第一套第二套第三套第一套第二套第三套 成本价格19.10 39.33 62.03 6.28 16.39 22.75 当前价值84.10 95.67 122.01 18.34 31.68 40.34 （5）住房负债 样本中有13.94%的城市家庭为购买

18、住房而向银行贷款，不仅如此，还有7.88%的非农 户籍家庭通过银行以外的其他渠道借款以获得住房。从住房贷款或借款的规模来看，非农家 庭购房贷款总额平均为28.39 万元，占家庭总债务的47%；农业家庭购房贷款总额平均为 12.22 万元，占家庭总债务的32%。 表 10：住房贷款期限、贷款额占家庭年收入的倍数 住房贷款总额 /家庭年收入还款期限（年） 年龄 18-30 岁6.53 17 30-40 岁11.59 13 40-50 岁5.88 10 50-60 岁8.31 8 60 岁以上2.96 4 收入 25%以下32.39 9 25%-50% 13.53 9 50%-75% 3.60 11

19、 75%以上3.24 15 表 10 表明住房贷款总额远远大于家庭年收入，户主年龄在30-40 岁之间的家庭负担最 重，贷款总额平均为家庭年收入的11 倍多；收入处于最低25%的那部分家庭贷款额达到了 其年收入的32 倍之多。由此可见，住房贷款是许多家庭的沉重负担，“ 房奴 ” 在中国的确是 一个值得关注的现象。 中国家庭金融调查 8 2、汽车 （1）汽车拥有率 表 11 说明城市家庭拥有汽车的比例为22.89%，农村家庭拥有汽车的比例为11.92%， 总体来看，中国家庭拥有汽车的比例为16.37%。 表 11：家庭拥有汽车 户数比例（ %） 城市915 22.89 农村529 11.92 合

20、计1,381 16.37 （2）汽车品牌分布 中国家庭金融调查数据显示，家庭拥有的汽车市场占有率前4 名均是国外品牌，它们是 大众（ 7.35%） 、丰田（ 5.69%） 、别克（ 4.25%） 、现代（ 3.90%） ，其后依次是长安、本田、东 风、五菱、奇瑞、福特。前十名中有6 个国外品牌。 3、工商经营 （1）工商项目拥有 表 12：家庭拥有工商项目比例 户数比例（ %） 城市497 12.44 农村673 15.16 合计1180 14.06 如表 12 所示，城市有12.44%的家庭拥有工商项目，农村有15.16%的家庭拥有工商项 目，总体来看，有14.06%的中国家庭拥有工商经营项

21、目，远高于美国的7.2%。 （2）经营负债 从事农业生产的农业户籍家庭有5.84%目前有银行贷款， 仅从事工商业生产项目的农业 户籍家庭有9.83%拥有银行贷款。 约 15%的既从事农业生产又从事工商业生产活动的农业户 籍家庭拥有行贷款。对非农户籍家庭，仅从事农业生产项目的家庭中有9.47%拥有贷款；有 12.81%的从事工商业生产的家庭以及20%既从事农业生产又从事工商业生产的家庭拥有银 行贷款。 （3）信贷约束 就从事农业或工商业的家庭而言，没有银行贷款的家庭中有75.03%不需要银行贷款。 值得特别注意的是，在目前没有贷款的家庭中，约18.89%的家庭需要银行贷款。这些家庭 中，有 14

22、.8%没有提出申请。而约4.1%的家庭虽提出申请但被银行拒绝。就没有提出贷款 申请的原因而言，农业户籍家庭与非农户籍家庭都主要将未提出贷款申请的原因归结为“ 估 中国家庭金融调查 9 计申请后不会获批” ，分别占52.5%与 41.4%。其次是 “ 申请过程麻烦 ” 和“ 其他 ” 原因。 “ 不知 道如何申请 ” 所占比重最低，仅13.02%的农业家庭与10.34%的非农家庭将未提出贷款申请 的原因归咎于此。 向银行提出贷款申请但被拒家庭以及由于害怕申请被拒而未提出贷款申请 的家庭均在一定程度上面临信贷约束，两类家庭占所有从事农业或工商业活动家庭的 10.7%。 （4）教育与创业 教育在工商

23、业活动中起着重要的作用。从户主的平均受教育年限来看，过去一年从事工 商业的家庭其户主平均受教育年限为9.77 年，比未从事工商业家庭户主平均受教育年限高， 后者仅 8.86 年。 对资产位于最低20%以及资产位于20%40%的家庭，其户主的平均受教育年限为8.13 年。 资产位于40%60%分位数项目， 其户主的平均受教育年限为9.55 年。 资产位于 60%80% 分位数项目，其户主的平均受教育年限为10.04 年。资产位于最高20%的项目，其户主的平 均受教育年限也最高，为12.48 年。由此可见，资产随着受教育年限的增加有增加的趋势。 四、金融资产 1、金融资产总量 0 20000 40

24、000 60000 80000 100000 120000 城市农村总 111970 31030 638 16500 30006 单 位 ： 元 图 1：家庭金融资产（单位：元） 由图 1 可知，家庭金融资产平均为6.38 万元，中位数为6000 元。分城乡来看，城市家 庭金融资产平均为11.20 万元，中位数为1.65 万元；农村家庭金融资产平均为3.10 万元， 中位数为3000 元；家庭金融资产在城乡之间的差异显著，中位数达到3.5 倍。从均值和中 位数之间的差异可知，金融资产在家庭之间的分布是不均匀的。 2、无风险资产占比高 中国家庭金融调查 10 图 2：家庭金融资产配置 图 2 可

25、知，家庭金融资产中，银行存款比例最高，为57.75%；现金其次，占17.93%； 股票第三， 占 15.45%；基金为 4.09%；银行理财产品占2.43%。银行存款和现金等无风险资 产占比高。 3、炒股盈亏的 “ 二八 ” 法则 图 3：炒股盈亏状况 图 3 的结果显示，有效样本中，盈利的家庭占22.27%；盈亏平衡的家庭占21.82%；亏 损的家庭比例达56.01%。可见，高达77%的炒股家庭没有从股市赚钱。这与人们上说的“ 二 八” 法则比较接近。 4、炒股盈亏的年龄效应 根据户主年龄将家庭分为青年、中年和老年，我们发现年龄与炒股盈利成正相关关系。 57.75% 17.93% 15.45

26、% 1.08% 4.09% 0.01%2.43% 0.78%0.48% 银行存款 现金 股票 债券 基金 衍生品 理财产品 非人民币资产 黄金 中国家庭金融调查 11 图 4：年龄与炒股盈亏 从图 4 可知， 在户主为青年的家庭中，炒股盈利占16.14%；盈亏平衡的家庭占27.67%； 亏损的家庭占56.20%。在中年家庭中，炒股盈利的占23.71%；盈亏平衡的占17.01%；亏损 的占 59.28%。 在老年家庭中， 炒股盈利的占30.30%； 盈亏平衡的占19.19%； 亏损的占 50.51%。 总体来看，随着年龄的增加，炒股赚钱的比例呈增加的态势。 5、金融市场参与差异大 0% 2% 4

27、% 6% 8% 10% 股票债券基金衍生品金融理财 产品 8.84% 0.77% 4.24% 0.05% 1.10% 金 融 市 场 参 与 率 金融产品类型 图 5：金融市场参与率 由图 5 可知，家庭对股票市场参与率为8.84%；家庭对债券市场参与率0.77%；家庭对 基金市场参与率4.24%；家庭对衍生品市场参与率0.05%；家庭对金融理财产品市场参与率 1.10%。因此， 家庭在不同金融市场参与率存在显著差异，衍生品和债券市场参与率尤其低， 这与我国衍生品市场和债券市场发展滞后的现实基本吻合。 中国家庭金融调查 12 6、股票市场参与和风险态度成正比 0% 5% 10% 15% 20%

28、 25% 风险偏好型风险中性型风险厌恶型 20.29% 11.54% 5.36% 股 票 市 场 参 与 率 图 6：家庭风险态度与股票市场参与 由图6 可知，风险偏好型的家庭炒股比例为20.29%；风险中性型的家庭炒股比例为 11.54%；风险厌恶型的家庭炒股比例为5.36%。因此，炒股与家庭风险态度呈明显的正相关 关系。 7、民间金融市场参与城乡趋同 从图 7可知， 有借出资金的家庭数量占总体家庭的11.93%。 分城乡来看， 城市家庭 11.94% 有借出款；农村家庭11.92%有借出款。总体来看，城乡家庭对民间金融市场参与趋同。 11.91% 11.92% 11.92% 11.93%

29、11.93% 11.94% 11.94% 11.94% 11.92% 1 比 例 图 7：家庭民间借出资金参与 五、家庭负债 1、家庭负债值得关注 在中国家庭金融调查中，负债包括农业及工商业借款；房屋借款；汽车借款； 金融投资 借款；信用卡借款； 以及其他借款等。 在中国家庭金融调查样本中，有负债的家庭占38.22%。 其中，城市家庭负债比例为35.16%，农村家庭负债比例为40.31%。 中国家庭金融调查 13 从图 8 可知， 中国家庭负债均值为62576 元。其中， 城市家庭总负债均值为100815 元； 农村家庭总负债均值为36504 元。 如表 13 所示，中国家庭总体的资产负债率为

30、4.76%，其中，城市家庭为4.08%，农村 家庭为 9.81%，农村家庭资产负债率约为城市家庭的2.5 倍。 由此可知， 虽然农村家庭负债的平均数低于城市家庭，但是， 农村家庭负债的比例以及 负债占资产的比重均显著高于城市家庭。因此，农村家庭的负债是一个需要关注的问题。 图 8： 家庭总负债 表 13：家庭资产负债率 资产负债率 总体4.76% 城市4.08% 农村9.81% 2、教育负债比例高 教育负债在城乡的分布比例有很大的差异，大部分教育负债都集中在农村。如表 14 所示， 在有个人教育贷款家庭中，农村家庭占比77.88%，是城市家庭占比的3.5 倍。同样，在有 亲戚朋友或非银行类机构

31、借款的家庭中，农村家庭占比高达67.37%，是城市家庭占比的2 倍。 表 14：教育负债在城乡的分布比例（%） 农村城市总计 个人教育贷款77.88 22.12 100.00 亲戚朋友或非银行类机构借款67.37 32.63 100.00 在 16 周岁及以上年龄的在校学生中，根据学历层次的不同，家庭教育负债的比例也不 中国家庭金融调查 14 一样。随着在校学生学历层次的提高，家庭的教育负债比例大幅提高。如表15 所示，对于 教育负债，有大专（高职）及以上学历在校学生的家庭中，拥有贷款的家庭比例为10.57%， 是有高中 /中专（职高）及以下学历在校生家庭拥有贷款比例的3 倍，后者仅为3.65

32、%。对 除教育贷款之外的借款，在有大专（高职）及以上学历在校学生的家庭中，有借款的比例为 25.31%，同样是在有高中/中专（职高）及以下学历在校学生家庭中拥有借款家庭占比的1.36 倍。 表 15：按学历看家庭教育贷款、借款的比重 学历层次有负债家庭无负债家庭 教育贷款 大专（高职）及以上学历10.57 89.43 高中 /中专（职高）及以下学历3.65 96.35 教育借款 大专（高职）及以上学历25.31 74.69 高中 /中专（职高）及以下学历18.62 81.38 3、家庭支付方式多元化 消费者在各种购物支付方式中仍以现金支付方式为主。如表16 所示，以现金支付的交 易次数占总交易

33、次数的79.60%，所占比例最高。 同时， 通过借记卡 （储蓄卡） 和贷记卡 （信 用卡） 方式来进行支付也是另外两个重要的购物形式。具体地， 以这些方式进行的交易次数 分别占总交易次数的8.05%和 6.97%。总体来看，家庭支付方式呈现多元化趋势。 表 16：购物支付方式的分布 支付方式百分比（ %） 现金79.60 借记卡（储蓄卡）8.05 贷记卡（信用卡）6.97 准贷记卡0.08 购物券 /卡2.89 第三方支付（如支付宝）2.23 其它0.18 4、信用卡方便交易 使用信用卡的主要原因是方便日常生活，占比61.26%。家庭基于提前消费与透支的目的 使用信用卡的占23.16%。在信用

34、卡还款方式上，高达84.72%的家庭都选择了提前偿还或者 到期全额偿还。 就家庭所用信用卡的信用额度而言，最主要的信用卡户均信用额度为24000 多元，但只 中国家庭金融调查 15 有 22%左右的信用卡预借过现金。此信用卡每月消费额为户均3300 元左右，户均欠款金额 1089 元。其次的信用卡户均信用额度为20694 元，预借现金的比例为18.07%，该卡每月的 户均消费额度2722 元，户均欠款金额1103 元。 表 17：使用信用卡的主要目的 用卡目的百分比（ %） 方便日常生活61.26 享用信用卡免息期10.15 可以提前消费13.76 透支10.40 其它4.44 六、家庭财富

35、1、家庭财富分布不均 由图 9 可知，中国家庭财富净值的均值为665187 元，中位数为24000 元。其中，城市 家庭财富净值均值为1467860 元，中位数为33340 元；农村家庭财富净值均值为117928 元， 中位数为20500 元。 由表 18 可知， 处于财富分布90%以上分位数家庭的财富占社会财富的比例高达86.69%， 在城市，这一比例更高，达到89.50%。因此，家庭财富分布差异大。 图 9： 家庭财富净值 表 18： 处于财富分布90%以上分位数家庭的财富占社会财富比例 最高 10% 总体86.69% 城市89.50% 中国家庭金融调查 16 2、城乡家庭财富差距大 从表

36、 19 可知，平均来看，中国城市家庭的金融资产为111714 元， 非金融资产为1456961 元，资产合计为1568675 元，城市家庭负债总额为101815 元，城市家庭财富净值为1467860 元。 从表 20 可知，平均来看，中国农村家庭金融资产为30996 元，非金融资产为123436 元，资产合计为154432 元，农村家庭负债总额为36504 元，农村家庭财富净值为117928 元。因此，城乡家庭财富差距大。 表 19：城市家庭资产负债表单位：元 资产负债及净值 金额金额 金融资产111714 负债100815 非金融资产 (不包括住房 ) 1456961 净值1467860 合

37、计1568675 合计1568675 表 20：农村家庭资产负债表单位：元 资产负债及净值 金额金额 金融资产30996 负债36504 非金融资产 （不包括住房） 123436 净值117928 合计154432 合计154432 3、家庭资产分布不均 在中国家庭金融调查中，家庭资产包括非金融资产和金融资产两大部分。家庭非金融资 产包括农业、 工商业等生产经营资产；房产与土地资产； 车辆资产； 以及家庭耐用品等资产。 家庭金融资产包括活期存款；定期存款；股票；债券；基金；衍生品；金融理财产品；非人 民币资产；黄金；借出款等资产。 从图 10 可知，中国家庭总资产均值为727762 元，中位数

38、为37000 元。其中， 城市家庭 总资产均值为1568675 元，中位数为50000 元；农村家庭总资产均值为154432 元，中位数 为 28730 元。均值和中位数之间的差异表明了中国家庭资产分布的不均。 从表21 中数据可知，处于资产分布90%以上分位数家庭的资产占社会总资产比例为 84.59%；金融资产占社会金融资产总额的61.01%；非金融资产社会非金融资产总额的 88.70%。资产的分布也很不均衡。 中国家庭金融调查 17 图 10：家庭总资产 表 21：资产最高10%家庭占社会总资产比例 最高 10% 总资产84.59% 金融资产61.01% 非金融资产（不包括住房）88.70

39、% 七、保险和保障 1、汽车保险的赔付率偏低 家庭在购买保险的缴费方面，农业家庭平均为购买汽车保险的花费为2384 元，非农家 庭平均花费约4802 元，后者是前者的2.01 倍。去年，从家庭申请理赔的情况上看，拥有汽 车且购买汽车保险的农业家庭约8.07%申请了保险理赔，平均理赔金额2794 元。非农家庭 约 19.46%申请理赔，比例远高出农业家庭申请理赔的比重，平均理赔金额3712 元，较农业 家庭户均理赔金额大。 图 11：汽车保险缴费、理陪情况 中国家庭金融调查 18 2、汽车保险的逆向选择明显 数据显示， 进行保险理赔的家庭与未进行保险理赔的家庭在汽车险种的购买上存在明显 差异。对

40、每种类汽车险种，没有理赔的家庭购买的占比都比理赔家庭的购买占比低。例如， 车辆损失险、 第三者责任险、 盗抢险、车上责任险， 理赔家庭的购买占比分别为68.2%、 75.6%、 49.2%、49.2%，而未理赔家庭的购买比重仅占36.3%、48.2%、22.9%、21.2%。玻璃单独破 碎险、 无过失责任险、不计免赔特约险也表现得也很明显。对这些险种，去年进行理赔的家 庭购买比重分别为45.9%、33.9%、30.6%，相反未理赔的家庭只有17.7%、14 .6%、13.6% 购买这些险种。 3、我国人口老年抚养比高，社会负担重。 总体而言，我国少儿抚养比低于老年抚养比。虽然农村地区的少儿抚养

41、比略高于老年 抚养比，但城市地区的老年抚养比高达26.31%，远超过其对应的18.56%的少儿抚养比。无 论是否考虑到人口的跨区域流动，未来人口老龄化的趋势将会进一步加剧。在我国经济水平 还未达到发达国家水平的同时，我国人口老龄化趋势的加速无疑会对我国经济社会的发展产 生不利影响。如何应对我国人口结构中的“ 未富先老 ” 现象是值得研究的重要课题。 表 22：人口负担分析表（%） 总抚养比少儿抚养比老年抚养比 总体45.76 22.94 23.82 东部46.79 22.03 24.78 中部45.17 24.04 21.12 西部46.27 23.28 22.30 城市44.87 18.56

42、 26.31 农村46.67 24.62 22.04 注：总抚养比是指少儿和老年人口所占劳动年龄人口的比例；少儿抚养比是指少儿人口所占劳动年龄 人口的比例；老年抚养比是指老年人口所占劳动年龄人口的比例。 4、医保中的道德风险 表 23：医疗支出（单位：元/月） 农村城市总体 均值中位数均值中位数均值中位数 总体样本医疗支出750.51 150.00 1177.48 300.00 936.56 200.00 有医保医疗支出总额792.15 150.00 1166.77 300.00 958.35 200.00 其中：医保220.36 0.00 549.26 50.00 366.75 0.00 个

43、人571.79 125 617.51 100 591.59 100 无医保医疗支出总额438.01 150.00 1306.06 250.00 744.03 200.00 有医保者的医疗支出总额为958.35 元 /月，其中自付金额为591.59 元/月，而无医保者 的医疗支出总额为744.03 元/月。表23 表明，农村地区有医疗保险的个人无论是总支出 中国家庭金融调查 19 （792.15 元/月），还是自付金额 （571.79 元/月），都高于无医疗保险者的医疗支出（ 438.01 元/月）。在城市地区，这一现象并不明显。有医保者的医疗支出总额为1166.77 元/月，自 付金额为617

44、.51 元/月，无医保者的医疗支出总额为1306.06 元/月。 八、家庭支出 1、消费支出城乡差距大 由图 12 可知， 2010 年，城乡居民平均消费支出相差24390 元，城市居民消费是农村居 民消费的1.68 倍，其中，在日常生活支出、非日常生活支出、休闲保健支出、转移支出和 其它支出方面，城乡居民分别相差12894 元、 4853 元、 2662 元、 4244 元和 58 元，城市居 民在以上各项消费支出上分别是农村居民消费的1.61 倍、 1.56 倍、 3.17 倍、 1.67 和 1.008 倍。从各项消费差距的绝对数来看，日常和非日常生活支出的差距最大，这表明我国城乡居 民

45、在必需品消费上存在较大的差距。从相对消费差异来看，城乡居民在休闲保健支出方面差 距最大， 这表明我国城市居民文化娱乐生活比农村居民更加丰富多彩。从城乡居民消费支出 的绝对差异和相对差异都表明我国城市居民物质生活和精神生活都明显高于农村居民。 图 12：居民支出结构图 2、远亲和近邻 城市居民家庭节假日转移支出高于红白喜事转移支出，而农村家庭则红白喜事转移支出 高于节假日转移支出，城乡居民人际之间转移支出存在一定的区别。这表明城市居民亲戚朋 友之间的往来更为频繁，而邻里关系相对淡薄，从而导致节假日支出高于红白喜事支出；而 农村居民家庭虽然亲戚朋友往来频繁，但邻里关系更为亲密，从而导致红白喜事支出

46、高于节 假日支出，农村居民人际交往更体现了“ 远亲不如近邻” 的观念。 中国家庭金融调查 20 图 13：居民转移支出结构图 3、家庭礼金支出 2010年城乡居民家庭红白喜事支出分别为2642元和 2228 元， 收入分别为 7199元和 4847 元。但是，城乡居民家庭2010 年红白喜事净收入分别为-960 元和 -729 元。 城市家庭红白喜事支出增加1 个百分点的回报为红白喜事收入增加0.72 个百分点；而 对于农村家庭而言，红白喜事支出增加1 个百分点的回报为红白喜事收入增加1.08 个百分 点；这表明对于城市家庭而言，红白喜事的礼金支出是一种负担，而对于农村家庭而言，红 白喜事支出

47、是一种投资。 表 24：红白喜事收入对红白喜事支出的反映程度 红白喜事 红白喜事收入弹性红白喜事对居民家庭而言是 支出收入 城市2642 7199 0.72 负担 农村2228 4847 1.08 投资 总体2412 5722 0.9 负担 注：红白喜事收入弹性都在0.1%的水平上显著。 九、家庭教育 1、义务教育效果明显 我们将文化程度为没上过学和小学界定为初中以下学历，然后根据不同年龄段计算初中 以下学历人口比重，结果见图14。 中国家庭金融调查 21 0.00% 10.00% 20.00% 30.00% 40.00% 50.00% 60.00% 70.00% 65.58% 44.79%

48、28.05% 19.40% 7 图 14：初中学历以下比例 从图 14 可知，初中学历以下人口的比例随着年龄降低逐渐降低。在60 岁以上人口中， 初中以下学历人口占65.58%； 50 岁到 59 岁人口中比例为44.79%；40 岁到 49 岁人口中比例 为 28.05%；30 岁到 39 岁人口中比例为19.40%；18 岁到 29 岁人口中比例为7.47%。 数据表明，随着人口年龄降低，初中学历以下人口比例显著降低。因此，义务教育效 果明显。 2、大学扩招效果显著 图 15 是大学及大学以上学历在不同年龄组的比例。 图 15：出生年代与大学以上人口比例 从图 15 可知，大学生在人口中所

49、占比例，50 后为 1.71%， 60 后为 4.93%， 70 后为 10.19%， 80 上升到18%以上，增加非常显著，但已经基本趋于均衡。因此，高校扩招极大地促进了 大学及以上人口的比例。 中国家庭金融调查 22 图 16 是城市大学及以上人口所占比例。 图 16：城市大学及以上人口所占比例 图 16 的数据显示，同图15 的趋势一样，80 后的大学及以上学历人口比例显著增加。 90 后的大学生比例增加到42.05%。 3、教育平等 我国农村文盲和半文盲的比例较高，初中及以下学历的比例高达80%，而该比例在城镇 地区仅为40%，表明我国城乡人均受教育年限差距大。同时，受教育程度的地域分布存在 明显不平衡。 经济发达的东部地区较经济较不发达的西部地区，存在明显的教育优势。人口 的平均受教育程度，尤其是接受高等教育人口的比例高，文盲率低。 进一步对各年龄组学历结构的分析发现，35 岁以下人群的学历结构图中初中学历比例 高达 36%。就文盲和半文盲人群而言，其平均年龄为55.78 岁，表明文盲半文盲群体主要集 中于老年人群。与此相反，具有本科学历的人数主要是35 岁以下的年轻人，其中大学生所 占比例为14.01%。 表 25：学历结构表 学历人数比例（ %）城市农村东部中部西部 文盲半文盲2485 10.10 4.23 14.51 7.90 11.93 11.87