《国有大中型企业如何深化改革的思考.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国有大中型企业如何深化改革的思考.docx（18页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、第 1 页 国有大中型企业如何深化改革的思考 特征码 VDfLEFHzXwiTQieQKLAR 【摘要】当前，关于我国国有大中型企业如何深化改革 有三种不同的思路。一是“责任制创新” 、完善委托代理关系 的思路。二是激进推行产权多元化、民营化乃至私有化的思路。 三是分类改革的思路，即“特殊”领域与非特殊领域的国有企 业、 （特）大型与中小型国有企业分类改革的思路。笔者认为， 三种思路都有一定积极意义，尤其是第三种思路比较符合我国 的实际，对我国国有企业改革的指导作用明显。但是，三种思 路都存在一些问题。笔者认为，我国国有企业深化改革应当坚 持分类进行的总体思路。不仅要从产业领域和企业规模进行分
2、 类，而且要从地理条件和经济发展水平方面进行分类。要对地 位十分重要而地理上处于劣势、经济上处于弱势、历史性和社 会性负担沉重的西部地区国有大中型企业的深化改革进行专门 研究。国家应当从改革成本、中央企业下放地方的配套条件等 等方面给予西部地区国有大中型企业改革以特殊的政策支持。 关键词 国有大中型企业 深化改革 思路选择 目前，我国国有小企业的改革已经取得根本性胜利，企业 第 2 页 的制度转型基本完成，而国有大中型企业的改革则还处于攻坚 阶段，还面临十分艰巨的任务，尤其是在改革思路上还存在很 大分歧，还有许多深层次的问题需要研究和解决。 一、国有大中型企业深化改革的思路 由于国有大中型企业
3、在国民经济中的地位十分重要，因此， 其深化改革的取向问题一直备受关注。其中，是否进行产权制 度改革和如何推进改革的问题是多年来学术界争论的焦点。对 此，归纳起来，大体有以下三种思路： 第一种思路是：中国国有大中型企业应当进行“责任制创 新” ，完善委托代理关系，加强监督管理。 主张这种思路的学者们认为，各种承包制或称责任制才是 国有大中型企业改革的根本方向。 “资产经营责任制的设计者们 不想改变国有经济成分在经济中的主导地位，想在生产资料公 有制的框架内设计出合乎市场经济要求的企业制度来，这是他 们创新型制度设计的难能可贵之处。直到今天我一直认为，他 们的这个努力方向是宝贵的和正确的。 ” “
4、在现代的市场经济 中，中等以上特别是大型企业的经营效率，根本就不是靠个人 对自己财产的关心，而是靠建立有效率的委托人代理人关 系。这就是近 20 年西方的经济理论特别注意研究委托人代 理人关系的原因。 ” “经过科学改造后的西方产权理论， 有助于公有制度和市场制度的深化改革。可是社会主义经济改 革和经济发展不仅仅是个产权问题，尤其不是一个趋向私有化 第 3 页 问题。 ” “俄罗斯依据西方产权理论推行私有化，不仅没有提 高企业效率促进增长，反而导致国民经济和工业生产下降了 50%， 企业亏损面迅速扩大增长了几倍。令人遗憾的是，有些中 国经济学家仍在鼓吹私有化，不愿意正视科斯产权定理的 神话在俄
5、罗斯改革中遭到惨痛失败的现实。目前，国内正 流行的经营者买断收购（MBO，也称为管理层收购，编者注） ， 各地纷纷出台的拍卖大中型国企方案，已经变成不加掩饰的私 有化行为，很可能造成类似俄罗斯的灾难恶果，严重威胁到中 国的经济和国防安全。 ” “显然，俄罗斯的私有化非但没有解 决国有企业的所谓产权虚置问题，反而却真的造成了责 任虚置 ，而现代企业在实现两权分离的条件下，经营责任制是 决定企业效益的更为直接的因素。 ” “这充分说明解决问题的 出路，是完善代理责任制和监督、管理机制，才能制止代理人 钻空子滥用职权，侵犯国有股和其他股东的利益。（美国 安然公司、华尔街丑闻等，笔者注）事实证明，产权
6、多元化的 股份公司，包括非国有控股和民营的上市公司，也出现欺骗、 造假掠夺股民现象，西方现在寻找治理企业腐败犯罪的途 径，也正回归到加强政府监管和完善代理制，还有被迫将失败 的私有化企业重新国有化，如英国铁路曾经一度被誉为私有化 的楷模，现因经营亏损、债务缠身被重新国有化。 ” 可见，这 些学者崇尚公有制尤其是国有制，反对对其进行过多过快的改 革，主张“稳妥”甚至“保守”地推进国有大中型企业的改革。 第 4 页 他们认为， “我们应该时刻牢记正是国有、集体等公有制企业， 胸怀远大理想肩负起挽救民族危难的重任，成功地完成了时代 赋予的民族振兴的历史使命，我们绝不应当盲目相信西方的 科斯产权理论
7、，将其贬低为产权模糊的落后企业制度。 ” 第二种思路则与第一种思路完全相反，而且比较激进，主 张中国国有大中型企业应当尽快推进产权多元化甚至较大程度 的产权私有化。 持这种思路的学者主张，中国国有企业包括大中型企业应 当推行比较彻底的产权制度改革民营化、私有化，一些人 甚至认为应当采取激进的方式推进私有化。 “同样的地方、同样 的人，产权制度改变了，生活就可以有这么大的变化！国有企 业不能改进，是要放弃的。 ” “科斯定理无懈可击，这是我可 以肯定的。我用科斯定律所演变出结果，就是内地一定会 走向近乎私产的路。 ” “我的推测是，内地将来所采用的产权 结构必然与私有产权制度极其类似。当然，我不
8、会极端到 推测内地会将邮政局、公共交通或石油资源一些政府能以 较低费用维护垄断的部门转到私人的手中去。 ” “这就是 为什么我认为改革一定要走得非常快的原因，因为如果您走慢 了，就会变成印度那种情况（即所有的贪污都是界定得非常好 的体制） 。这也是为什么我完全反对任何渐进主张的原因。 ” “为了确保只有高能力的人才能被选为职业经理，选择经理的 第 5 页 权威应当从政府官员手中转移到真正的资本所有者手中。为此 必须对国有企业实行民营化。可喜的是，中国的改革正在向这 个方向走。 ” “中共十五大召开后，民营化进程进一步加快。 现在许多大中型国有企业都已被地方政府列入出售名单。 ” “大家知道，中
9、国的基本经济制度是公有制，最忌讳讲私有化， 而我认定中国发展的基本方向就是私有化。 ” 第三种思路认为中国国有企业推进产权制度改革是根本方 向，但必须分类地、渐进稳妥地实施。 主张这种思路的学者们较早地看到了， “产权制度的变革是 经济体制改革的核心和关键，而大中型企业的产权制度变革又 是其中的一个难点。 ” 我们“对从根本上制约企业机制转换的 产权制度重视不够。传统产权制度的主要弊端在于单纯的行政 分配和产权边界不清，并导致企业同政府的关系难以理顺。 ” “就企业体制来说，要以产权问题为突破点，探索公有制经济 的新的实现形式，通过股份制等各种有效形式，逐步明晰国有 制企业的产权关系” 。 “
10、国有企业产权制度改革不仅要明 确产权关系，最根本的是要重塑产权主体。 ” 在主张第三种思路的学者中，中国社会科学院的一批专家 学者较早地对国有企业深化改革的方向进行了比较系统的研究， 可以说是这种思路的典型代表。他们认为，我国国有企业必须 分类改革特殊企业与普通企业、大型企业与中小型企业要 分类进行。 “前一阶段，关于硬化公有制内部财产关系的说法较 第 6 页 为流行，但我们认为离开了对现有国有企业的分类，这种硬 化同样会显得不合时宜。 ” 这里，我们重点关注他们对特殊 国有企业与普通国有企业分类改革的研究。他们主张，目前数 量庞大的国有企业的改革应当分为两大类：一类是极少数必须 继续保持国有
11、的“特殊企业” ，其改革应当稳妥地推进，其余的 普通国有企业则应当加快产权制度改革，实现非国有化。 “只有 把必须实行国有制的企业按特殊的法律和政策进行严格的行为 规范（当然，国有企业管理制度本身也有一个改革和不断完善 的问题） ，才能对大多数可以改制为一般企业的国有企业进行大 胆的制度变革，即改革为非国有企业，完全按民法和公司法的 原则来规范其行为。 ” “从商品经济运行的客观规律看，国有 企业实施产权股份化计划是深化企业改革、消除传统产权制度 落后性的根本方向。 ” “股份制可以是一种现代公有制实现形 式，并不必然是走私有化道路。 ” 二、国有大中型企业产权改革三种思路的比较与评析 笔者首
12、先要指出的是，学术界的不同思路和各种争鸣对推 动我国改革的实践是非常重要的，对我国正确地作出改革的重 大决策是很有好处的。实际上，上述每一种改革思路都具有一 定的积极意义，都在一定程度上推动了我国国有企业的改革。 当然，有些思路也存在明显的问题。 1、 “责任制创新”思路评析 我们应当看到，第一种思路，即国有企业应当进行“责任 第 7 页 制创新” ，完善委托代理关系，加强监督管理，对现阶段我国 的国有大型企业尤其是“特殊领域”的国有大型企业的改革具 有明显的指导作用。目前，我国国有大型企业尤其是中央企业 实质上大多仍然实行的是经济责任制资产保值增值责任制， 难怪有学者认为“真正推动改革前进的
13、措施恰恰是被许多经济 学家批评的、甚至是所谓保守派执行的政策。 ” 而且，这 种思路的重要指导意义还表现在：在我国现阶段的股票市场、 产权市场、经营者市场等市场体系不完善、不成熟，市场机制 不能充分发挥作用的情况下，即使是实行了产权制度改革的企 业乃至民营企业，其内部大都也会采取承包等各种责任制形式。 因此， “责任制创新” 、完善委托代理关系的思路，对我国国 有企业改革的指导意义是不能忽视的。 但是， “责任制创新” 、完善委托代理关系毕竟只是一种 管理模式，而不是财产制度本身。显然，用“责任制创新”思 路指导我国国有企业尤其是普通国有企业 的改革是不适合的。 因为我国多年改革的实践已经证明
14、，普通国有企业不仅仅是管 理模式存在问题，而是财产本身的制度安排存在问题不能 也不必实行国有制，因此，必须进行产权制度改革，其核心就 是重塑产权主体，其方向就是民营化，部分企业甚至可以私有 化。这些企业即使是实行“责任制” ，也必须是通过产权制度改 革使产权主体人格化后的制度前提下来推行。因为产权主体人 格化还是非人格化，所实行的责任制的性质和效果是截然不同 第 8 页 的。普通国有企业的产权主体人格化改革是不可逆转的大趋势， 这种趋势决不会因为目前极少数国有企业仍然在采取租赁、承 包等责任制形式而改变。目前，的确还有极少数普通国有企业 包括中小企业由于整体状况极差，资不抵债，无法筹集必要的
15、职工安置费等改革成本、无法解决债务问题等等原因而不得不 采取租赁、承包、托管等各种责任制形式，但这是不得已而为 之，并不是主动改革的取向。凡是有条件进行产权制度改革、 退出国有产权的普通国有企业都应当实行一定程度的民营化， 中小型国有企业甚至可以私有化。 2、激进式产权改革思路评析 勿需讳言，第二种思路，即激进式产权改革民营化、 私有化的思路，对我国产权理论的探索和国有企业的产权制度 改革同样起到了明显的推动作用，至少对近 10 余年来国有中小 企业的民营化改革起了较大的助推作用。 但是，要将这种思路用于指导我国大型国有企业特别是特 殊领域中大型国有企业的改革则是显然不行的。特殊领域中的 国有
16、大型企业数量极少，但由于其关系国计民生，因此必须实 行国有或由国家控股。当然，其内部也要改革。对于非特殊领 域的国有大型企业尤其是特大型企业来说，在一个相对较长的 时期内，也不宜激进地推进民营化，更不能过快地私有化。一 是国有（特）大型企业规模大，涉及的利益群体多，激进改革 引起的震动大。例如，涉及职工的数量多，其观念转变和妥善 第 9 页 安置都需要较长的时间，若激进改革可能引发社会动荡；许多 国有大型企业的负债重，呆坏帐多，不良资产多，激进改革则 可能引发金融风险乃至金融危机的爆发。二是我国国有大型企 业产权改革的有关配套条件还很不完善、不成熟，激进改革可 能危及大批企业的稳定发展。例如，
17、我国的资本市场包括产权 交易市场规模较小，不够完善，运行也很不规范，很难支撑大 批国有大型企业的产权交易和产权的优化重组；我国的职业经 营者市场尚未真正建立，很难满足大批国有大型企业民营化对 职业经营者的需要；大批国有大型企业民营化要求我国行政管 理体制必须进行相应的改革和职能转换，而这是需要较长的时 间的。此外，我国民营经济还不发达，尚难以承接如此大批国 有大型企业集中退出的国有产权，而集中引进如此大量的国外 资本既有难度，也有风险。因此，我国非特殊领域国有大型企 业的产权改革不能激进进行，只能稳妥地渐进地推进。 3、分类改革思路评析 第三种思路即国有企业分类改革的思路虽然并非前两种思 路的
18、简单折衷，更不是学者们随意采取的“中庸”之道，但它 的理论取向和政策主张的确是居于前两种思路之间的。假若我 们可以将第一种思路称为“保守派” 、第二种思路称为“激进派” 的话，则既不保守也不激进的第三种思路或许可以称之为“温 和派” 、 “稳妥改革派”或“分类改革派”等等。 与前两种思路相比，主张第三种思路的学者们最大的特点 第 10 页 是：他们深谙中国国情，对中国国有企业改革实践的进程、效 果和存在的问题把握得较准确，特别是他们在指导思想上就坚 持了要寻找切实可行的、有中国特色社会主义改革道路的出发 点。不能完全排除他们的理论受到了西方新制度经济学的一些 影响，但他们的观点更多地是对中国自
19、身改革实践的总结和改 革方向的把握。 “对于国有企业需要进行产权制度改革的认识， 是在改革进程中吃一堑，长一智的结果，是对企业漫长的 改革历程中的经验与教训进行总结和作出冷静思考的结果。 ” “产权理论的研究，不是为了赶时髦，标新立异，而是改革的 需要。 ” 现在看来，第三种思路国有企业分类改革，正是我国 国有企业改革实践所走过的和正在走的路径。翻阅有关文件我 们可以发现，第三种思路的观点大多已经体现在党的十四届三 中全会、十五大、十五届四中全会、十六大以及十六届三中全 会等一系列重要文件之中，对我国国有企业分类深化改革发挥 了重要的指导作用。目前，我国已经基本完成对普通国有小企 业的非国有化
20、改革；普通国有大中型企业中劣势企业的退出和 优势企业的产权多元化、分散化改革正在逐步推进；中央属国 有企业包括“特殊企业”在总体上实行资产保值增值责任制的 同时，企业内部和国有企业之间也在推进产权结构的优化重组。 这些改革成就的取得不能不说在相当大程度上归功于“分类改 革派”的理论指导。 第 11 页 第三种思路虽然提出了我国国有企业深化改革的总体方向， 但没能对一些关键的、重大的问题进行深入研究，从而影响了 它对改革实践的指导效果。例如，在分类改革上，对国有企业 改革主要进行了产业方面和规模方面的分类研究，而没有根据 不同地理状况和经济发展水平的差异进行分类研究，更没有对 地理上处于劣势、经
21、济上处于弱势、历史负担沉重的西部地区 国有大中型企业的改革问题进行专门研究。因此，我们有必要 进行更为全面、更为深入的分类研究。 三、国有大中型企业深化改革的思路选择及战略措施 从总体来说，我国国有大中型企业必须坚持分类深化改革 的思路。从产业领域来看，应当分为“特殊产（行）业”与非 “特殊产（行）业”领域国有大中型企业的改革思路；从企业 规模来看，应当分为（特）大型国有企业与中小型国有企业的 改革思路；从地理位置来看，应当分为东、中、西部地区国有 企业的改革思路；从经济发展水平来看，应当分为发达地区与 欠发达地区国有企业的改革思路；等等。 对于前两种分类即产业领域和企业规模的分类我国学者的
22、研究已经非常多了，尤其是上述第三种改革思路对其研究已经 比较全面了。这里，笔者只补充两点：第一，特殊领域的国有 企业关系国计民生的“特殊”企业虽然必须实行国有制， 但也必须完善委托代理关系，进行责任制创新。一方面，要 建立激励到位、约束严格的责任制；另一方面，其责任人（团 第 12 页 队）的选聘要引入市场机制，通过经营者市场对其责任人进行 最终也是最有力的监督管理。第二，对非特殊领域的国有企业， 则要努力创造条件，加快大型国有企业的产权多元化、分散化 和中小型国有企业民营化乃至私有化的改革步伐。因为全国各 地多年改革的实践已经充分证明：非特殊领域的国有企业的产 权制度早改、大改主动，晚改、小
23、改被动，不改和假改都没有 出路。我们最近在西部地区的一些实地调查中深深感到，改革 已经十分紧迫了，许多地方政府都急呼“对国有企业我们拖不 起也拖不动了” 。出路只有一条，就是加快产权制度改革步伐、 加大改革力度，条件成熟一个改一个、成熟一批改一批。当然， “特殊”与非“特殊”的界定并不是静态的、一成不变的，而 是动态的。在特定条件下，二者是相互转化的。因此，要根据 具体企业、具体情况选择企业的具体改革方式。 这里，我们重点将地理条件与经济发展水平的分类结合起 来，研究一下国有企业产权改革的思路选择问题。因为迄今为 止，这方面的专门研究还不多，而在改革实践中，不同地理条 件和经济发展水平的国有大
24、中型企业改革是有很大差异的，尤 其是地理上处于劣势、经济上处于弱势、历史负担和社会负担 沉重的西部地区国有大中型企业的改革问题具有很大的特殊性， 也有很大的难度，需要进行专门的理论研究和实践指导。 众所周知，我国从地理条件和经济发展水平来看，存在两 个反差极大的区域或地带东部发达地区与西部欠发达地区。 第 13 页 二者的国有企业具有明显不同的特点和地位 ，其改革的基础、 条件差异很大（见下表） ，改革难度迥然不同，因此，其改革思 路也应当不同。 东西部国有大中型企业情况比较表 东部国有企业 西部国有企业 形成特点 内生型，产业配套较好 嵌入型（尤其三线企业） 、 产业配套差 地理分布特点 大
25、都集中于城市、社会职能机构少且便于剥 离 布局分散（尤其三线企业） 、社会职能机构多且很难剥离 生产特点 加工型为主、附加价值高 资源（采掘及初加工） 型为主、附加价值低 产业特点 轻工业为主、投入少而自我积累多 重工业为主、 投入多而自我积累少 设备、技术特点 现代技术为主，设备新、改造任务轻 传 统技术为主，设备陈旧、改造任务重、 发展特点 新企业多 老企业多 负担状况 历史负担、社会负担较轻 历史负担、社会负担 沉重 经营状况 总体较好，竞争力较强 总体较差，竞争力较弱， 亏损企业多，困难企业多 改革的外部条件及难度 财政实力较强，非国有经济发展快， 社会保障制度较完善，下岗职工再就业渠
26、道多，改革难度相对 第 14 页 较小。 财政实力弱，非国有经济发展慢，社会保障制度不完善、 下岗职工再就业渠道少，改革难度极大。 由于存在上述特点和差异，与东部发达地区相比，西部地 区的国有大中型企业改革面临以下几个特殊困难： 第一，由于西部国有大中型企业具有资源型企业多、三线 企业（含军事工业企业）多、重工业企业多、传统产业型企业 多、老企业多、困难企业多、地理布局分散、历史负担和社会 负担重的突出特点，其改革任务重，改革成本高，改革的难度 极大。 第二，由于西部地方财政实力弱，无力承担必要的改革成 本，使许多改革难以推进。例如，即使是进入国家政策性破产 计划的企业，由于难以筹足职工的安置
27、成本也迟迟不能终结， 更不要说其他改革所需要的成本；一些地方政府由于无法承担 必要的成本，许多企业办社会职能无法分离或者分而难离、分 而不离，精干主体十分困难。 第三，由于西部非国有经济发展缓慢，难以提供较多的就 业岗位，使国有企业富余人员分流渠道不畅，下岗职工再就业 极为困难。而再就业才是解决国有企业下岗职工安置问题的治 本之策，才能从根本上维护社会安定，促进改革。 第四，西部地区的社会保障制度不够健全，社会保障覆盖 面窄，保障水平低。西部地区的社会保障水平普遍很低，而且 西部地区的民营企业许多都没有被纳入社保体系，这既不利于 第 15 页 完善社会保障制度，也不利于吸引国有企业下岗职工到民
28、营企 业再就业，使本来就少的再就业渠道被堵塞。 第五，西部“特殊产业”领域的国有企业比重较大，比如 军工企业、重要资源型企业、重大装备制造企业等等。这些企 业大都属于中央企业，但其社会职能机构和辅业的剥离必须由 所在地承接，特别是一些劣势企业先后被整体下放到地方，大 大增加了西部国有企业的改革难度，尤其是下岗职工再就业的 难度，增加了社会不稳定隐患。 最后，西部引进战略投资者，促进普通国有企业的产权多 元化比较困难。由于西部国有大中型企业大都处于上游产业、 传统产业领域，配套能力差，经营成本高（仅治理环境污染的 费用就极高） ，投资回报低；加之，由于老企业多，办社会职能、 冗员、债务、不良资产
29、等社会负担和历史包袱沉重；再者，由 于西部的地理条件、交通通讯、人才基础、法制及政策环境等 投资环境与东部地区仍有较大差距。这诸多不利因素，不仅使 西部很难引进优秀的战略投资者，严重阻碍着国有企业的产权 多元化、分散化乃至民营化改革，而且近年来西部原有的一些 优势大中型企业的部分车间乃至总部也开始不断迁往投资环境 更好的东部沿海地区，呈出现“孔雀东南飞”的态势，使西部 面临资源和资金流失甚至产业空心化的危险。 无须赘述，我们可以看到，西部地区的国有大中型企业深 化改革面临许多特殊的困难，需要有特殊的改革思路作指导。 第 16 页 总体来说，西部要认清改革形势，加快改革步伐，同时要结合 企业实际
30、，分类推进改革。具体来看，应当采取以下战略措施： 第一，考虑到西部国有大中型企业形成的历史原因和历史 贡献，国家应当加大对西部国有大中型企业改革的支持力度， 尤其是要帮助西部解决改革成本匮乏的问题。例如，加大国有 大中型企业兼并破产的政策性支持力度；对于改革开放以前建 立的老国有大中型企业，其社会职能机构和辅业剥离的费用应 当由中央财政转移支付列专款解决；对于社会保障资金的历史 欠帐，应当由中央财政适当解决一部分。 第二，西部各级政府及有关部门要进一步转变观念，努力 创造条件，加快民营经济的发展，为国有大中型企业的人员分 流提供更多的再就业岗位。同时，要将民营企业与其他企业同 等纳入社会保障体
31、系，为其员工提供同等的保障条件，以吸引 国有企业下岗职工去民营企业再就业。当然，西部国有企业下 岗职工自身也要转变观念，增强自身的劳动技能，拓宽再就业 渠道，积极争取到民营企业再就业。 第三，地处西部的中央属企业不论是部分剥离还是整体下 放到西部各省（市、区）时，必须给予足够的配套经费和其他 相应的配套条件。例如，应设立“下岗职工再就业促进基金” ， 用于扶植其下岗职工自主创业和自谋职业，同时鼓励其他企业 多吸纳其下岗职工；对企业剥离社会职能机构的人员安置政策 第 17 页 应经费从优年龄从宽；等等。 第四，国家应在可能的限度内为西部扩大对内对外开放提 供良好的政策环境，西部地区各级政府及有关
32、部门自身也要千 方百计改善投资环境，既要留住西部原有优势企业，更要引进 外部优秀投资者，以加快西部普通国有大中型企业的产权多元 化步伐，促进其制度转型。例如，国家可以对购买政策许可的 西部企业国有产权的投资者适当减免税收；成立“西部工业治 污基金” ，对西部企业环境污染治理费给予适当补贴，既保护环 境，也降低西部企业的经营成本；在对西部国有老企业进行清 产核资和审计过程中，对资产损失的认定与核销的规定应适当 放宽，其资产评估应当更多采用收益评估法（市场法） ；对企业 产权转让重组后，确有利于企业更快更好发展的产权受让方， 应适当延长其国有产权受让价款的付款期限等等。 总之，我国国有企业产权改革
33、应当坚持分类推进的总体思 路。不仅要从产业领域和企业规模方面分类，而且要从地理条 件和经济发展水平方面进行分类。要对地理上处于劣势、经济 上处于弱势、历史性和社会性负担沉重的西部地区国有大中型 企业的改革进行专门研究，给予特殊的政策支持，否则，西部 国有大中型企业的改革进展和改革效果将大大滞后于东部地区 而成为全国国有企业改革的“瓶颈” ，并成为新世纪东西部地区 之间经济发展差距进一步拉大的又一诱因。 主要参考文献： 第 18 页 1毛增余主编：与中国非主流经济学家对话 ，中国经 济出版社 20XX 年出版。 2何秉孟主编：新自由主义评析 ，社会科学文献出版 社 20XX 年出版。 3程恩富、黄允成主编：11 位知名教授批评张五常 ， 中国经济出版社，20XX 年版。 4于杰：张五常批判 ，中国工人出版社 20XX 年出版。 5金碚主笔：国有企业根本改革论 ，北京出版社 20XX 年出版。 6左大培：混乱的经济学 ，石油工业出版社 20XX 年出 版。 7杨帆、卢周来：以民为本 关注民生 ，石油工业出版 社 20XX 年出版。 8杨斌：威胁中国的隐蔽战争 ，经济管理出版社 2000 年出版。 9刘诗白：刘诗白文集 （第六卷） ， 产权理论研究 ） ， 西南财经大学出版社 1999 年出版。 10 经济研究 ，1989 年1993 年。