1、国企领导2024年民主生活会存在问题和意见建议街道党工委2024年民主生活会存在问题和意见建议国资委2024年民主生活会存在问题和意见建议国企领导2024年民主生活会存在问题和意见建议一带头严守政治纪律和政治规矩，维护党的团结统一方面1 .在贯彻上级关于国企改革的重要指示精神时，仅停留在表面理解，缺乏深入的研究与探讨。未充分结合企业实际情况对改革方案进行细致的剖析和解读，导致制定的改革方案与上级要求存在明显偏差。在改革举措的落实过程中，由于方向把握不准,各项工作推进缓慢，不仅浪费了大量的人力、物力和时间成本，还使企业错失了改革发展的最佳时机，影响了企业在市场竞争中的地位。2 .在涉及企业重大决
2、策的讨论环节，决策过程不够民主、透明。部分领导过于强调自身观点，没有给予少数意见充分的表达机会和尊重。在讨论过程中，缺乏耐心倾听，对于一些创新性的、不同寻常的见解，未能进行深入的分析和思考。这种做法严重影响了决策的科学性，可能使决策结果偏离企业的长远发展利益，增加了企业运营的潜在风险。3 .对企业内部出现的违反政治纪律的苗头性问题，敏感性不足，未能及时察觉并加以处理。即便发现了问题，也存在处理方式过于温和、态度不够坚决的情况。没有从根本上认识到这些问题的严重性和危害性，未能通过严肃处理起到杀一儆百的警示作用。长此以往，容易在企业内部形成不良风气，侵蚀企业的政治生态，影响企业的稳定发展。4 .在
3、与其他国企开展合作项目时，站位不够高，缺乏大局意识和全局观念。仅从本企业的短期利益出发，过于关注项目的经济效益，而忽视了国家战略层面的需求和长远利益。在合作过程中，没有充分发挥国有企业的引领作用，未能积极配合国家产业政策的实施，不利于推动行业的整体发展和国家战略目标的实现。5 .面对复杂多变的国际政治经济形势，缺乏敏锐的洞察力和前瞻性的思维。未能深入分析国际形势变化对企业可能带来的潜在风险，如贸易摩擦、汇率波动、政策调整等。在制定企业发展战略和规划时，没有将这些潜在风险纳入考虑范围，也没有提前制定相应的应对策略。一旦风险发生，企业将难以迅速做出反应，可能面临巨大的经济损失和发展困境。二带头增强
4、党性严守纪律砥砺作风方面1 .在处理涉及员工切身利益的问题时，如薪酬调整、岗位晋升、福利保障等，没有充分进行实地调研和员工意见收集。仅仅从企业管理的角度出发，制定相关政策和方案，缺乏对员工实际困难和需求的深入了解与关注。在沟通和解释工作中，也做得不够到位，导致员工对企业的决策不理解、不支持，影响了员工的工作积极性和对企业的归属感。2 .部分领导在参加党组织组织的廉政教育活动时，态度不够端正，存在敷衍了事、走过场的现象。在学习过程中，没有认真听讲、深入思考，只是为了完成任务而参加。没有将廉政教育的内容与自身的工作实际和思想实际相结合，没有真正从中吸取教训，提升廉洁自律的意识。这种行为不仅浪费了教
5、育资源，也给其他党员干部树立了不良榜样。3 .在日常工作中，存在严重的推诿扯皮现象。对于一些职责边界模糊、工作难度较大的任务，各部门之间相互推卸责任，缺乏主动担当的精神。在工作协调过程中，沟通不畅，互相指责,导致问题长时间得不到解决，严重影响了工作效率和项目进度。这种不良作风破坏了企业内部的团结协作氛围，降低了企业的执行力和竞争力。4 .面对企业转型发展过程中遇到的重重困难，如市场竞争加剧、技术创新压力增大、产业结构调整等，部分领导干部表现出明显的畏难情绪。缺乏主动作为、勇于创新的精神，习惯于按照传统的思维方式和工作方法来解决问题。在面对新的挑战和机遇时，犹豫不决，不敢尝试新的发展路径和业务模
6、式，导致企业在转型发展的道路上进展缓慢，错失了许多发展良机。5 .在工作中过于注重形式主义，追求表面上的热闹和好看,而忽视了工作的实际内容和效果。例如，组织召开的一些会议，议程安排冗长，发言内容空洞，缺乏实质性的讨论和决策。在文件的起草和传达过程中，也存在形式繁琐、内容重复的问题，增加了员工的工作负担，却没有为工作提供实际的指导意义。这种形式主义的作风严重影响了企业的工作效率和管理水平。三、带头在遵规守纪、清正廉洁前提下勇于担责敢于创新方面1 .在开拓新市场方面，思想保守，过于依赖传统的市场经验和业务模式。对新兴市场的潜力和发展趋势认识不足，缺乏深入的市场调研和分析。不敢大胆尝试新的商业模式和
7、营销策略，担心失败带来的风险和损失。在面对新兴市场的竞争对手时，反应迟缓，缺乏有效的应对措施，导致企业在新兴市场的份额较低,错失了许多市场发展的机会。2 .对一些具有创新性的项目，虽然口头上表示支持，但在实际行动中，缺乏具体的支持措施和资源投入。在资金分配上，过于谨慎，审批流程繁琐，导致创新项目资金短缺，无法正常开展。在人力资源配置方面，也没有给予足够的重视，没有为创新项目配备专业的人才和团队。这种做法严重限制了创新项目的发展，影响了企业的创新能力和竞争力。3 .在面对重大投资决策时，决策机制不完善，决策过程冗长。缺乏科学的决策方法和风险评估体系，过于依赖少数领导的经验和判断。在决策过程中，各
8、部门之间沟通不畅，信息共享不及时，导致决策效率低下。由于决策迟缓，企业错失了许多市场机会，增加了投资成本和风险。4 .对下属的创新尝试，缺乏鼓励和支持的态度。在下属提出创新想法和建议时，没有给予积极的回应和肯定，反而过多地强调可能存在的风险和问题。在创新项目的实施过程中，干预过多，限制了下属的创新思维和积极性。这种做法不利于营造企业内部的创新氛围，阻碍了企业的创新发展。5 .虽然在大是大非面前能够遵守廉洁纪律，但在一些商务活动中，对一些潜在的廉洁风险识别能力不足。例如，在与供应商的交往中，对于一些看似正常的商务宴请、礼品赠送等行为，没有从廉洁风险的角度进行深入分析和判断。没有建立健全的廉洁风险
9、防控机制，对一些容易滋生腐败的环节和领域，缺乏有效的监督和管理，容易引发廉洁问题。四、带头履行全面从严治党政治责任方面1 .对下属企业的党建工作指导和监督存在明显的不足。没有建立起完善的党建工作指导体系和监督机制，对下属企业党建工作的开展情况了解不深入、不全面。在党建工作考核评价方面,标准不够明确，考核方式不够科学，导致部分下属企业对党建工作重视程度不够，党建工作开展不扎实，党组织的战斗堡垒作用和党员的先锋模范作用未能充分发挥。2 .在落实党风廉政建设责任制时，存在压力传导层层递减的问题。从企业领导班子到中层干部，再到基层员工，对党风廉政建设的重视程度逐渐降低。在责任落实过程中，存在责任划分不
10、明确、工作任务不具体的情况。对基层员工的廉政教育和培训不够，导致基层员工对廉政要求认识不足，存在一定的廉洁风险。3 .在党员干部的选拔任用过程中，考察标准不够全面，考察方法不够科学。过于注重干部的工作业绩和业务能力，而忽视了干部的思想政治素质、道德品质和廉洁自律情况。在考察过程中，缺乏广泛的民主测评和深入的调查了解，导致个别干部的实际能力与岗位要求不匹配，影响了工作的开展和团队的凝聚力。4 .对企业内部的纪检监察工作支持力度不够，纪检监察部门的独立性和权威性有待进一步提高。在人员配备、经费保障等方面，没有给予足够的重视和支持。在纪检监察工作开展过程中，存在干预过多、监督不到位的情况。没有建立健
11、全有效的监督机制和问责机制，对违规违纪行为的查处力度不够，无法形成有效的震慑。5 .开展的廉政教育活动形式单一，缺乏针对性和实效性。主要以集中学习文件、观看警示教育片等传统方式为主，缺乏创新和互动。没有根据不同岗位、不同层次党员干部的特点和需求,制定个性化的教育内容和方式。廉政教育活动与企业实际工作结合不紧密，无法真正让党员干部深刻认识到廉洁自律的重要性，不能很好地起到警示作用。五履行意识形态工作责任制方面1 .对企业内部员工在社交媒体上发布的一些不当言论，缺乏有效的监测和管理机制。未能及时发现员工发布的涉及企业负面信息、违背主流价值观的言论，也没有及时进行引导和纠正。这种行为不仅损害了企业的
12、形象和声誉，也容易在企业内部引发思想混乱，影响员工的凝聚力和向心力。2 .在企业宣传工作中，对企业核心价值观的传播方式和渠道较为单一，缺乏创新性和感染力。主要通过内部宣传栏、文件传达等传统方式进行宣传，没有充分利用新媒体平台和新兴技术手段。宣传内容空洞，缺乏具体的案例和生动的故事，难以引起员工的共鸣和认同。导致员工对企业价值观的理解和认识不够深入，认同感不强。3 .对新兴媒体平台的运用不够熟练，缺乏专业的新媒体运营人才和团队。在利用微信公众号、抖音等新媒体开展意识形态工作方面存在明显的短板。发布的内容形式单一，更新不及时，互动性差，无法吸引员工和社会公众的关注。没有充分发挥新媒体平台在传播正能
13、量、引导舆论方向方面的优势，影响了意识形态工作的效果。4 .对企业外部的舆论环境监测不够及时、全面，缺乏有效的舆情监测和应对机制。未能及时掌握社会公众对企业的评价和看法，对一些负面舆情不能及时发现和处理。在舆情应对过程中，反应迟缓，措施不力，导致负面舆情发酵，给企业带来了较大的负面影响。5 .在制定企业发展战略时，没有充分考虑意识形态因素对企业的影响。没有将意识形态工作与企业的经营管理、文化建设等工作有机结合起来。在企业的品牌建设、市场拓展等方面，没有充分体现企业的核心价值观和社会责任，不利于提升企业的社会形象和品牌价值。街道党工委2024年民主生活会存在问题和意见建议一带头严守政治纪律和政治
14、规矩，维护党的团结统一方面1 .在传达上级关于基层治理的重要文件时，仅停留在简单宣读层面，没有深入剖析文件出台的背景、目标以及对街道实际工作的具体指导意义。解读方式单一，缺乏与街道实际情况的紧密结合，致使社区在执行过程中，由于对文件理解的偏差，出现工作方向错误、重点把握不准等问题，严重影响了基层治理工作的推进效率和质量，使得一些政策无法真正落地生根，惠及居民。2 .街道党工委在重大决策讨论过程中，决策程序不够完善,民主氛围不够浓厚。讨论时间安排仓促，没有给予社区工作人员和居民代表足够的发言机会，对于他们提出的意见和建议，没有进行充分的记录、分析和回应。部分决策仅从街道管理的便利性出发，忽视了社
15、区实际情况和居民的切身需求，导致决策的民主性和科学性大打折扣，在后续执行过程中遇到诸多阻力，难以获得居民的广泛支持与配合。3 .对街道内部个别党员干部在政治言论上的不当行为，缺乏敏锐的政治洞察力和及时的纠错机制。未能建立有效的监督体系，及时发现党员干部在日常交流、网络平台等场合发表的不当政治言论。在发现问题后，处理方式过于温和，没有进行严肃的批评教育和组织处理，未能形成有力的警示效应，使得类似问题可能再次出现，损害了党组织在群众心中的形象，破坏了街道内部的政治生态。4 .在与其他街道的合作项目中，存在狭隘的本位主义思想,缺乏全区一盘棋的大局意识。在合作过程中，过于关注本街道的短期利益和工作业绩
16、忽视了全区整体发展战略和长远目标。在资源分配、任务分工等方面，缺乏主动沟通和协调的意识，导致合作项目进展缓慢，无法实现预期的协同效应，不仅浪费了资源,还影响了全区的整体发展进程。5 .面对复杂多变的国际国内形势，对其给街道工作带来的潜在政治风险，缺乏系统的研究和分析能力。没有建立专门的风险评估机制，未能及时关注国际形势变化、国内政策调整等因素对街道经济发展、社会稳定、民生保障等方面可能产生的影响。在制定街道发展规划和工作计划时，没有将潜在政治风险纳入考虑范围，也没有提前制定应对预案，一旦风险发生，街道将难以迅速做出有效的应对措施，可能导致工作陷入被动局面，给居民生活和社会稳定带来不利影响。二
17、带头增强党性严守纪律砥砺作风方面1 .在处理居民纠纷等问题时，缺乏应有的耐心和细心，没有真正践行以人民为中心的发展思想。在与居民沟通时，态度不够和蔼，语气生硬，没有充分倾听居民的诉求和意见，不能设身处地地为居民着想。在解决问题过程中，方法简单粗暴，没有深入了解纠纷产生的根源和背景，导致问题无法得到彻底解决，甚至引发居民的不满情绪，损害了街道与居民之间的良好关系。2 .部分领导在参加党内学习活动时，态度不端正，存在严重的敷衍了事心态。学习过程中，心不在焉，不认真听讲，不积极参与讨论，只是为了完成任务而走过场。没有将学习内容与自身的思想实际和工作实际相结合，没有真正从中汲取精神力量，提升党性修养和
18、政治觉悟。这种行为不仅浪费了学习资源，也给其他党员干部树立了不良榜样，影响了党内学习活动的效果和质量。3 .工作中存在较为严重的形式主义问题，过于注重表面形式，忽视了工作的实际效果。在开展工作检查时，只注重检查资料的完整性和规范性，而不关注工作的实际开展情况和取得的成效。对于一些工作成果，只看数据报表，不进行实地调研和核实,导致一些虚假数据和表面文章得以存在。这种形式主义作风不仅浪费了大量的人力、物力和时间，还严重影响了工作的落实和推进，损害了街道的工作形象和公信力。4 .面对老旧小区改造、环境整治等难题，存在明显的畏难情绪，缺乏主动担当、攻坚克难的精神和行动。在工作中，过于强调客观困难，如资
19、金短缺、居民配合度低等，而忽视了主观能动性的发挥。没有积极主动地寻找解决问题的方法和途径，缺乏创新思维和工作魄力。在面对困难时，犹豫不决，不敢果断决策,导致工作进展缓慢，严重影响了居民的生活质量和街道的整体形象。5 .对街道工作人员的工作纪律监管存在漏洞，制度执行不够严格。虽然制定了一系列工作纪律制度，但在实际执行过程中，存在宽松软的现象。对于个别人员上班时间玩游戏、看视频、炒股等与工作无关的事情，没有及时发现和制止，只是简单地口头批评，缺乏有效的处罚措施。这种行为不仅破坏了工作纪律的严肃性，也影响了其他工作人员的工作积极性，降低了街道的工作效率和服务质量。三、带头在遵规守纪、清正廉洁前提下勇
20、于担责敢于创新方面1 .在推动街道特色产业发展上，思想保守，观念陈旧，不敢突破传统思维和发展模式的束缚。对市场变化和新兴产业发展趋势缺乏敏锐的洞察力和前瞻性的思考，没有充分挖掘街道的资源优势和特色潜力。在制定产业发展规划时，过于依赖过去的经验和做法，不敢尝试新的商业模式和发展路径，导致街道特色产业发展缓慢，经济发展活力不足，无法满足居民日益增长的物质文化需求。2 .对社区创新项目的支持力度严重不足，在资金、资源分配上过于谨慎，缺乏有效的扶持政策和激励机制。在资金方面，审批流程繁琐，资金拨付不及时，导致一些创新项目因资金短缺而无法正常开展。在资源方面，没有为创新项目提供足够的场地、设备等支持，限
21、制了项目的发展空间。同时，对创新项目的指导和服务不够到位，缺乏专业的技术支持和人才保障，使得社区创新项目难以取得实质性的突破和成果。3 .在面对一些复杂的城市管理问题，如违章建筑拆除、占道经营整治等时，决策机制不完善，决策过程犹豫不决。在决策过程中，缺乏充分的调研和分析，对问题的复杂性和可能产生的后果估计不足。同时，各部门之间沟通协调不畅，存在相互推诿责任的现象，导致决策效率低下，问题解决不及时，严重影响了城市管理秩序和居民的生活环境。4 .对年轻干部的创新想法和尝试，缺乏鼓励和支持的态度,存在过度干预的情况。在年轻干部提出创新思路和建议时，没有给予积极的肯定和鼓励，而是过多地强调可能存在的风
22、险和问题，打击了年轻干部的积极性和创造性。在创新项目实施过程中，过于注重结果，对过程中的一些小失误和挫折不能包容，频繁进行干预和指导，限制了年轻干部的成长和发展空间。5 .在一些商务活动中，对潜在的廉洁风险警惕性不够，缺乏有效的风险防控意识和措施。在与企业合作、项目招投标等过程中，没有严格遵守廉洁自律的各项规定，对一些可能存在的利益输送、权钱交易等问题，没有进行深入的排查和防范。在接受企业宴请、礼品赠送等方面，没有把握好分寸，存在一定的廉洁风险隐患，一旦发生廉洁问题，将严重损害街道的形象和公信力。四、带头履行全面从严治党政治责任方面1 .对社区党组织的党建工作指导缺乏深度和针对性，没有根据不同
23、社区的特点和实际情况，制定个性化的党建工作方案。在党建工作部署上，存在一刀切的现象，导致部分社区党建工作与实际服务群众工作脱节，无法有效发挥党组织的战斗堡垒作用和党员的先锋模范作用。在指导过程中，缺乏定期的调研和督促检查，对社区党建工作中存在的问题不能及时发现和解决，影响了社区党建工作的整体水平。2 .在落实党风廉政建设责任制时，对一些社区的监督考核存在宽松软的问题，考核标准不明确，考核方式不科学。在考核过程中，过于注重形式和材料，忽视了实际工作效果和廉洁风险防控情况。对一些社区存在的违规违纪问题，没有进行严肃的查处和问责，只是简单地要求整改，没有形成有效的震慑力。这种监督考核机制的不完善，导
24、致一些社区对党风廉政建设工作重视程度不够，存在一定的廉洁风险。3 .在干部选拔任用过程中，对干部的工作实绩考察不够全面客观，存在片面追求工作业绩，忽视干部综合素质和品德修养的情况。在考察过程中，缺乏广泛的民主测评和深入的调查了解,对干部的工作能力、团队协作精神、群众口碑等方面的考察不够细致。同时，选拔任用程序不够公开透明，存在一定的主观性和随意性，导致个别干部岗位适配度不高，影响了工作的开展和团队的凝聚力。4 .对街道纪检监察工作的支持力度有待进一步加强，在人员配备、经费保障、工作权限等方面存在不足。纪检监察人员数量不足，专业素质参差不齐，缺乏系统的培训和学习机会，难以适应日益复杂的纪检监察工
25、作需要。在经费保障方面，投入相对较少，限制了纪检监察工作的开展和创新。同时，纪检监察部门在履行监督职责时，受到的干扰和阻力较大，工作权限不够明确,独立性和权威性受到一定影响，无法充分发挥监督执纪问责的作用。5 .开展的廉政教育活动形式单一，内容枯燥，缺乏吸引力和感染力。主要以集中学习文件、观看警示教育片等传统方式为主，缺乏互动性和创新性。教育内容与街道实际工作结合不紧密,没有针对街道工作中的重点领域和关键环节，开展有针对性的廉政教育。在教育对象上，没有做到全覆盖，对一些基层党员干部和重点岗位人员的教育存在遗漏。这种单一的廉政教育方式，难以真正触动党员干部的思想和灵魂，教育效果不佳，无法有效预防
26、和遏制腐败问题的发生。五履行意识形态工作责任制方面1 .对街道内一些居民在社交媒体上传播的不实信息，缺乏有效的监测和应对机制。没有建立专门的舆情监测队伍，无法及时发现居民在微信、微博等平台上发布的关于街道工作、社区事务等方面的不实言论。在发现不实信息后，没有及时进行辟谣和正面引导，导致不实信息在网络上迅速传播，误导了公众舆论，损害了街道的形象和声誉。2 .在宣传街道工作成果和特色时，对街道的文化内涵和价值理念挖掘不够深入，传播方式单一，缺乏创新性和感染力。主要通过传统的宣传栏、宣传册等方式进行宣传，对新媒体平台的运用不够充分。宣传内容缺乏故事性和情感共鸣，只是简单地罗列工作数据和成绩，无法生动
27、形象地展示街道的独特魅力和精神风貌。这种宣传方式难以吸引居民的关注和参与，无法有效提升街道的知名度和美誉度。3 .对新兴媒体平台的运用不够熟练，缺乏专业的新媒体运营人才和团队。在利用微信公众号、抖音等新兴媒体开展宣传工作时，存在内容更新不及时、形式单一、互动性差等问题。对新媒体平台的传播规律和特点把握不够准确，无法充分发挥新媒体平台的传播优势，导致街道在网络舆论场中的影响力较弱，无法及时有效地传播正能量，引导正确的舆论导向。4 .对街道周边的舆情监测不够全面，监测范围狭窄，监测手段落后。只关注了一些主流媒体和热门网络平台的舆情，忽视了一些小众论坛、社区群等渠道的舆情信息。在舆情监测过程中，缺乏
28、专业的舆情监测软件和技术支持，主要依靠人工搜索和浏览，效率低下，无法及时发现和处理对街道不利的舆情。一旦负面舆情爆发，街道往往处于被动应对的局面，无法有效控制舆情的发展态势。5 .在制定街道发展规划时，对意识形态因素可能带来的影响考虑不够周全，缺乏前瞻性和战略性思维。没有充分认识到意识形态工作对街道经济发展、社会稳定、文化建设等方面的重要引领作用，在规划中没有将意识形态工作纳入整体布局。在推进街道各项工作时，没有充分考虑不同群体的思想观念、价值取向等因素，导致一些工作在实施过程中遇到思想阻力，影响了工作的顺利开展。6 .对社区文化活动的引导不足，缺乏系统性和规划性。没有充分挖掘社区文化资源，打
29、造具有特色的社区文化品牌。在组织社区文化活动时，内容和形式较为单一，缺乏吸引力和参与度。对社区文化活动的主题和方向把握不够准确，部分活动未能很好地体现社会主义核心价值观，无法满足居民日益增长的精神文化需求，不利于营造积极向上的社区文化氛围。7 .对街道内一些商业宣传中出现的不良价值观倾向，没有及时进行规范和纠正。在街道商业活动中，一些商家为了追求经济利益，在广告宣传、促销活动等方面存在低俗、拜金、虚假宣传等不良价值观倾向。街道相关部门对这些问题缺乏有效的监管和引导，没有及时制止和纠正这些不良行为，导致不良价值观在街道内传播，对居民的思想观念和行为方式产生了负面影响。8 .在与居民沟通交流时，对
30、意识形态方面的内容宣传和引导不够，缺乏主动性和针对性。在日常工作中，没有将意识形态工作融入到与居民的交流互动中，没有及时向居民宣传党的路线方针政策、社会主义核心价值观等内容。在解答居民关心的问题时，没有从意识形态的角度进行引导和解读，无法有效凝聚居民的思想共识，增强居民对街道工作的认同感和支持度。9 .对街道内学校、企业等单位的意识形态工作指导和监督不够到位，缺乏有效的沟通协调机制。没有建立健全街道与学校、企业之间的意识形态工作联动机制，对学校的思想政治教育、企业的文化建设等方面缺乏必要的指导和支持。在监督检查过程中，存在走过场、形式主义的问题，无法及时发现和解决学校、企业在意识形态工作中存在
31、的问题，导致街道内意识形态工作存在薄弱环节。10 .对网络上关于街道的一些负面评论，回应和处理不够及时有效，缺乏专业的舆情应对策略和技巧。在面对负面评论时，反应迟缓，没有及时了解事情的真相和背景，无法做出准确的回应。在回应过程中，语言表达生硬，态度不诚恳，缺乏与网民的有效沟通和互动，导致负面评论不断发酵，进一步损害了街道的形象和声誉。同时，没有对负面评论进行深入分析和总结，无法从中吸取经验教训，改进街道的工作。国资委2024年民主生活会存在问题和意见建议一带头严守政治纪律和政治规矩，维护党的团结统一方面1 .在传达贯彻上级关于国资监管的重大决策部署时，仅停留在文件表面传达，未深入剖析政策出台的
32、背景、目标及深远意义。解读方式单一，缺乏结合本市国资国企实际情况的深度阐释,导致部分国企在政策执行过程中，由于理解偏差而出现落实不到位的情况，一些改革举措推进缓慢，无法达到预期效果，阻碍了全市国资国企整体发展步伐。2 .在研究国资国企重大事项的讨论会议中，讨论氛围不够活跃，部分领导主导发言时间过长，留给其他成员充分表达意见的机会有限。对于一些基于不同视角提出的建设性意见，未能进行深入探讨和分析，简单地以多数意见为主导做出决策，忽略了少数意见中可能蕴含的创新思路和潜在价值，使得决策缺乏全面性和科学性，增加了决策在后续执行过程中的风险和不确定性。3 .对市属国企在政治纪律执行方面的监督检查工作浮于
33、表面，检查流程和标准不够细化，缺乏系统性和针对性。检查方式多依赖于企业自查报告和简单的文件审查，很少深入企业内部进行实地调研和随机抽查，导致一些国企存在的政治纪律贯彻落实不到位问题，如党组织会议记录不规范、党员干部政治学习走过场等，未能及时被发现和纠正，影响了国企内部的政治生态和工作效能。4 .在推动国企之间的合作整合过程中，缺乏从全市国资大局统筹规划的高度和深度。没有充分考虑各企业的资源优势、产业互补性以及战略发展方向，导致合作整合方案缺乏科学性和可行性。个别国企过于关注自身利益，在合作中存在推诿扯皮、不愿共享资源的现象，使得合作项目进展缓慢，无法实现预期的协同效应和资源优化配置，不利于全市
34、国资国企整体竞争力的提升。5 .面对复杂多变的国际国内经济政治形势，对其给国资国企带来的潜在政治风险缺乏敏锐的洞察力和深入的研究分析。没有建立专门的研究团队或聘请专业机构对宏观形势进行跟踪分析，也未制定相应的风险预警机制和应对预案。当国际政策调整、贸易摩擦加剧等情况发生时，无法及时为市属国企提供有效的指导和应对策略，使国企在面对外部冲击时处于被动地位，增加了国有资产保值增值的风险。二带头增强党性严守纪律砥砺作风方面1 .在处理国企改革中的矛盾问题时，表现出明显的急躁情绪，缺乏深入细致的调查研究。没有充分倾听企业管理层和职工群众的声音，未能全面了解矛盾产生的根源和各方诉求。在制定解决方案时，过于
35、注重改革的进度和目标，忽视了企业和职工的实际困难和承受能力，导致一些改革措施在实施过程中遭到抵触，不仅影响了改革的顺利推进，还损害了职工对国资委的信任和支持。2 .部分领导在参加党内组织生活时，态度不够端正，存在敷衍了事的现象。在自我批评环节，只是简单罗列一些无关痛痒的小问题，没有深入剖析自身在思想认识、党性修养、工作作风等方面存在的深层次问题；在相互批评时，碍于情面，不敢直言问题，批评意见避重就轻，缺乏实质性内容和辣味，无法达到红脸出汗、增进团结、促进工作的目的，使党内组织生活流于形式，无法发挥其应有的教育和监督作用。3 .在工作中存在较为严重的形式主义倾向，对国企的调研工作缺乏系统性和深入
36、性。调研前没有制定详细的调研计划和目标，调研过程中走马观花，只是听取企业管理层的汇报，很少与一线职工进行交流沟通，未能真正深入了解企业的生产经营状况、面临的实际困难以及职工的真实想法。调研结束后，也没有对收集到的信息进行深入分析和研究，提出的建议和措施缺乏针对性和可操作性，无法为企业提供切实有效的帮助。4 .面对国资监管工作中的诸多难题，如国企绩效考核体系不完善、国有资产监管存在漏洞等，部分领导干部存在畏难情绪,缺乏主动担当、积极作为的精神。在工作中，习惯于按部就班，不敢突破传统思维和工作模式的束缚，缺乏创新思路和解决问题的勇气。遇到问题时，首先想到的是困难和风险，而不是积极寻找解决问题的方法
37、和途径，导致工作推进缓慢，一些长期存在的问题得不到有效解决，影响了国资监管工作的质量和效率。5 .在执行工作纪律方面，要求不够严格，存在宽松软的现象。对于下属的迟到早退、工作时间玩游戏等违反工作纪律的问题，没有及时进行严肃批评和处理，只是简单地口头提醒，缺乏有效的监督和约束机制。这种行为不仅破坏了工作纪律的严肃性，也容易在单位内部形成不良风气，影响其他工作人员的工作积极性和工作态度，降低了单位的整体工作效率和执行力。三、带头在遵规守纪、清正廉洁前提下勇于担责敢于创新方面1 .在推动国企创新发展方面，政策支持力度明显不足。虽然出台了一些鼓励创新的政策文件，但在政策的具体实施过程中，缺乏配套的细则
38、和操作指南，导致政策的可操作性不强。同时，在政策宣传和解读方面也做得不够到位，很多国企对政策的内容和申请流程不了解，无法充分享受政策带来的红利。此外，在资金、技术、人才等创新要素的支持方面，没有形成有效的整合和协同机制，没有充分激发国企的创新活力和内生动力。2 .对一些国企重大投资项目的风险评估工作存在严重缺陷,缺乏科学严谨的评估方法和专业的评估团队。在决策过程中，对项目的市场前景、技术可行性、财务风险等方面的分析不够全面深入，过于依赖企业提供的资料和汇报，缺乏独立的调研和判断。有时存在过于保守的倾向，对一些具有潜在发展潜力的项目，因担心风险而不敢大胆决策，错失了发展机遇；有时又存在盲目乐观的
39、情况，对项目可能存在的风险估计不足，导致投资决策失误,造成国有资产的损失。3 .在国资监管工作中，面对新问题、新情况，思维方式较为僵化，习惯于沿用老办法、老经验来解决问题。缺乏对新知识、新理论、新方法的学习和研究，不善于运用大数据、人工智能等现代信息技术手段提升监管效能。在制定监管政策和措施时，没有充分考虑到市场环境的变化和企业发展的实际需求，导致监管政策与企业实际情况脱节，无法有效发挥监管作用，影响了国资监管工作的科学性和有效性。4 .对国企创新人才的引进和培养重视程度不够，在资源配置上没有给予足够的倾斜。在人才引进方面，缺乏具有吸引力的政策和措施，人才引进渠道单一，对高端创新人才和急需紧缺
40、人才的吸引力不足。在人才培养方面，没有建立完善的培训体系和职业发展通道，对员工的培训投入较少，培训内容和方式不能满足员工的实际需求，导致员工的创新能力和业务水平提升缓慢，无法为国企的创新发展提供有力的人才支撑。5 .虽然领导班子成员自身能够严格遵守廉洁自律的各项规定，但对身边工作人员的廉洁教育和管理存在漏洞。没有定期组织开展廉洁教育活动，对工作人员的廉洁风险点排查不够细致，缺乏有效的监督和约束机制。在工作中，对身边工作人员与企业之间的交往缺乏必要的关注和提醒，存在工作人员利用职务之便谋取私利的潜在风险，一旦发生廉洁问题，不仅会损害个人形象,也会对国资委的声誉和公信力造成严重影响。四带头履行全面
41、从严治党政治责任方面1 .对市属国企党组织的党建工作指导缺乏精准性和针对性,未能根据不同企业的行业特点、规模大小和党建基础，制定差异化的指导方案。在党建工作部署上，存在一刀切的现象，导致部分国企党建工作与业务工作结合不紧密，出现两张皮的问题。例如，一些生产经营任务繁重的企业，党建活动形式单一，内容空洞，无法与企业的生产经营实际相结合，无法有效发挥党组织的战斗堡垒作用和党员的先锋模范作用，影响了企业的凝聚力和战斗力。2 .在落实党风廉政建设责任制时，对一些国企的监督考核工作不够严格，存在走过场的情况。考核指标体系不够完善，缺乏量化的考核标准和具体的考核内容，导致考核结果缺乏客观性和公正性。在考核
42、过程中，只是简单地听取企业汇报、查看资料,很少深入企业内部进行实地检查和走访调研，对企业存在的廉洁风险和问题未能及时发现和整改。同时，对考核结果的运用不够充分，没有将考核结果与企业领导班子的奖惩、任免等挂钩，无法形成有效的激励和约束机制。3 .在国企党员干部的选拔任用工作中，对干部的政治素质考察不够全面深入，考察方式方法较为单一。主要依赖于干部的工作总结、民主测评和个别谈话等方式，缺乏对干部在日常工作、生活中的政治表现、思想动态和道德品质的深入了解。在考察过程中，对干部的政治理论学习情况、贯彻执行党的路线方针政策的态度和能力等方面的考察不够细致，导致一些政治素质不过硬的干部被选拔任用，影响了国
43、企干部队伍的整体素质和形象。4 .对国资系统内的纪检监察工作支持力度有待进一步加强,在人员配备、经费保障、工作权限等方面存在不足。纪检监察队伍的专业能力和业务水平参差不齐，缺乏系统的培训和学习机会，对一些新的纪检监察业务和法律法规掌握不够熟练。同时，纪检监察部门在履行监督职责时，受到的干扰和阻力较大，独立性和权威性受到一定影响，无法充分发挥监督执纪问责的作用，对一些违规违纪行为的查处力度不够，无法形成有效的震慑。5 .开展的廉政教育活动形式较为单一，主要以集中学习文件、观看警示教育片等传统方式为主，缺乏创新和吸引力。教育内容与国企实际工作结合不紧密，缺乏针对性和感染力，无法真正触动党员干部的思
44、想和灵魂。在教育对象上，没有做到全覆盖,对一些基层党员干部和关键岗位人员的教育存在遗漏。此外，廉政教育活动缺乏长效机制，没有形成常态化的教育模式，导致教育效果不够理想，无法有效预防和遏制腐败问题的发生。五履行意识形态工作责任制方面1 .对国资系统内的意识形态工作重视程度不够，没有将其纳入年度重点工作进行系统谋划和全面部署。在制定工作计划和目标时，很少提及意识形态工作的相关内容，缺乏明确的工作思路和具体的工作措施。没有建立健全意识形态工作责任制，对各级领导干部在意识形态工作中的职责划分不够明确，导致工作落实不到位，存在意识形态工作无人抓、无人管的现象。2 .对国企员工在社交媒体上发布的不当言论，
45、缺乏有效的监测和管理机制。未能及时发现员工发布的涉及诋毁国企形象、传播错误价值观等不良信息，也没有及时采取措施进行规范和引导。这些不当言论在网络上传播后，不仅对国企的形象和声誉造成了负面影响，也容易在国资系统内引发思想混乱，影响员工的凝聚力和向心力。3 .在宣传国资国企改革发展成果方面，方式方法较为传统,主要依赖于报纸、杂志、内部文件等传统媒体，对新媒体平台的运用不够充分。宣传内容缺乏创意和吸引力，多为工作总结和数据罗列，无法生动形象地展示国资国企改革发展的成就和亮点。在宣传渠道上，没有形成多元化的传播格局，覆盖面较窄，无法有效吸引社会公众的关注，不利于提升国资国企的社会形象和影响力。4 .对
46、国资系统的舆情监测和应对机制还不够完善，缺乏专业的舆情监测人员和先进的监测技术手段。无法及时、准确地掌握社会公众对国资国企的舆论动态和评价，对一些负面舆情的发现和预警存在滞后性。在舆情应对过程中，缺乏有效的应对策略和沟通技巧，反应迟缓，措施不力，导致负面舆情不断发酵，给国资国企带来了较大的舆论压力和形象损害。5 .在制定国资监管政策和推动国企发展时，对意识形态因素的考虑不够充分，缺乏前瞻性和战略性思维。没有充分认识到意识形态工作对国资国企改革发展的重要引领作用，在政策制定和项目决策过程中，没有将意识形态工作与企业的经济效益、社会效益等有机结合起来。忽视了企业文化建设和价值观塑造对企业发展的重要性，导致一些国企在发展过程中出现了思想滑坡、价值观扭曲等问题，影响了企业的可持续发展。
免费区 
