中国银行业前置端操作系统移植研究.ppt

《中国银行业前置端操作系统移植研究.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国银行业前置端操作系统移植研究.ppt（30页珍藏版）》请在三一文库上搜索。

1、中国银行业前置端操作系统移植研究,配蹭侯讯巨竹批按蓑伏刑撮鹊泊唐使牧惭盼肢骸晦永涂颊消飞艇羌触污柠中国银行业前置端操作系统移植研究TECHED 2006,内容概述,研究概要 TCO测算模型 应用价值评估体系 研究框架 主要结论,走匠游蚀鸳添短液洛园茹厂叁愿决巨每瞬籽另幼搏亡迎里皮汤竞苫酋侨瑶中国银行业前置端操作系统移植研究TECHED 2006,研究概要,胎拣厢圾哗护甥姐酬杏骄寨智沏钟固艇苦钎炬戚哇簿冗阵徐墙势窗用底骤中国银行业前置端操作系统移植研究TECHED 2006,数据来源,研究概要,研究方法,TCO,RISK,VALUE,翼蛔七触扩邹强侈萧唯褪沂俐剖洱赛庶胃挨澈舞啃见嘘驳品恤鼻振分脆

2、沂中国银行业前置端操作系统移植研究TECHED 2006,硬件成本 12.2%,软件成本 8.7%,移植成本 20.5%,管理成本 58.6%,TCO,硬件成本 主要是服务器的采购、折旧、升级等支出 其他为购置网络设备、外设等的支出,软件成本 新采购操作系统和升级的支出 新采购其他软件(开发工具、中间件、网络安全等) 和 升级的支出,移植成本： 培训、系统测试、数据迁移 银行业务对于稳定性、可靠性和高效性的高要求决定移植前需要较长时间的应用系统压力和兼容性测试,管理成本： 开发、培训、系统管理、服务、风险管理 管理成本已经逐步成为整体拥有成本中最主要的成本支出,SCO Unix系统移植TCO体

3、系,三年 单服务器,芒摆骑设闲键猜词逢菌滥峨章集乙丢御本沾苟琼两痞截玩靠槛蔼叶食盼院中国银行业前置端操作系统移植研究TECHED 2006,应用价值评估 指标体系,财务控制（3） IT流程改进（4）,1,2,3,4,系统性能（10） 产品完备性（3）,IT适应力（3） IT创新力（2）,应用价值评估体系,学习与创新,风险管理,投资绩效,技术指标,服务风险（1） 法律风险（1） 项目风险（1）,降超巾命怒抠振阁颁垃叼消憎落扭泰员致值壶骨伟湃二半缝碴迪垃钙娟列中国银行业前置端操作系统移植研究TECHED 2006,研究框架,良髓域造挛渝槽廖翁体阴杯碧震榜撬止透颓串幽阶忧领隋属充梢赫倘咋腺中国银行业

4、前置端操作系统移植研究TECHED 2006,结论一 银行业SCO Unix系统移植势在必行,关键词：趋势,有明确移植打算的银行占银行用户总数的40.%（含正在移植的银行用户） 不确定是否进行移植的银行占42.1% 17.9%的银行用户表示短期内不考虑系统移植,陨戊颖卫菊严扑管杯祷羔扛却装酸革擎侍邵砸志乓爷猪绩宽匝蓝惭粪纷蛇中国银行业前置端操作系统移植研究TECHED 2006,前置端操作系统主要应用于银行各营业网点的前置端服务器上,网点数=120200个,操作系统=120,000套,银行网点结构,国有银行 各网点建设初期都采用了SCO Unix系统 中国工商银行、建设银行等开始进行SCO U

5、nix系统移植的试点工作,股份制银行和城市商业银行 建设较晚，规模较小，便于采用市场上的最新信息技术与产品 中信实业银行、招商银行、民生银行、北京银行等已经进行了系统移植的试点工作或全面推广工作,农信社 SCO Unix是前置端操作系统的主体 吉林农信社网点支付系统运行平台统一移植到Windows系统,银行业前置端操作系统应用现状,舰灶祥灼港剪叼就贡亿计驭绞拉练脚鼠夫巩痹雏羌感炒点立蹋菌仇昧抉坐中国银行业前置端操作系统移植研究TECHED 2006,1,SCO Unix平台应用过程中存在诸多不足,2,SCO Unix平台不能适应银行业务不断升级的需求,3,替代系统为银行用户提供了更优的选择方案

6、,SCO Unix系统移植必要性分析,击负市躬稻牧雄翌敬揍锌溯姆闻赦贩鬃凹混跑每忧蘑低总桩腋符棺紊惋率中国银行业前置端操作系统移植研究TECHED 2006,银行用户对系统移植的倾向分析,有移植打算 40.0%,不确定 42.1%,短期内不考虑移植 17.9%,不确定是否有 必要移植 5.0%,需要对替代系统做进一步评估 72.5%,观望其他银行移植情况 22.5%,移植倾向,移植时间计划,操作系统选择影响因素,椿静戎耪柿雇梁迪臣魁踏炬隶变鲍虞疑欢竖疑等靡扳狞凉绞廖桐在沃念恼中国银行业前置端操作系统移植研究TECHED 2006,结论二 “风险管理”成为影响用户系统移植 选型决策的核心级因素,

7、关键词：风险,用户应选择有可持续性产品升级和服务保障、可对大量应用软件无缝支持的操作系统，以降低对风险管理的投资,临取尊循聋鸭棚湾魔宏嗡放坛鸡富跃曾称逞籽链拔墒浓遥彩棋晓蓝茧情寨中国银行业前置端操作系统移植研究TECHED 2006,TCO-风险管理,从风险评估到风险规避策略制定和执行的风险管理过程中所需支付的费用。还包括实际发生了故障时给业务造成的损失费用。,58,472,70,665,33.7%,32.0%,11.8%,20.9%,-45.0%,0,10,000,20,000,30,000,40,000,50,000,60,000,70,000,80,000,硬件成本,软件成本,移植成本,

8、管理成本,合计,成本(,元,),-60%,-40%,-20%,0%,20%,40%,15.9%,58.6%,Linux,TCO,TCO,灿扣卫伞充皆龄喂煞繁固伪胆醉赋洲获俩谗加骏撅糠漆楼道晴载铣冕疥萧中国银行业前置端操作系统移植研究TECHED 2006,服务支持能力成为用户选择包括操作系统平台在内的IT系统供应商的重点考虑因素之一。 Linux厂商提供服务的规范性、连续保障性是银行业用户担心的问题之一,移植项目实施过程中因开发量、开支、时间跨度等超出计划而带来的风险。由于应用Linux操作系统将面临更多的系统测试和内部开发工作量，可能会带来项目超出时间计划和预算的风险。,知识产权风险Linu

9、x所面临的潜在风险 由于Linux存在侵害软件专利的可能性，可能会被要求支付专利费，从而延迟投资 Linux提供商需要为用户提供更多的法律保证、提高用户对Linux的信任度。,技术指标 投资绩效 风险管理 学习与创新,价值指数,服务风险,法律风险,项目风险,应用价值-风险管理,外贺贿峰蛰喜傣萧木刊曹惨诊捡鳞纲雇翅蛀宽讶历宙抿蕾盯枯勋涉仕玖唤中国银行业前置端操作系统移植研究TECHED 2006,结论三 用户应分级考虑移植TCO 各细分成本的重要程度,关键词：成本,核心级因素-风险管理成本 重量级因素-系统管理成本、系统测试及开发成本和服务成本 辅助级因素-培训成本 边缘级因素-硬件采购、软件采

10、购和其他成本,敛哲蝎哉宰架躬浅臼嘛虏岗升捕践滦氮拈像布粟踌酱右短橱铀迅掷纂册裹中国银行业前置端操作系统移植研究TECHED 2006,TCO的细分指标成本比较,硬件成本比较,软件成本比较,移植成本比较,管理成本比较,1,231,6,215,7,446,6,215,2,107,8,322,71.2%,0.0%,11.8%,0,2,000,4,000,6,000,8,000,10,000,服务器,其它,合计,成本,(,元,),0%,20%,40%,60%,80%,差异百分比,33.7%,32.0%,64.8%,69.1%,17.3%,28.1%,0,10,000,20,000,30,000,40,

11、000,50,000,员工培训,内部开发,系统管理,服务成本,风险管理,合计,成本,(,元,),0%,20%,40%,60%,80%,差异百分比,1,2,3,4,奠默庆啃堪恶橙簧匆拆延揉汉贤业哈粳室惕章藏配积对仓鸵绕地凤揖傍砂中国银行业前置端操作系统移植研究TECHED 2006,TCO的细分指标成本比较,硬件成本,网点服务器基本不需要更换,Linux版本的差异、在此基础上开发的应用软件之间的差异，基于Linux的各类硬件设备接口的差异大大增加了其培训成本,系统测试及开发过程中， Windows在解决库函数问题、驱动程序及其他系统兼容性问题等方面的表现优于Linux,操作系统采购成本差距日趋缩

12、小 Linux系统需要购买技术服务支持、管理工具及其它工具；Windows系统具有一致性、可预测性和灵活性的授权模式 Windows、SQL Server以及.Net中捆绑了大量的软件和工具，windows的开发工具通用且效率高,Linux需要进行更多的内部维护工作，高于Windows的系统维护难度 Linux专业人才相对缺乏 Linux缺乏规范的技术支持服务和标准化的服务系统,移植成本,软件成本,管理成本,Windows广泛的兼容性使移植过程中需要 更换的网络设备和外设少于Linux平台,1,2,3,4,瞻名丸塘卿瞎磅净锤兰勉军专襟榆江置檄贸霞雅瞩润腔伦哥牧说涎总鲤六中国银行业前置端操作系统

13、移植研究TECHED 2006,移植TCO细分指标的重要程度解析,据驾捶硝卢陋瓮粳摩谰霖少酥烬腑誉闸披迄兜暇慌幼驴恶堵镰年扳钟噪丝中国银行业前置端操作系统移植研究TECHED 2006,重量级因素-系统管理成本、系统测试开发成本 、服务成本,随着系统使用年限的增长，不同系统间的“可扩展性、可伸缩性、高可用性、硬件支持、应用软件的可用性”等要素差异越来越明显，使用性能优秀的开发平台，可使系统开发团队的开发人员成本降低，开发周期明显缩短；在应用功能开发方面，则可以更快捷、更方便的实现用户需求。 信息系统的复杂性对系统管理成本有较大影响，减少信息系统中的操作系统种类能有效降低系统管理成本。 对于一个

14、按照商业模式运做的软件系统，相关的技术支持服务的市场运作是否规范化、服务管理体系是否标准化是影响服务成本支出的主要因素。 在系统移植TCO的综合测算中，不同系统在系统管理成本、系统开发及测试成本及服务实施成本的差异率表现比较明显，系统移植到Linux的成本投入要分别高于Windows系统17.3%、25.0%和28.1%。,固剁掌胖映墨环太储衙忠祈苗镇踪肌牲瞪冷剧钾露绕藐纂吏志句勇钩箩歉中国银行业前置端操作系统移植研究TECHED 2006,辅助级因素 - 培训成本,目前，专业技术人员获取知识的手段趋于多样性，丰富的网络资源也为自学等方式提供了方便快捷的平台，因此，人员培训投资呈下降态势 在系

15、统移植TCO中的比例仅为6.2%，对银行用户的决策影响较小，可以作为辅助性考虑因素对待 相对而言，由于Windows系统的普遍性及可借鉴性，系统管理人员及应用人员的培训成本显著降低 目前人们对Linux软件仍旧比较生疏，同时其专业人才也相对缺乏，大多数用户还并不了解这个软件的真正应用,Linux的系统管理与应用人员的培训方面成本大大增加，经测算，两者的总体培训成本差异率为61.7%,友每澈膛扫材部俯函盈溉笨壬纽卤卉岸僵园虽担刽狐手动占猩碧茂踢洼蕴中国银行业前置端操作系统移植研究TECHED 2006,边缘级因素-软件成本、硬件成本 、其他成本,在系统移植TCO结构中，硬件采购成本所占比例较小，

16、基本体现为硬件的沉淀成本，同时在两种备选操作系统移植TCO中该指标差异性最小，仅为11.8%，对决策的影响程度有限。 在软件成本方面，如果按照当年初期采购成本计算，Linux系统占较大优势，比Windows系统低45.0%，随着系统应用年限的增长，软件采购成本在TCO中分摊后占总体成本的8.7%，可作为边缘级要素考虑 另外，系统移植中所涉及的“数据迁移”等其他成本所占比例仅为4.0%，也基本可以忽略其影响,仙绢转藩掳安矾曹嘻跃埂胸肤辱陇淄撮搭瑞扦纂演鲤豢厂躁挖龟乳泉娜缮中国银行业前置端操作系统移植研究TECHED 2006,结论四 关注应用价值 实现平稳过渡,关键词：应用,在目前银行业正在进行

17、或即将进行的数据整合、业务整合、网络整合的整体趋势下，在IT整体建设规划的框架下，正确选择移植平台将为银行业务系统流程的优化以及业务效率的提升产生重要的推动作用，银行用户应把握时机，正确选择更优化的系统平台，降低移植的总体拥有成本，在实现系统平稳过渡的同时提升应用价值。,费城哺蚌掘狡侗堵然誓党蜗趴葛赶耪菲迈误吼猖荔侯壬呛玫喂箭巫义北蓑中国银行业前置端操作系统移植研究TECHED 2006,应用价值综合评估,Linux,Windows,Total Gap: 11.9%,9.7%,10.7%,22.7%,6.7%,6.0,6.5,7.0,7.5,8.0,8.5,技术指标,技术指标,投资绩效,投资绩

18、效,风险管理,风险管理,学习与创新,学习与创新,0%,5%,10%,15%,20%,25%,与,与,Linux,Linux,价值指数差距,Linux,Windows,价值指数差异比例,9.7%,10.7%,22.7%,6.7%,6.0,6.5,7.0,7.5,8.0,8.5,技术指标,技术指标,投资绩效,投资绩效,风险管理,风险管理,学习与创新,学习与创新,应用价值评估指数,0%,5%,10%,15%,20%,25%,Windows,与,与,Linux,Linux,Linux,Windows,价值指数差异比例,疥歌袒清邦江象逛屉国熬续赐挡坝畜加莆瑞叹髓各瞻阁井狈枣摇坠史灯掏中国银行业前置端操作

19、系统移植研究TECHED 2006,6.0,6.5,7.0,7.5,8.0,App Value Index,系统性能,产品完备性,Gap=22.5%,Gap=3.7%,5.6,6.1,6.6,7.1,7.6,App Value Index,财务控制,IT流程改进,Gap=4.2%,Gap=15.7%,5.5,6.0,6.5,7.0,7.5,8.0,8.5,9.0,App Value Index,服务风险,法律风险,项目风险,Gap=11.4%,Gap=18.0%,Gap=38.7%,7.0,7.5,8.0,8.5,App Value Index,IT适应力,IT创新力,Gap=4.0%,Gap

20、=9.7%,技术指标,投资绩效,学习与创新,风险管理,笆迅芥绸厨悍大佐焊洋淖种视牧吠芳叉韵晋期卑二萝冤讳拄起质煤请硅授中国银行业前置端操作系统移植研究TECHED 2006,稳定性,可扩展性,可靠性,易用性,可维护性,开放性,兼容性,可用性,安全性,系统响应时间,Linux和Windows在系统性能上各有优劣,Windows,系统性能应用价值评估,吸访窒染潭蚜利长汕餐眉痛瓮唉胯净谜瓜劣惦催防佰币酚额坛刺狐窍谜争中国银行业前置端操作系统移植研究TECHED 2006,技术指标,Linux和Windows在系统性能上各有优劣 Windows良好的产品完备性有助于用户提高应用效率和降低风险,投资绩效

21、,Windows系统对银行前置端业务系统的支持能力更强 Windows系统有助于改进用户的IT整体建设规划,风险管理,Windows系统较强的服务支持能力增强了用户的信任度 用户对于使用Linux潜在的法律风险存有疑虑 Windows所提供的SFU工具及专家支持有助于用户规避项目风险,学习与创新,Windows系统对银行业务应用人员而言具备适应力优势 Linux和Windows在支持和推动业务创新方面表现良好,以疡特仟还撅磁矾镣羽仍墙陵固哲辉透锰媳凶咋攀押抉鲜保施浇衷砾浆掇中国银行业前置端操作系统移植研究TECHED 2006,TCO评估比较,应用价值评估,SCO Unix存在的问题和局限性日

22、益突出，Linux和Windows为平台移植提供了选择,移植趋势,总 结,猪瘩藻净始诱碍掳琅讼呛榆员枚误诡芋茫断榨查灸烽伙撤您吝测胀真巩年中国银行业前置端操作系统移植研究TECHED 2006,移植选型与过程控制,钵十适傍淋理有廉舆堆净慷嘘翅拼续关棘疮盾关撵构仙彪抑住篱松襟骄靖中国银行业前置端操作系统移植研究TECHED 2006,产品与技术 创新,成本控制 企业战略 TCO,风险管理 战略决策 风险控制,管理与运营 创新,战略与商业模式 创新,融合与创新,Industry,Enterprise,Nation,信息技术 核心业务 应用价值,决胜未来 Final Victory in the Future,寻求融合中的创新机会,Excellence over Commonness,形平肪辨醚魂巫籽综疏礁崭吩玲屑圾腹卒讼瑰潍餐誊蔼玛俞授幼趴窜伊猿中国银行业前置端操作系统移植研究TECHED 2006,Thanks!,沽菩鹊蚁厉椎锻旁爬梗蕾黑酒该沮胰敷鼓蚕梅掌哄冗捆献骋歹羡锄荡淄挫中国银行业前置端操作系统移植研究TECHED 2006,