《军事考古学的理论基础与研究方法探析(2).docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《军事考古学的理论基础与研究方法探析(2).docx（4页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、军事考古学的理论基础与研究方法探析(2)4.场域理论场域;是社会学理论的一个概念，由法国社会学家皮埃乐·布迪厄（Pierre Bourdieu）提出，他认为：从分析的角度来看，一个场域（field）可以被定义为在各种位置之间存在的客观 关系的一个网络（network），或一个构型（configuration）。;9（P133）场域不仅是一种概念，也是一个社会学研究的基本单位。场域可被视为不定项选择的空间，它为其中的社会成员标出了待选项目，但没有给定最终选项，个人可进行竞争策略的多种搭配选择，不同的人会出现不同的结果，在这些结果中，一方面可以体现出选择者的意志，即个体的创造性，另一
2、方面可体现出选题的框架要求和限制。在场域理论下，我们可以将一场具体的战争视作一个场域，其构成了一个与这次战争相关的一切因素的网络，我们可以称为军事场域，这一网络包括了指挥官、士兵、后勤、武器、地形、天气等诸多因素，它可以成为军事考古学研究的基本单位。传统的考古学并未有严格意义上的基本研究单位的划分，某一考古学文化也可视为一个基本研究单位，某组具有共同特征的器物同样可以视为一个基本研究单位，这些基本研究单位是一种偶然的概念组合，脱离了其共存的特征，他们的联系就不复存在。而作为军事考古学研究基本单位的场域;,并非传统结构主义意义上的诸多因素所构成的复杂的客观结构，在结构主义下，这些因素是客观的要素
3、，而场域内他们则是内部有着天然的联系，这些联系是互动的，而不是单纯的组合，是关系的思维方式。如果将场域具体化，我们姑且可以认为场域就是一个沙盘，军事场域就是一个军事沙盘。我们能够在这个沙盘;上模拟军事的发生、发展和结果，沙盘上能够放置指挥官、士兵等行为主体，它们是考古学真正要研究的过去的我们;,军事考古学古代军事的研究从本质上来说，就是对古代参与军事活动的人群的研究。场域就提供了这样一个沙盘，除了地形地貌、天气等客观环境要素之外，将当时事件参与者的思想放置在一个网络中，并且能够与场域中的其他诸因素产生可以获得历史验证的互动。人的思想以及人本身或许具有很强的主观性，我们无法通过客观的物质获取可靠
4、的信息，更无从获得历史的验证，但是，场域中的因素间具有客观的联系，如上所述，这种联系本质上是一种思维方式，它提供了一种解释古代军事的通路。这一通路能否获得科学的结果，是由研究者能否清晰、明确地掌握和梳理一个场域的关键要素决定的，在科学的意义上，我们无法完美无缺的获知一个场域所有要素的信息，但某一场域的发展通常是由某些关键要素所决定的，掌握了这些关键要素，同时考虑到这一场域的其他值得关注的要素，这样或可达到我们所期待的目标。军事场域作为军事考古学的基本研究单位，从某种意义上讲，它是一种碎片化的研究，这样的研究虽然将古代军事活动细化了，但是缺乏宏观的、整体性的观察。然而，每个军事场域之间也是有交集
5、和联系的，多个军事场域又可重新组成一个新的、较大的军事场域，新组成的军事场域在内涵上变得极其丰富，容量的增大与范围的扩大，都使得其内部网络更加错综复杂，这样就需要抽丝剥茧式的研究。如果研究者对单一的军事场域的研究是一支连队的小战役，那么，多个小型场域所组成的大型场域的研究则是高级指挥官对战争全局的把握。总之，场域是结构的，但又不完全是客观的，其中包含着主观的部分，主观与客观的沟通是场域的生命力。同时，场域的分化与组合对我们认识和研究具有提示意义，场域的分化提供了微观碎片化的资料，场域的组合则是宏观整体性的考察，一收一放，使我们的研究更具灵活性。考古学所研究的对象也是客观的，即古代的战争遗存，但
6、我们不能仅仅依靠这些客观的物质遗存，同时也要思考主观性较强的人及其思想，不能只见物，而不见人。从这个意义上讲，场域理论对于研究古代军事遗存占有优势。5.历史想象我国考古学自发展之初就有着浓郁的历史学倾向，探求我国古代历史的真相一直是考古学的学术目标之一。而如何实现复原古代人类社会的学术目标，智者见智，并无成规可循。历史想象则解释了物质文化遗存到复原古代人类社会的过程，为考古学家通过主观与客观结合研究后复原古代人类社会的理论基础。历史想象;最早是针对历史研究所提出的，主观想象在对历史材料解读的作用在学术界有着很大的争议，但无可争议的是，缺乏想象的历史研究并不一定永远可靠。卡尔在历史是什么中写道，
7、历史是历史学家与事实之间不断交互作用的过程，‘现在’和‘过去’无终止的对话。;10（P30）而对话的桥梁或许就在于人们对古代社会合理的想象。放诸考古学的研究范畴，历史想象在解读物质文化遗存的意义上有着突出的贡献。在历史不可能重演的事实基础上，历史遗留的物质文化无疑有意或无意的间接传达了那个历史时期的政治、经济或者文化信息。考古学家对物质文化遗存的掌握有着独到的方法，从中获得了大量详实可靠的信息，而信息是还原古代社会的重要材料，文物并不能直接诉说历史，依靠想象;,我们能够听到汉唐雄风、青铜流光，乃至远古的呐喊。以出土的古代图像材料为例，图并不是文字
8、，但我们能够从中读出文字;,这就需要通过考古学家、历史学家等等学者的想象丰富历史证据。单纯的以图证史，就丧失了图像的价值。正如钱钟书先生所言：史学家追叙真人真事，每须遥体人情，玄想事势，设身局中，潜心腔内，付之度之，以揣以摩，庶几入情合理。盖于小说，剧 本 之 臆 造 人 物，虚 构 境 地，不 仅 同 而 可 相 通。作史者据往迹，按陈编而补缺申隐。;11（P166）考古学也需要设身局中;进行合理想象，虽然这一过程带有强烈的史学倾向，在考古学逐渐独立于历史学发展的今天显得格格不入。但是，对于材料解释的会通是历史学与考古学所具有的研究共性，科学合理的解读材料才是一门学科的使命，而非强调其与其他
9、学科间的差异性。在传统意义上，逻辑推论明显是考古学家更推崇的研究方法，针对历史想象考古学家的态度往往是犹豫不定的，认为想象往往危及考古学的真实和客观性，是不严谨的、非理性和非科学的方法，但是有限的考古资料在还原古代人类社会上的作用十分有限。毋庸讳言，主观因素的活跃，使得想象在任何一位考古学家的研究中都不可避免。考古学其实是处于理性与想象之间的，想象并不会破坏物质文化遗存的真实性和客观性，反而会丰富考古学对古代文化遗存的判断。优秀的考古学家应该有足够的想象力，在合理可靠的证据和材料的基础上，开展想象，但想象也要受到必要的限制。军事考古学是对古代军事活动遗存的研究，但能否正确解读古代军事活动遗存是
10、其实现还原古代军事状况的关键，历史想象就是古代军事状况得以正确解释的基础理论之 一。柯 林 武 德 （Robin George Collingwood）认为，凡是进入其中的任何东西之所以进入其中，都不是因为他的想象消极地接受他，而是因为他的想象积极地需要他。;12（P242）军事考古学研究就是为了构建古代军事的完整图画，考古材料因为我们的想象而变得更有意义。二、军事考古学的研究方法1.考古地层学与考古类型学考古学研究古代人类的物质文化遗存有着得天独厚的优势，而对于物质文化遗存研究的基础是田野发掘，军事活动遗迹的考古学解读建立在细致、科学的田野发掘基础之上，田野考古提供了揭露古代军事遗存的科学方
11、法。在田野考古中，基本的理论支撑仍然是考古地层学和考古类型学，特别是发挥考古地层学在取得遗迹、遗物时代信息的作用。考古地层学借用地质学中地层学的研究原理，是田野考古发掘中科学地取得研究资料的方法，也是考古学研究中最基础的方法之一。军事活动遗存往往与其他类型的遗存共存，应当遵循文化层形成的原理，考古发现的任何军事遗物、遗迹，都必须借助于地层关系来确定其相对年代，如果失去了地层依据或层位关系混乱，就会使出土物失去应有的科学研究价值。因此，在对军事活动遗迹进行田野考古的过程中，必须较以往遗址发掘更加细致，注意收集各种有用信息。考古类型学是借用生物学对生物分类的原理，对考古发掘出土的遗物、遗迹，进行科
12、学的整理、分类、分析、比较研究的方法。军事遗存的类型学研究与其他遗存的类型学研究有着相同的原理，一是进化原理，即军事形态也是由低级向高级、由简单向复杂演化的，军事遗存是人类活动的产物，其在不同时代、不同阶段、不同地区存在形态上的差异，这一差异的本质是文化的差异，即军事文化也是在不断发展和丰富，从古而今的军事发展史就是军事遗存进化演变的历史；二是相似性原理，即依据军事遗存的相似性进行分类、分析、比较、研究，这种相似性是有条件的，不能跨越空间与时间上的限制对某类遗存进行对比，特别在分析某类军事遗存起源的问题时，更是如此。军事遗存的类型学研究的目的，是通过对古代军事遗存的形态演变规律和谱系的认识，获得军事遗存的相对年代信息，探讨同一时期，不同政治主体之间的军事互动；探讨不同时期，某类军事遗存的发展序列及其与其他遗存间的相互关系。即军事遗存的类型学研究希望从横向和纵向上对古代军事活动进行比照，以期获得军事文化外部和内部的互动信息，从为达到深入认识古代军事发展，还原古代军事状况的目的提供必要的研究资料支撑。