《第4讲 科学历史主义(1).ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第4讲 科学历史主义(1).ppt（37页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、科学历史主义（1）,科学哲学 第四讲,1 从物理学博士到科学哲学家,库恩（ Thomas Kuhn , 1922 一 1996 ） 1962 科学革命的结构 在科学哲学史开辟了一个既不同于逻辑实证主义，又不同于否证主义的“历史学派”时期。 主要著作还有： 哥白尼革命：西方思想发展中的行星天文学 （ 1957 ) ， 必要的张力 （ 1977 ) , 黑体理论和量子的不连续性 。 库恩的特点是思想深刻，但拙于表达。虽然引起很多争议，但他的成就大家仍然铭记在心，有人把他的 科学革命的结构 一书列为 20 世纪科学哲学五大成就之一。,2.世界观分析,库恩的科学观是具有独创性，但也是一种思潮发展的产物
2、。撒普把这种思潮叫做“世界观分析”。 逻辑实证主义柏林学派代表赖欣巴赫采用了“发现条件”和“证明条件”来区分科学或数学成果发现的方法与证明、辩护的方法。发现条件的问题属于心理学和历史学的范围，证明条件的问题则属哲学、认识论范围。因此，对科学理论的哲学分析，可以不顾理论发生中的因素，仅注意作为最后成品的理论。,但有些科学哲学家得出结论，赖欣巴赫关于认识论仅关心证明条件是错误的，尤其是对于科学十分错误。他们认为，应把科学看做是一种不断进行的社会事业。只有了解了理论发展动力学、理论的承认和摈弃、选择何种实验等才能对科学理论有个完全的理解。理解一个理论就要理解理论的使用和发展。 实证主义者认为理论通过
3、检验就增加确证度，没有通过就被否证也是错误的，因为它把理论的检验看做是对最后成品的判决。而实际上，理论未通过检验常常不是导致对它的摈弃，而是对它的修改，而且这种修改不是随机的，而是受科学事业的认识特点支配的。,因此哲学、认识论也应关心发现的条件。 对科学理论进行分析要涉及支配理论的发现、发展和承认或摈弃等诸认识因素；要注意到科学是在决定哪些问题值得研究、哪些回答可以接受的世界观中进行的，世界观规定哪些问题是合理的，哪些解答是可接受的标准。而科学哲学的任务就是分析科学在其中进行的世界观的特点。 科学哲学的这样一种发展方向显然必须注意科学史和影响科学世界观的发展、说明、应用以及接受或摈弃的社会学因
4、素。,3.自然秩序理想,英国的科学哲学家图尔明（ S . Toulmin , 1922 一）和美国的科学哲学家汉森（ N . R , Hanson ）可以说是库恩的直接前驱。从这两个人观点可以看出库恩的理论不是偶然的。,图尔明认为理论由定律、假说和自然秩序理想组成。 应用范围内的陈述不是理论的部分也不是构成定律或理想的部分。 定律、理想和假说是按等级系统组织起来的。 顶层是自然秩序理想，为科学提供总的方针。 理想下面是各种定律 是有效性已经确定的规律性形式。 定律下面是种种假说，它们是假定的规律性形式，其有效性尚示确定。理论各层组成成分之间没有演绎关系，因为它们无所谓真假。科学中各种定律、理想
5、和假说等陈述是借用平常语言或以前的科学语言表述的。,图尔明认为定律、理论无所谓真假，它们是描述现象的方法。为了把它们应用于砚象，就必须使用模型。定律是骨骼，模型是肉，为应用定律于现象提供解释。 他的理论观显然是工具主义的：无所谓真假，只有有效或无效的问题。那么根据什么标准夹判断理论的有效性呢？这种判断与科学所持的种种假定有关。 理论体现某些自然长序理想，这些理想是一些关于现象的假定。这些假定构成思想或世界观的智力框契，这个框架决定科学家要问的问题，以及作为理论基础的假定。这些假定甚至决定或影响到哪些算“事实”，应赋予这些事实以何种意义。,如果发现理论能解释大量现象，回答有关重要现象的大量问题，
6、那么理论就是有效的。 进一步的研究，使假定有了改变，智力气候有了变化，可使得理论归于无效，也不能回答重要的新问题。 因此理论有效性的判断是相对于科学家的假定和兴趣而言的；理论的可接受性部分取决于这些假定和兴趣。 所以，科学理论的提出、判断、坚持和发展与世界观有关，世界观体现在自然秩序理想中，这些理想决定哪些算重要事实、哪些问题科学家要问，并且是他建立理论的基础和判断理论有效性的标准。这种世界观是动态演化的，可随理论的发展而变化。,图尔明否认理论有真假的工具主义观点是错误的，但他认为定理和理论中的术语是依赖理论的，这是正确的。他的理论评价取决于科学家的假定，可以说是库恩的某些观点的前驱。,4.观
7、察渗透理论,汉森（ Hanson ）研究了发现的程序，认为科学理论不是通过从资料中归纳概括而发现的，而是反过来从用概念组织的资料中推导出可能的假说。 汉森第一个表明观察和事实渗透着慨念组织，即渗透着理论。他依靠这些成果，提出了一种发现逻辑，试图展现提出定律的“真正逻辑”。,逻辑实证主义认为存在一种中立于理论的观察语言，用这些中立观察语言所作的断言可用直接观察证实，它的客观性质要求使用这个语言的所有人看同一客体时看到同一东西。 汉森反对这一点。他问道，两个对同一客体所持理论截然不同的人是否真的看到同一东西？,在X中看到不同的东西取决于关于X有不同的知识和理论。因此，当第谷和开普勒看太阳是，在他们
8、凭视觉知道是在同一件东西的意义上看到同一东西，但是在他们经验的概念组织太为不同的意义上看到不同的东西。因此“看是渗透理论的”。对X的观察是由以前对X的知识形成的。,汉森的观察渗透理论对以后科学哲学的发展以及库恩某些思想的形成有重要作用。但是否在任何情况下持不同理论的人都在同一对象中看到不同东西，恐怕还不能绝对化，否则，观察就没有任何客观性了。,格式塔心理学，又称“完全心理学”或“全形心理学”。 格式塔心理学认为人的知觉不是先感到个别成分再注意到整体的，而是先感知到整体的形象，然后才注意到构成整体的个别成分的。 图6-3 从一个图像转到另一个图像是作为整体实现的，这种转变叫“格式塔”转换。,5.
9、思想由于经验,在科学史家中对库恩影响最大的是克瓦雷 。 克瓦雷认为在科学的发展中思想是第一位的，经验是第二位的。这一点与逻辑买证主义是相对立的。而科学思想不是孤立的，是与智力环境有联系的。科学思想工身是发展的，这种发展有其本身的逻辑，与心理的、经济的或其他的因素关系不大。这种发展是有序的，是从“一个近似宇宙的世界”逐步进步到“一个与宇宙丝毫不差的世界”。,”克瓦雷这种科学史观被称为内在主义。也就是说，他完全不考虑科学以外的因看即心理因素和社会因素的作用，这是一种片面性。这与苏联一些人的外在主义，并列为当今科学史研究中的两大思潮。 克瓦雷的内在主之与库恩是格格不人的。但强调思想优于经验、强调科学
10、思想的发展，对于库恩是有影响的，而克瓦雷的科学史研究方法使得库恩能够真正了解到与今天大不相同的时代中科学思想的真正情况。,6.S(A)R,对库恩的认识论影响最大的是皮亚杰。 皮亚杰在研究儿童心理学的基础上提出了发生认识论。他认为认识发生问题上的经验论和先验论都是错误的。 经验论认为认识的发生就是外界的刺激引起机体反应，即 SR 。这种只看到认识的外源因素，否认认识内源因素的观点是错误的，实质就是机械的反映论观点。 先验论认为认识的发生是有机体内部由于遗传而预先决定的，这种观点只承认认识发生的内源因素，否认外源因素。,皮亚杰认为，认识的发生、发展是认识的外源因素和认识的内源因素的双向作用，即 S
11、 R 。那么， S （刺激）与 R （反应）之间如何相互作用呢？他提出了格局、同化、顺应和平衡四个基本观念。 格局是指活动的结构，是人类认识事物的基础。 同化和顺应是个体适应环境的两种机能。,在认识过程中，同化是个体把客体纳入主体的格局中，只能引起格局的量变。 当主体的格局不能同化客体时，主体有自我调节作用，使格局发生质变，或变更原有格局，或创立新的格局，这叫顺应。 “刺激输人的过滤或改变，称为同化；内部格局的改变以适应现实，称为顺应”。,主体通过同化或顺应达到认知上的平衡。这种暂时的平衡不是绝对静止或终结，而是某水平的平衡成为另一较高的平衡运动的开始。 这种不断的发展的平衡就是皮亚杰所谓认识
12、结构的形成和发展的基本过程，也是他的发生认识论的基本观点。,按照这种 S R 或 S ( A ) R 的观点来看科学发现，那么可以肯定，在被发现之前客体存在着，客观的结构本身也存在着。 但是客体和客观的结构不是在探索结束时才发现的，犹如哥伦布航海时发现美洲那样，客体只是通过被建构才被发现的； 换句话说，我们能逐步地接近客体，但是没有把握说终究会达到客体。 人的技术发源于物质世界，但又通过中介和建构，超越物质世界。,7.科学是知识场,美国哲学家奎因在哲学上对库恩的影响也非常大。奎因反对逻辑实证主义的证实性原则这一意义标准和分界标准。他认为整个科学的结构是一个知识和信念整体，包括经验科学、数学和逻
13、辑学，它犹如一个场，边界条件是经验。在科学系统中有各种类型的陈述。,首先是与特殊经验相切合的陈述，它处于这个场的边缘，再进一层是物理学的陈述，最后是逻辑的、数学的和本体论的陈述，它们处于场的中心，离经验最远。 这些陈述形成一个统一的场来同边界条件即经验发生关系。这种整体性导致只要对某个陈述的真假进行重新评价，就得对这个系统中的其他陈述都作一番重新估价。,由于整个场不是被边界条件经验充分决定的，即整个场内的任何陈述并不是单独地同特殊的经验发生一一对应的关系，因此根据任何个别的相反经验，要对哪些陈述重新评价有很大的选择自由。 这也就是科学作为一个整体的具体说明。 这样，逻辑也就是整个科学系统的一个
14、有机组成部分，既然科学作为一个整体而具有经验的性质，那么逻辑也就具有经验的性质。它与其他陈述相比只有程度上的区别，没有质的不同。当科学系统遇到相反经验时，不仅可以改变边缘的陈述，也可以改变逻辑的陈述。,那么根据什么规则来调整科学陈述系统，以适应相反的经验呢？奎因认为从理论上、实践上不存在什么标准，在实践上则必须遵循两个原则： 保守原则，即要求若熟悉的理论陈述来说明新现象，以便对于整个系统达到的变动最小； 简化原则，子百数量最少的定律来尽可能说明更多的现象。,关于科学的性质，奎因说，“作为一个经验论者，我继续把科学的概念系统看做根本上是根据过去经验来预测未来经验的工具”。因此，科学和神话只有程度
15、上的不同，没有性质上的不同，不过科学在说明经验时更为奏效。 奎因科学观中的工具主义使他“模糊了玄想哲学和自然科学之间的假定分界线”。这显然是错误的。,8.思想风格,弗莱克 1935 科学事实的发生和发展 弗莱克认为一个人观察到的东西受以社会为中介的思想风格的制约。 弗莱克社会因素在形成思想风格和提出像理论那样的思想风格产物中有重要作用。资料是渗透着理论的；然而更重要的是理论受社会因素的制约。,弗莱克认为，过去观察被认为是两个分离的要素 认识主体和被认识客体之旬进行的过程。主体具有纯粹被动的功能，客体基本上不受这个过程的影响。如弗莱克所说的，主体的作用是一种“被动的主动性”，客体的作用是一种“主
16、动的被动性”。因为观察仅被看做是一种反映。 弗莱克认为观察与创造差不多，认识的主体和客体处于相互关系之中。 古代的、中世纪的、近代的、现代的人体解剖学观察是如此的不同，不能完全用观察的准确度提高来说明，而是由于思想风格的不同。,思想风格具有封闭的结构，并有它自己的历史发展。思想风格是在文化背景下社会的产物；它作为社会力量的结果是在某个集体中形成的。这种情况把科学问题同社会学，尤其是思想社会学联系起来。 正是弗莱克的这些思想使库恩认识到科学共同体的社会学的重要。,9 累积和“不断革命”,库恩认为流行的教科书提供了一种错误的科学观。这种科学观有如下两个特点： （1）什么是科学？科学的内容就是那些经
17、过证实、不可能出错的事实、定律、理论的集合，科学的方法不过是搜集资料的技巧和对资料进行理论概括的逻辑推理方法。这样，科学就成了一堆事实、理论和方法的集合体。而这些事实、理论和方法都是用各种陈述来表达的。所以，有人把这种科学观叫做陈述观。,（2）科学如何发展？科学既然是用陈述表达的一堆事实、理论和方法的集合体那么科学家能做的贡献就是在这个集合体增加一两个成就。这样，科学的发展就成了一点一滴的进步，成为一个连续不断的累积的过程。这种科学发展观又叫科学发展的累积观。,这样一种科学观就会引起这两种不可避免的结果： （1）必须确定什么人、什么时候发现或发明当代科学中的各种事实、定律和理论。 但是人们越来
18、越感到难于回答这样一些问题：氧是谁在什么时候发现的？能量守恒定律又是谁发现的？ X 射线和电子又是谁在什么时候发现的？等等。 氧的发现以及其他的发现说明，科学也许根本就不是通过一个一个发现和发明的累积而发展的。,（2）必须把科学的事实、定律和理论与“错误”、“虚构”、“迷信”区分清楚，因为后者妨碍了科学知识的累积。 但是把“科学”同所谓的“错误”、“虚构”、“迷信”截然区分开也越来越困难。 科学与虚构不能截然区分，同样说明科学的发展不是一种累积过程。 因此，科学发展的累积观与科学发展的历史是不一致的。,库恩同时也认为波普尔的“不断革命”观，也是与科学发展的历史不一致的。 库恩认为科学之成为科学， 在于科学家与他们所属的集体持有一种信念，即关于如下一些问题的信念。 这种信念就是科学家集体的自然观或世界观。这种信念是不容易被经验所动摇和否定的，相反，科学上的许多成就是从科学界捍卫这种信念的决心中获得的，必要时不惜付出招当的代价。在否证这种情况发生时，科学家的这种信念，可以设法同化这种与信念不一致的事实，从而使否证不致发生。 所以科学的发展也不是一个间断的不断革命习过程。,