创意经济中创意市场化的演化博弈分析.doc

《创意经济中创意市场化的演化博弈分析.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《创意经济中创意市场化的演化博弈分析.doc（24页珍藏版）》请在三一文库上搜索。

1、创意经济中创意市场化的演化博弈分析1 问题的提出创意经济概念来自于英文“creative economy”，从经济运行的角度分析，它是以创意为源头，并将创意实现的一种商业化、市场化运作的经济形态，具有自身独特的运行方式。 创意是创意经济的源头和核心，是推动创意经济发展的第一推动力和主导要素。静态的“创意”是指富含创造性的意念、巧妙的构思，动态的“创意”是指创造性的思维活动，是“从无到有”这一逻辑思想的产生过程。正如恩格斯所指出的：“事物及其互相关系不是被看作固定的东西， 而是被看作可变的东西，它们在思想上的反映、概念，会同样发生变化和变形，我们不能把它们限定在僵硬的定义中,而是要在它们的历史或

2、逻辑的形成过程中加以阐明”。美国创意大师罗伯特弗兰兹认为创意必须是最新的，具有独特性，具有震撼力和强大的吸引力 1。 “创意之父”约翰霍金斯2认为可以把创意简单地定义为“有新思想”，并认为这种新思想必须符合个人、原创、有意义、有用处4项标准，并指出 “只有当创意的思想转化为或改善了商业产品，才能体现商业价值”。由此可见，创意相对于创新，更接近人的思维范畴，是一种想法的产生，而创新则必须经过商业化生产成为产品才能称之为创新创意是创新的发端， 而创新是创意的具体实践，是建立新理论，产生新发明，是创意实践的技术化、系统化和理论化创意的结果。综上所言，所谓创意，是经济主体通过创造性思维活动而获得的对某

3、种潜在获利机会的原创性识别与认知。这种原创性的知识，既可以是某种点子、想法，也可以是某种策划、思路或解决方案；既可以是某种新发明或新技术的内心感知，也可以是对某种新的要素组合方式、新的商业模式或某种新的市场需求的前瞻性判断与敏锐洞察。创意是科学技术和艺术结合的创造，这种结合力的出现，使人们重新认识到，科学当中也包含了感性，包含了艺术的气质，包含了美学的内涵。 因此，创意既是一种新思维成果，又是一种产生新的思维成果的能力，既是创造性解决问题的方案，又是创造性解决问题的能力。由此，随着市场经济的不断发展，特别是社会分工的不断深化，创意从人力资本中分离了出来，成为一种相对独立并且越来越重要的生产要素

4、3。除了创意经济之外，相关提法还有创意产业、文化产业、内容产业和版权产业等，它们分别由英国、荷兰、美国等国提出，但其范围和内涵大致相同，差别在于看问题的角度不同。比起文化产业、内容经济和版权产业，创意产业乃至创意经济则更关注创意人的创造性思维活动，以创意为动力，将各种“文化资源”与最新数字技术相结合，创造出惊人的经济、社会价值。而相对于创意产业来说，创意经济更关注创意在经济中所起的作用，而不是简单地将产业划分为创意与非创意的。 创意经济涵盖的范围更广，更具代表性，它超越性地统筹了文化产业、内容产业中创造性的部分，以创意产业为主要载体，是“一种在全球化的消费社会的背景中发展起来的，推崇创新、个人

5、创造力、强调文化艺术对经济的支持与推动的新兴的理念、思潮和经济实践”4。 创意经济的建立，不仅可以满足人们的个性化和文化需求，更重要的体现为，恰到好处的创意有利于社会产品的多样化， 有利于社会分工的进一步发展和产业的升创意经济中创意市场化的演化博弈分析杨 绩1，周任远2，高长春1（1.东华大学 旭日工商管理学院，上海 200051；2.上海电视大学，上海 200433）摘 要：利用演化博弈理论，对于创意经济中创意市场化过程的博弈进行了研究，参考鹰鸽博弈建立了一个有两个参与方的博弈模型，通过对模型中参数的讨论，探讨了市场化过程中起关键作用的因素，并提出了相应的建议，对于发展创意经济，促进社会经济

6、集约化、个性化，有一定的参考价值。关键词：创意经济；创意市场化；演化博弈；随机稳定均衡中图分类号：G124 文献标识码：A 文章编号：10017348（2009）14005704收稿日期：20080414基金项目：教育部重大攻关项目（06JZB0021）；上海远程教育集团学科研究课题（JF0741）作者简介 ：杨绩 （1974），男，江苏扬州人 ，东华大学旭日工商管理学院博士研究生 ，研究方向为金融创新与金融体系演变；周任远（1981），男，安徽铜陵人，硕士，上海电视大学助教，研究方向为产业组织；高长春（1964），男，吉林桦甸人，博士，东华大学旭日工商管理学院副院长、教授、博士生导师，研究方

7、向为宏观经济运行机制与政策。第26卷%第14期2009年 7月科 技 进 步 与 对 策Science & Technology Progress and PolicyVol.26 No.14%Jul. 2009科技进步与对策 2009年级，有利于各项制度的协调发展乃至整个社会的进步。 正是基于以上理由，我们才更应关注和强调经济发展中创意的作用，所以，采用创意经济的提法，更符合经济发展的要求，更能体现当前经济发展的本质特性。2 行为主体的有限理性基础创意的智慧主体始终是人，人是经济中最活跃的最富有创造力的因素，也是社会变革的最关键最具有决定性的因素，只有人才能开发出创意并将创意付诸实现

8、，而动物只具有条件反射或简单的模仿等功能。创造性正是人作为一种高等智慧和社会性的生物体与其它生物体的本质区别之一。 然而，作为创意智慧主体的“人”与作为生物体的“人”之间，依然存在一定的区别，这种“创意人”依然可以被开发和模仿，也就是说，可以通过教育和研究使“自然人”更富有创新欲望和创新能力，同时，也可以通过宣传、潜移默化和制度规定来使整个社会更具有创新的动力。创意或灵感的出现经常是不期而至的，这也许是思维在潜意识里筛选的结果，是一种“情”与“智”的碰撞，是科学与艺术的完美结合。 大脑具有两个特点：一是有限的信息处理能力；二是大脑的各个模块（组成部分）具有某种独立地影响人类行为的能力，也就是说

9、，大脑不是一个单一的整体，且不一定是内部一致的 5。 神经科学研究表明，杏仁核是大脑的中央“情绪计算机”，它分析输入感觉信息含有何种情绪意义，并作出认知性功能评估。当然，杏仁核还起着联结作用，使大脑各部分协同完成情绪加工 6。 RitaCarter在其Mapping the Mind一书中，展示了外界信号通过两条路径引发杏仁核的反应：一是通过丘脑系统进入大脑皮质，然后从大脑发信号给杏仁核；二是通过丘脑直接发信号给杏仁核。 第一条路径与我们常说的“理性”相关联，第二条路径与我们所说的“感性”相联系。 这两条路径虽然不同，但是依然存在着复杂的关联。 Damasi通过对前额叶腹内侧皮质患者的研究发现

10、，“纯认知”是不能单独完成计划和决策的，只有情绪与认知密切协同作用，才能完成计划和决策活动。 Stuns等人认为前扣带回皮层同时具有评价、调节情绪或有意识地调整情绪反应和认知的功能 7。 神经科学研究的最新进展表明，决策并非是纯粹理性的活动，当然也不是纯粹感性的活动，它是一种理性与感性相互作用的结果，换句话说，是一种有限的理性分析后的结果。另外， 演化博弈理论建立在生物进化论的基础上，它认为在那些参与者们或多或少地只拥有有限的认知能力和工具能力的博弈中，时间弥补了较弱的理性。 现实世界里重复博弈会发生，时间均衡化取代了纯粹的智力均衡化的过程，参与者通过外推法（extrapolation）来预测

11、对手的行为，即在相同的对手或类似对手的类似情况中，利用过去的经验来预测对手行为。 青木昌彦 8对于有限理性进行了总结，他认为有限理性主要由惯性（inertia）、近视眼（my-opia）和试错法（trial and error methods）实验3要素组成。在演化博弈理论中， 创意的产生可以看作是一种变异，由于其生物进化论传统，变异一般被视为随机变异，即生物进化论中的不定变异 。 然而不定变异本身具有很大的局限性，就生物本身来说，现代生物学的研究表明 9，生物体在变异过程中可能并非消极、被动的，而是具有主动参与其变异发生的一面。 在这种变异机制中，环境能引导遗传物质发生特定内容的变异，具体表

12、现为变异的内容具有针对环境条件因素适应性的特征。这种变异具有适应意义上的方向性，因而被称为定向变异。对于博弈中的参与者人来说，拥有远远超出动物的高度的智慧， 这种智慧表现为人的活动具有目的性，具有理性分析和积极参与的意识，“行动者必须理解目的，才可能展开目的性的行动因为行动是自由意志及其理性的实践活动”10， 这就决定了不能在分析社会经济现象的演化博弈理论中，完全套用生物进化论的随机变异的假设。马克思在分析人的时候，就提出“人的本质并不是单个人所固有的抽象物。 在其现实意义上，它是一切社会关系的总和”，人“实际上是属于一定的社会形式的”。 这就说明，社会性是人的根本属性。 而社会性的人又是一种

13、历史性的存在。 无论是社会性还是历史性，都说明人是具有能动性的，既是认识世界和改造世界的主体，也是自我认识和自我改造的主体 11。人所具有的社会性使得完全不顾及别人的行为变得不可置信，完全自利的社会群落是无法生存下去的 12。 人类不仅是自利的，同时也是高度社会化的动物，整个不断社会化的过程使得大脑已经形成了一种自动的社会化的反应机制。综上所述，作为创意行为主体的人，是具有有限理性的，这种有限理性既不是非理性，也不是完全理性，主要体现为受到认知、环境、信息不确定的约束，同时行为主体也并非目标最大化者 13。 而具有这种有限理性的行为主体，在均衡的演进中是具有主动性的。 换句话说，创意是一种基于

14、主动变异的演进博弈策略。 这种变异主动性的确立，有助于研究当子群体变异时，整个群体是否会随之变异而走向另一个均衡，如果是，它会走向怎样的均衡。显然，创意如果仅停留在创意的阶段，对于经济发展和社会进步并没有什么贡献，最后只能流于空想。 只有将创意市场化，才能体现出创意的经济和社会价值，而这种创意市场化的过程及其产生的结果，也是由创意主体人的有限理性的决策方式所决定的。3 创意市场化的演化博弈分析考虑存在一个族群，里面平均分为两个组，一组为创意人，设其为A，一组为消费者，设其为B。 应该注意到，如今，创意人的数量是远小于消费者数量的，但是，在实际的买卖契约中，交易双方是对等的，也就是说，有一个买的

15、，就有一个卖的，所以从这个角度来看，也可以把两者看成是数目相同的，即存在一部分创意人同时与多个消费者交易的现象，产生了一些“虚拟创意人”。 同时我们也可以看58 第 14期到，一个创意人，可以同时提供普通产品和创意产品，比如一般的画家，在卖自己创作的产品的同时，也可以卖临摹的产品。 所以，这里假设A和B数目相等是合理的。由于对于创意产品市场的不确定，创意人也可能不提供创意产品，提供大家耳熟能详的普通产品，所以A组成员有两种选择，一种是选择提供创意产品，设其为1，另一种是选择不提供创意产品，提供普通产品，设其为0。 由于消费者的偏好及文化传统等因素的不同，B组成员也有两种选择，一种选择是接受创意

16、产品，设其为1，另一种是选择不接受创意产品，接受普通产品，设其为0。A组成员和B组成员同时选择1时，创意得到实现并获得社会的共同认可，创意人因其原创性，得到较多的份额，而消费者得到较少的份额，但是创意人还要付出较大的成本，后面，我们将就a11的大小的不同情况分别进行讨论（注意：这里的收益都是净收益）。 当A组成员和B组成员同时选择0时，双方接受普通产品，双方也能获得一定的收益，由于劣等的创意会被社会淘汰，我们这里只考虑优于普通产品的创意，同时不失一般性。 假设消费者和创意人收益相同，即有0<a00=b00<b11。 如果双方的选择不同，即A选择0而B选择1，或A选择1而B选择0，由

17、于双方不能达成契约，双方的收益都是0。 于是有支付矩阵如图1所示。B 选择契约 1 B 选择契约 0A 选择契约 1 a11，b11 0，0A 选择契约 0 0，0 a00，b00图 1 支付矩阵下面就a11的大小的不同情况分别进行讨论：（1）当a110的时候，显然只有一个纳什均衡，即双方都选择契约0，当创意人的成本过大时，如果创意人预期到这种情况，那么创意人根本不会提供创意产品，社会将会失去创新的动力，除非社会的非最优反应的特异策略积累到一定程度。不过，可以通过补偿创意人的成本，也就是用社会给予补贴的方式来促进A选择1， 或者通过改变社会制度，来减少A的成本损失，提高a11。（2）当0<

18、;a11a00=b00<b11时，容易看出，双方都选择契约1或都选择契约0，都是纳什均衡，都代表了一种社会风气或惯例，将其表示为E1和E0，或是 1, 1 和 0, 0 。 将两个组的人口数都标准化为1，这样是为了计算的方便，不影响研究结果。不妨假设为A组中选择契约1的人口比例，为B组中选择契约1的比例，于是，在t时间的人口状态是 t，tt 。 对任何组群而言，个体成员对应于博弈策略i的收益i和i，依赖于相对组群的成员在上一期博弈中选择策略的分布情况，因此，省略掉时间下标，有：a1=a11，a0= 1 a00，b1=b11，b0= 1 b00 （1）于是，人口状态与对应于每一策略的预期收

19、益之间的关系，可以用图2表示。* *图2 博弈中的预期收益当博弈稳定在E1或E0时，个体采取稳定的行动，但是由于存在非最优反应的特异策略，而且对于A来说，均衡E0更优，对于B来说，均衡E1更优，他们可能更新他们的行动（采取另一种策略）。 假设每一时期的开始，每一组群都有比例的人口更新他们的行动，而更新是基于对两种行动的预期收益的。由于以前时期的个体群构成对于现期是共同知识，如果上一期状态没有改变，那么预期收益就是能够获得的收益。假设个人的更新策略是预期收益的单调函数，对于人口状态中的单期变化 , 来说 ，和与 a1a0 和b1b0 具有相同的符号，那么，可以令图2中的*和*分别为各自的更替频率

20、，解之得：*=b00b00+b11，*=a00a00+a11（2）如果<*，B组群成员的最优反应是选择0，如果*，那么最优反应是选择1； 如果<*，A组群成员的最优反应是选择0，如果*，那么最优反应是选择1。 这样使得两个组群的两种策略的预期收益相等。于是有个体群动态的结果如图3所示。图3 动态状态空间对于状态<*且<*的区域（图3左下区域），明显和都小于零，所以个体群将向E0移动；对于状态>*且>*的区域（图3右上区域），明显和都大于零，所以个体群将向E1移动。也就是说，E0和E1在动态系统中处于吸收状态，形成两个吸引域（basins of attract

21、ion）。在其它两个区域，定义一条轨迹如图3所示，状态处于其上，系统将向*，*移动，*，*是一个不稳定的纳什均衡 （一个鞍点），轨迹下的点将向E0移动，而轨迹上的点将向E1移动。也就是说，最终系统将移动向E0和E1中的一个，如果不存杨绩，周任远，高长春：创意经济中创意市场化的演化博弈分析 59 科技进步与对策 2009年The Evolution GameAnalysis ofOriginalityMarketization in Creative EconomyYang Ji1， Zhou Renyuan2，Gao Changchun（1.Glorious Sun School of Bus

22、iness and Management, Donghua University, Shanghai 200051，China；2.Shanghai TV University，Shanghai 200433，China）Abstract:This paper uses evolutionary game theory to research the game ongoing with the originaliey marketization in creativeeconomy. As a result, it builds a game model with two players, s

23、o that it can study the key factor in the course of originalieymarketization through the analysis of the parameters in the model, and then put forward corresponding proposals. It has a certainreference value for developing creative economy and promoting the intensification and individuation of socie

24、ty.Key Words:Creative Economy；Originality Marketization；Evolutionary Game；Random Stable Equilibrum在较大的冲击，系统将一直维持在这个稳定状态。 而系统最后的稳定状态依赖于最初的状态，也就是初始的状态具有路径依赖（path dependence） 的效果。这个状态说明刚开始社会给予创意人的环境是非常重要的，如果刚开始就给予创意人较好的激励，博弈结果就会停留在E1，经济社会就会在创意的激发下不断发展。（3）当a11和b11大于a00和b00时，分析过程如前，但是由于E1相对于E0来说是风险占优的（ri

25、sk dominant），E1就是一个随机稳定均衡。但是，系统仍然有向E0移动的机会，仍然有可能有部分时间系统停留在E0，这种情况可能出现在a11和b11之间的差距过大，而群体中存在“强互惠者”(strong re-ciprocator)14的时候。 这种强互惠者是利他和寻求公平的，他们倡导通过合作来增进群体的收益，对不合作者给予惩罚，但是他们同时要承担一定的惩罚成本。 当a11和b11差距过大时，群体中强互惠者通过宣传等手段推动其他组群成员一起向E0移动，以寻求更公平的分配。综上可以看出，在创意经济刚刚起步的时候，必须给予制度乃至经济上相应的扶植，才能保证稳定状态大多保持E1，使E1成为随机

26、稳定状态，才能推动和促进创意经济的发展，使整个社会经济始终保持活力，使我国经济走上集约型、效益型、创意型的可持续增长道路。4 结论和启示通过上面的分析，容易看到，a11是很重要的参数，一个创意的产生和市场化，就其本身来说，由于如前所述已经假定它是一个好的创意，所以必然产生正的收益。 但是在其产生过程中，会产生很大的成本，而由于其容易被模仿和复制，所以收益可能比较小甚至为负数。因此，如果需要提高a11的值， 就需要完善我国的版权制度和加强社会监督，促进版权意识的推广乃至整个社会习俗的转变，只有确实提高了a11的值，创意产生后才会有很好的根植发展的土壤，实现创意的市场化也将变成一件比较容易实现的事

27、情。我国经济的发展已经到了一个由粗放型向集约型转变的重要关头，大力发展城市经济和创意经济已是大势所趋，然而，可以吸取的经验仍然不多。 可喜的是，世界上大多国家创意经济的发展并没有比我国超前多少，如果能够给予一定的推动， 有望在较短的时间内追上先进国家，并带动一大批相关上下游产业的发展，从而促进整个社会的进步和经济发展。参考文献：1 罗伯特.弗兰茨.创意无限M.北京：中国社会科学出版社，2005.2 约翰霍金斯.创意产业的核心因素J.电影艺术，2006（5）.3 张艳香，刘志军.新创意经济：信息化与创意产业的结合J.科技进步与对策，2007，24（11）：159-161.4 金元浦.重视发展文化

28、创意产业J.瞭望，2005（41）.5 阿兰斯密德.制度与行为经济学M.北京：中国人民大学出版社，2004.6 许远理，郭德俊.情绪与认知关系研究发展概况J.心理科学，2004，27（1）：31.7 CACIOPPO J T， BERNTSON G G， SHERIDAN J F.Multi-level integrative analyses of human behavior: Social neuro-science and the complementing nature of social and biologicalapproachesJ.Psychological Bulleti

29、n， 2000，126.8 青木昌彦.经济体制的比较制度分析M.北京：中国发展出版社，2005.9 谢明. 遗传变异都是随机发生的吗对进化理论中关于遗传变异的突变说的挑战J.生物学杂志，1995（2）：710.10 汪丁丁.制度分析基础讲义：自然与制度M.上海：人民出版社，2005.11 孙正聿 .哲学通论（修订版）M.上海 ：复旦大学出版社 ，2005.12 HELBERT GINTIS.Solving the puzzle of prosocialityJ.Ra-tionality and Society，2003,May.13 何大安.行为经济人有限理性的实现程度J.中国社会科学，2004（4）.14 SAMUEL BOWLES，HERBERT GINTIS.The evolution ofstrong reciprocity: cooperation in heterogeneous populationJ.Theoretical Population Biology，2004（2）.（责任编辑：万贤贤）60