《上下游企业关联度与企业营运资金丶股利分配和财务风险的关系——基于中国制造业上市公司数据的实证分析.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《上下游企业关联度与企业营运资金丶股利分配和财务风险的关系——基于中国制造业上市公司数据的实证分析.doc（16页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、上下游企业关联度与企业营运资金丶股利分配和财务风险的关系基于中国制造业上市公司数据的实证分析第33卷第9期技术经济Vol. 33. No.9 2014年9月Sep. 2014 Technology Economics 上下游企业关联度与企业营运资金、股利分配和财务风险的关系一一一基于中国制造业上市公司数据的实证分析赵自强程畅2(1.南京师范大学金陵女子学院会计与财务管理系，南京210023;2.东南大学经济管理学院，南京210046)摘要:利用2003-2013年中国沪市427家制造业上市企业的相关数据，实证分析企业的上下游关系强度与其营运资金、股利分配水平和财务风险的关系。结果表明:企业与主
2、要供应商的关系越密切，其财务风险越小、所持营运资金水平越低、股东获利水平越高;企业与主要客户的关系越密切，其财务风险越大、所持营运资金水平越高、股东获利水平越低。关键询:营运资金、股利分配;财务风险;供应链;上下游关系中图分类号:F274.2文献标志码:A文章编号:1002-980X( 2014 )09一0112-07带来更多的超额利润，这种超额利润的多少取决于1 研究背景上下游关系中双方的专用性资产投资、信息共享和随着经济全球化和贸易自由化的发展，企业的交易成本以及互补资掘整合。拥有主要客户的供应垂直整合和产业多元化导致大量新的供购关系产商在降低销售和管理费用、提高产品周转率方面具生。许多美
3、国企业开始将其整体业务战略转变为关有优势。一些国外学者还认为，主要客户关注度与注少数重点合作伙伴，而非仅根据价格选择交易伙企业会计报酬率正相关，上下游企业的关系越紧密，伴，以建立一种鼓励团队合作、培养创新精神和提高供应商销售产品所需的费用就越少、存货周转率就J产品质量的持久的贸易关系山。Dyer和Singh2提越高、现金循环周期就越短。因此，尽管上下游关系出了;关系租金;理论，认为上下游企业关系的稳定中的供应商的毛利偏低，但是它们拥有更高的营业有助于企业获得超额利润、实现财务管理目标。如利润和资产周转率。此外，Johnson、kang、Masulis今，企业专业性经营的趋势已愈发明显，行业内部
4、的等5J发现，与其他拥有多样化客户群的企业相比，上纵向一体化热度逐渐消散，越来越多的上下游企业下游企业关系越紧密的供应商具有更高的IPO估以建立合作关系取代了进行垂直控制凶。李心合和值、更好的长期表现。叶玲4J指出，供应链日益成为企业进行财务决策和从微观角度来看，国外专家、学者的研究成果一开展行动时无法回避且日趋重视的内生性要素或变般涉及的是下游，对上下带企业的关系强度与企业量，上下游关系对企业的生产经营和财务管理乃至财务管理间关系的研究主要涉及客户关系强度对企绩效的影响逐渐成为人们关注的热点。业的现金管理、股利分配等的影响。在营运资金管理方面，Edwards町等以钢铁行业为例，研究了供应2
5、文献综述链的国际物流系统，结果表明企业可通过供应链间2.1 国外研究的优化均衡来提高营运资金的管理效率。Peters节自20世纪90年代中期开始，一个全新的概en6J主要从现金成本、应收账款、应付账款以及存货念-一供应链进入人们的视野，并逐渐被引人涉及的采购价格等方面定性分析了供应链融资对企业营营运资金、技资融资及利润分配等的企业财务管理运资金的影响。Hertzel、Li、Officer等7J发现，买方领域。1998年;关系租金;理论诞生。此后，越来申请破产显著影响其主要供应商，因此供应商可能越多的专家、学者发现稳定的上下静关系会为企业会持有额外的流动资产作为对冲供购关系中风险的收稿日期:20
6、14-07-05基金项目:江苏省社会科学基金项目;供应链风险传染问题研究;(14SH008)作者简介:赵自强0963一).男，浙江绍兴人，南京师范大学金陵女子学院教授，博士，研究方向2财务理论;程畅(1992-) 女，江苏南京人，东南大学经济管理学院会计系助教，硕士，研究方向:会计理论。112 赵自强等2上下游企业关联度与企业营运资金、股利分配和财务风险的关系手段，其持有现金的比例会随着供应商对某位客户的财务数据进行实证研究，得出了供应商的集中度的依赖性的加大而增加。主要客户关系能够通过供和议价能力与公司业绩之间存在倒U形关系、经销应链促进信息共亭，帮助企业优化生产和加强营运商的集中度和议价能
7、力与公司业绩之间存在正U资金管理问。JuanColina提出，全面的营运资金管形关系的结论。理计划应包括收入管理、供应链管理和资本支出管可见，目前大多数国内外的现有理论成果主要理，从而将供应链嵌入营运资金管理体系。Itz?涉及上下游企业的关系强度对企业的某项财务指标Jkowitz9认为，保持良好的上下游供购关系需要供的影响，但各研究成果之间缺少逻辑联系。此外，现货商付出成本，稳定的上下游关系中的企业出于承有理论更多关注下游主要客户与上游企业的财务管诺动机和预防动机，倾向于持有更多的营运资金，企理的关系，忽视了上游主要供应商的作用。因此，有业与主要客户的关系强度越大，其现金持有量越多，待进一步研
8、究的问题主要是上游企业即主要供应商且现金的获得主要源于发行股票而非负债或留存收对企业各项财务状况的影响以及各种影响之间的逻益。在股利分配方面，Titman、Kale和Shahrur以辑联系。及Banerjee、Dasgupta和Kim川7J支持财务困境假本文利用2003-2013年中国沪市427家制造说:上下游企业需要进行专用性资产的投资以维持业上市企业的相关数据，实证分析企业上下游关系相互间的购销关系，这将导致更高的财务困境成本强度与其营运资金、股利分配水平和财务风险的关(一旦企业破产，专用性资产的处置成本很高);为了系，为供应链财务管理的理论与实证研究提供新的应对更高的财务困境成本，企业必
9、须限制承担债务，依据和指导。以持有更多的流动性资产，因此企业会减少定期派3 研究假设发股息，通过实施更加灵活的派息政策来保留更多的流动性资产，以减轻财务危机带来的负面影响。Porter指出，如果企业从供应商处采购大量商JWangll对美国制造业上市公司进行了实证分析，品，同时供应商的所在行业具有固定成本很大(资产发现样本企业对其主要客户进行了关系专用性投专用性较高)的特征，那么企业可能成为供应商的重资，出于供购关系中的企业出于预防财务风险考虑，要客户。在这种情况下，供应商有理由通过采取合往往设置较低的现金股利分配水平。理定价、保证质量、进一步发展和游说关系等方式加2.2 国内研究强与企业的合作
10、;企业也可能在与供应商的谈判中与国外研究相比，国内学者对上下游关系与财获得更多的供应链利润。有学者认为争取主要销售务管理融合的研究略显不足。目前国内学者主要关商的具体益处在于:企业可从中获取其家的、有价值注上下游企业对公司营运资金管理效率、公司业绩的信息以及联合投资的潜力。获取的信息能够通过和资本结构的影响，尚未涉及股利分配。在营运资促进供应商更好地实现存货管理和预见增加的应收金管理方面，王竹泉和逢咏梅口2J从价值链的视角研账款来减少销售费用和般及行政管理费用。与主究了中国制造业上市公司与其客户的紧密联系程度要供应商维持的供购关系有助于企业降低采购费用对其净营运资金持有水平的影响，发现销售集中
11、度和货源风险，对于企业整体的财务风险起到了良好与营运资金需求部分的持有水平正相关。朱丹叫的预防作用。郭红莲问构建了三级供应链竞争合从客户集中度、关系稳定性和关系对称性3个维度作博弈协调模型，发现供应商的多元化被当做缓解来衡量供应链下游关系，对供应链下游关系与营运供应风险的一种手段，但是，如果供应商数目较多，资金管理绩效的关系进行了实证研究，得出结论:当那么较低的集中度会导致供应链整合困难，亦不利供应链中的上游制造商与下游客户的关系仅具有稳于提升公司的盈利能力、降低财务风险。据此，本文定性时，客户集中度与营运资金周转期正相关;当供提出假设1。应链中的上游制造商与下游客户的关系兼具稳定性假设1.中
12、国制造业企业与主要供应商的关系和对称性时，客户集中度与营运资金周转期负相关。越密切，其财务风险越小、营运资金持有量越少、股王汀汀、付置和夏向口4J从下游关系强度与核心企业利分配水平越高。资本结构的角度进行了相关探索，将产业组织理论虽然大多数供购关系会维持数年，但是实际上与企业资本结构选择相结合，探讨了客户集中度与这种供购关系完全基于一种隐性契约，因此这样的供应商企业资本结构的关系，实证结果表明，中国制供购关系对于进入其中的供应商而言是一把双刃造业企业的客户集中度越高，其债务比率就越小。剑。同时，联合投资和供购关系中的专用性资产投唐跃军15J利用2005-2007年中国制造业上市公司资可能会提高
13、供应商将价格提升转嫁给买方的能113 技术经济第33卷第9期力。此外，作为隐含未来承诺的后果，供购关系中的的因素主要有5个:流动性(liquidity)、盈利性间接利益还可能是更容易从银行获得贷款。然而，(profitabi1ity)、杠杆比率(leverage)、偿债能力(sol?维持这种供购关系也是供货商的一项成本支出。客vency)和活跃性(activity)0 Altman选择了下面五户们对他们是否会在未来持续购买商品并不给予明个财务指标来综合反映上述五大因素，最终得出的确的保证。因此，如果在公司销售上严重地依赖某Z计分函数。作为违约风险的指标，Z值越高，违约一或某些客户，供应商可能会
14、一下子失去很大一部概率越低。此外，A1tman还提出了判断企业破产的分销售额，从而影响公司的财务状况。而这对于拥临界值:若Z低于1.81，在企业存在很大的破产风有发散顾客的供应商来说，因特殊原因而失去某位险，应被归入高违约风险等级。z= O. 012X十小客户并不会影响其经营业绩。平均而言，一个主0.014X十O.033X+0. 006X+0. 999X0 23 4 s 要客户的流失会引起供应商的营业收入下降33.其中:X1=营运资金/资产总额，用于衡量企业81%凶。在某些情况下，位大客户的流失可能是流动资产净额占资产总额的比例;X=留存收益/2毁灭性的。例如，2003年弗莱明公司在申请破产时
15、资产总额，用于衡量企业在一段时间内的累计获利F将凯马特公司的流失作为其破产的原因，弗莱明公X3=息税前收益/资产总额，用于衡量企业资产的司对凯马特公司的销售收入约占其总销售收入的生产能力;X4=股东的权益资产/负债总额，用于衡20%。量企业偿债能力;XS=销售额/资产总额，用于衡量有学者认为，向某位特定的购货商销售其大部企业资产获利能力。以上财务数据均来濒于样本期分商品可能会导致未来充满变数的现金流风险发间的企业资产负债表，Z值由笔者计算获得。生。根据Titman、Ka1e和Shahrur以及Banerjee，2)营运资金。Dasgupta和Kim的研究:企业往往对生产特殊产品即企业年末的流动
16、资产与流动负债的差额。该的主要客户进行关系专用性投资，这导致更高的财数据来源于企业年度资产负债表。务风险损失F根据预防效应，供应商可能将持有额外3)普通股获利率。的流动资产作为对冲供购关系中风险的手段;根据即每股股息与每证券市场价格的百分比。其计资本结构战略承诺效应，供应商需要持有更多的营算公式为:运资金向主要客户传递一种信号，使客户相信其陷普通股获利率=每股股息/每证券市价入财务危机的可能性较小，从而激励客户进行关系100%。专用性资产投资川。John、Kang和YiS证实，当核获利率又称股息实得利率，是衡量普通股股东心企业与下游主要客户之间存在密切的业务关系当期股息收益率的指标。时，主要客
17、户可能作为一个管理和信用主体来制约4.1. 2 解释变量核心企业的现金股利分配水平。Wangl1指出，企1)主要供应商占比。业与其主要客户的关系密切程度将通过两个主要渠本文采用制造业企业对前5大供应商的采购金道对其股利分配水平产生反向影响。在前人的理论额占其总采购金额的比重度量企业与上游企业的关基础上，Wang通过对美国制造业上市企业进行实系强度。证分析，得出结论:与主要客户越密切的企业的现金2)主要客户占比。股利分配水平往往较低;主要客户占比较大的企业本文采用制造业企业对前5大客户的销售金额在提高股利时较为保守，而在降低股利时较为激进。占其总销售金额的比重度量企业与下游企业的关系据此，本文提
18、出假设2。强度。假设2:中国制造业企业与主要客户的关系越以上财务数据均来源于样本期间的企业年度财密切，其财务风险越大、营运资金持有量越多、股利务报告。分配水平越低。4.1.3 控制变量国内外专家、学者对影响企业Z值以及营运资4 实证研究金和普通股获利率的因素进行了实证分析。本文在4.1 变量说明综合考虑前人研究成果的基础上，采取以下财务指4.1.1 因变量标作为回归模型中的控制变量t企业规模;企业获利1)Z计分值。能力;企业成长能力;企业偿债能力。本文选取Altman的Z计分值作为度量公司财上述变量的名称、符号及赋值方法如表l所示。务风险的指标。Altman认为，影响借款人违约概率114 赵自
19、强等:上下游企业关联度与企业营运资金、股利分配和财务风险的关系表1变量的名称、符号及赋值方法这反映了与供应商关系强度的提高在某种程度上可变量能会降低企业的财务风险p总资产对数越大，即企业变量名称变量符号赋值方法类型规模越大，主要供应商占比反而越小一这与Itz根据Altman的Z计分模型，结合企Z计分值Z kowitz的研究结论一致;从企业获利能力和企业成因业年度财务报表计算得出变营运资金WC 企业年末流动资产一年末流动负债长能力来看，当主要供应商占比超过50%时，企业量普通股获利能力随着主要供应商占比的增加反而下降一一?DIV/ME 每股股息/每证券市价X100%获利率这与唐跃军提出的倒U形理
20、论相符，笔者认为这可主要供应企业全年对前5大供应商的采购金Su户户能是因为处于优势地位的供应商可能迫使依赖程度解释商占比额/企业全年的总采购额变量主要客企业全年对前5大供应商的销售金和转移成本较高的公司在某些方面作出可能有损其Buyer 户占比额/企业全年的总销售额盈利能力的让步;从企业偿债能力来看，主要供应商企业规模lnassets 企业年末总资产的自然对数占比越高，企业的资产负债率越低一一这与王汀汀、付置和夏陶的研究成果一致;企业的主要供应商越企业获企业年末净利润/所有者权益账面价ROE 利能力值集中，其主要客户的集中度越呈上升趋势，我们认为控制企业成企业的TobinQ值.Q= (MVT+
21、 这是企业出于对风险平衡的考虑而做出的一项选TobinQ 变量长能力NTSXNAPS+TD)/TA 择。企业偿企业年末总负债的账面价值/总资产D/A 债能力的账面价值同理，按照样本企业与主要客户的关系强度，将资产现金现金及现金等价物净增加额/年末总样本企业分为3组，即主要客户占比在10%以下、CFTA 回收率资产10%50%、50%以上。通过分析各组的Z值差注，MVT表示流通股市值;NTS表示非流通股数;NAPS表示异，探究企业的各财务指标随着下游关系强化的变每股净资产;TD表示总负债;TA表示总资产。化情况。3组的描述性统计分析结果如表3所示。4.2 描述性统计分析从表2可以看出:随着前5大
22、客户占比的上升，本文利用于工搜寻的办法，对2003-2013年中企业Z值的均值和中位数总体来说随之下降，这反国沪市的制造业上市企业的4270份企业年度财务映出与客户关系强度的提高在某种程度上会增大企报告进行检索，得到2002一2013年427家制造业上业的财务风险;总资产对数越大，即企业规模越大，市企业的上下游企业的样本数据，并从CSMAR主要客户占比反而越小一一这与Itzkowitz的结论数据库中获得这些样本企业的其他财务数据。致;从企业成长能力来看，企业TobinQ的均值按照样本企业与其主要供应商的关系强度，将和中位数随着主要客户占比的提高而提高，这反映427家企业分为3组，即主要供应商占
23、比为10%以出成长能力强的企业往往更注重与主要客户建立合下、10%50%、50%以上。通过分析各组的Z值作关系;从企业偿债能力来看，主要客户占比越高，差异，探究企业的各财务指标随着上游关系强化的企业的资产负债率越低这与王汀汀、付置和夏变化情况。3组的描述性统计分析结果如表2所陶的研究成果一致;企业主要的客户越集中，其主要刁亏。供应商的集中度也呈上升趋势，我们认为这是企业从表2可以看出z随着前5大供应商占比的上出于对风险平衡的考虑而做出的一项选择。升，企业Z值的均值和中位数总体来说随之上升，表2基于与主要供应商关系强度的分组描述性统计结果主要供应商占比变量10%以下10%-50% 50%以上均值
24、中位数均值中位数均值中位数Z 0.8470 0.6938 0.8535 0.678 1. 06 0.749 lnassets 9.499786 9.4497 9.4584 9.3819 9.3929 9.3367 ROE 0.0462 0.0676 0.0497 0.0629 0.0013 0.0580 TobinQ 1. 5836 1. 2281 1. 5024 1. 2107 1. 4303 1. 1499 D/A 0.5159 0.5192 0.4982 0.5115 0.4828 0.4995 Customer 22.4995 16.9300 26. 7977 21. 8000 33.
25、9120 29. 1200 注:Customer表示企业主要客户占比。 已剔除生物医药类上市公司、交叉上市公司以及ST公司。115 技术经济第33卷第9期4.3 实证分析市公司的上下游关系与其某些重要财务指标的联根据上述描述性统计结果可初步推测制造业上系。下面建立多元线性回归模型进行进一步分析。表3基于与主要客户关系强度的分组描述性统计结果主要客户占比变量10%以下10%50% 50%以上均值中位数均值中位数均值中位数Z 0.9374 o. 7956 0.7739 0.6478 0.7455 0.6646 lnassets 9.68404 9.5462 9.4134 9.3544 9.3019
26、 9.2793 ROE 0.0753 0.0770 0.0288 0.0584 0.0417 0.0614 TbinQ 1. 5074 1. 1771 1. 5590 1. 2406 1. 7654 1. 3242 D/A 0.5185 0.5373 0.5082 0.5172 0.4186 0.4121 Supplier 19.0436 15.3000 32.7517 29.9000 38.2840 35.8300 注，Sup户lier代表企业主要供应商占比。4.3.1 相关分析于0.3。这表明变量间的多重共线性较小，可将它各解释变量及控制变量的相关系数如表4所们纳入同一模型进行检验。示。由
27、表4可知，大多数变量间的相关系数均不高表4主要变量的Pe阔ar回n相关系数Supp Buye Log(assets) ROE TobinQ D/A CFTA Su户户1 Buyer 0.2034 1 lnassets -0.0665 o. 1751 1 ROE 一0.0295-0.0235 0.0694 1 TobinQ 一0.07200.0814 一o.1549 0.0156 1 D/A 一0.0872一o.1837 0.2328 一O.1535 -0.1435 1 CFTA 0.0252 一0.07840.0935 o. 1397 0.0641 -0.1049 1 4.3.2 回归分析助于
28、企业降低采购费用和货源风险，对企业整体的1)企业上下游关系与其财务风险的关系。财务风险具有良好的预防作用;虽然与主要客户建本文构建如下回归模型检验企业上下游关系与立供购关系能在某种程度上降低企业的销售费用和其财务风险的关系:存货滞留风险，但是提供给客户的销售折扣和客户Z = Ao + Al X Supp + AX Buyer 十AX流失带来的风险却增大了企业整体的财务风险。该2 3结论印证了前文的假设1，即中国制造业企业与主lnassets + A4 X ROE + As X TobinQ + A6 X D / A 。要供应商的关系越密切，其财务风险越小，与主要客回归分析结果如表5所示。从表3
29、可以看出:户的关系越密切，其财务风险越大。主要供应商占比对企业Z值具有正向影响，即主要2)企业上下游关系与其营运资金的关系。供应商占比对企业财务风险具有负向影响，而主要本文构建如下回归模型检验企业上下游关系与客户占比对企业财务风险的影响为正。通过前文的其营运资金的关系:文献分析，我们认为:与主要供应商维持供购关系有WC = Bo +Bl X SUp十B2X Buyer + B3 X 表5企业上下游关系与企业Z值的回归结果lnassets十B4XROE 十BsX TobinQ十B6X D/A十Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. B7
30、 X CFTA。Ao 一0.870855O. 186555 -4.668092 0.0000 回归分析结果如表6所示。表6的数据表明:Sup户0.001819 0.000399 4.564854 0.0000 主要供应商占比对企业营运资金的影响是反向的，Buyer 一0.0010170.000473 -2.150862 0.0316 而主要客户占比对营运资金的影响是正向的。主要lnssets o. 161229 0.019912 8.096961 0.0000 ROE 0.058710 0.022712 2.585009 0.0098 供应商占比较高的企业的财务风险较小，营运资金TobinQ
31、0.031067 0.009375 3.313799 0.0009 实则是这类企业对风险的一种预防工具，故其持有D/A 0.122347 0.055044 2.222694 0.0263 的营运资金会少于主要供应商占较低的企业。主要R 0.012561 Mean dependent var O. 789267 客户占比较高的企业的财务风险较高，企业为了预AdjR 0.040532 S. D. dependen t var 0.479465 防此种额外风险而倾向于持有更多的营运资金。该F-statistic 20.97461 Durbin-Watson stat 0.414306 结果支持前文的
32、假设2，即中国制造业企业与其主Prob 0.000000 ( F-statistic) 要供应商的关系越密切，所持的营运资金少，与主要116 赵自强等:上下游企业关联度与企业营运资金、股利分配和财务风险的关系客户的关系越密切，所持的营运资金越多。上市企业的相关财务数据，分析了上下游关系对企表6企业上下游关系与企业营运资金的回归结果业各项财务指标的影响。结果表明:中国制造业企Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. 业与主要供应商的关系越密切，其所持营运资金水-9.80E+09 Bo 1. 04E+09 -9.393985 0.0000
33、平越少、股东获利水平越高、财务风险越小;企业与Sup户一5144161.2223757. 一2.3132750.0208 主要客户的关系越密切，其所持营运资金水平越高、Buyer 3405106. 2646491. 1. 286649 0.1983 lnassets 1. 23E+09 1. 12E+08 11. 01795 0.0000 股东获利水平越低、财务风险越大。ROE 1. 83E+08 1. 27E+08 1. 438888 0.1503 上述结论对企业评价当前的财务状况和制定财Tobin Q 1. 79E+08 52392072 3.414017 0.0006 务政策具有一定的意
34、义和价值。当企业评价财务风-3. 17E+09 D!A 3.09E+08 一10.244070.0000 CFTA 一1.78E+09 6.78E+08 -2.633387 0.0085 险时，针对下游主要客户开放投资的专用性资产具R2 0.067068 Mean dependent var 3.89E+08 有较大的转换风险，重要客户关系的断裂会使企业Adj R2 0.064760 S. D. dependent var 2.71E+09 陷入财务危机，因此企业应将专用性资产技资风险F-statistic 29.06388 Durbin-Wat回tfi8tat 0.605588 考虑在内，采
35、取降低自身财务杠杆的措施预防可能Prob 0.000000 (F-statistic) 发生的财务风险。当投资人选择企业进行投资时，也应注意目标企业的上下游关系，尽量选取与主要3)企业上下游关系与其股利分配水平的关系。供应商具有较为密切和稳定关系的企业进行投资。本文构建如下回归模型检验企业上下游关系与由于企业财务报表未披露企业前5大供应商及其股利分配的关系:客户的名称，因此我们无法得知某一主要供应商或DIV/ME = C十CXSUpp+CXBuyer+Co 1z 3 客户随着时间推移而变动的情况，从而无法对核心X lnassets + C X ROE + CX TobinQ十CXD/A。s 6
36、企业与主要供应商和主要客户的关系的稳定性进行回归分析结果如表7所示。从表7可以看出:研究。主要供应商占比和主要客户占比对普通股获利率的今后研究可从上下游关系与企业融资方式的关影响是相反的。随着主要供应商占比的增加，企业系的角度来开展，并结合国内外企业的现状，探讨各股东的获利水平增加。这是因为:当主要供应商占国企业的差异。中国资本市场尚处于初步发展阶比较高时，企业的风险水平较低，在股价不变的情况段，企业的财务披露还存在些许不足，因此中国的供下，股东获得的股息相对提高。随着主要客户占比应链财务管理研究还存在巨大的发展空间。随着学的增加，企业股东的获利水平下降。这是因为:当主要客户占比较高时，企业的
37、风险水平较高，在股价不术界和企业自身对供应链中上下游企业关系的不断变的情况下，企业为了持有更多现金以预防风险，会重视，供应链财务管理必将成为一项新的研究热点。降低分配给股东的股息。该结果支持前文的假设参考文献3，即中国制造业企业与其主要供应商的关系越密lJ EMSHWILLER J R. Suppliers struggle to improve quality 切，股东获利水平越高，与主要客户的关系越密切，as big firms slash their vendor rollsJ. Wall Street J our-股东获利水平越低。nal, 1991(8): B1. 表7企业上下游关系
38、与企业普通股获利率的回归结果2J DYERJ H. SINGH H. The relational 6view: cooperative Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. strategy and sources of interorganizational competitive ad?C-0.041461 0.006258 一6.6251310.0000 o vantageJJ. Academy of Management Review. 1998. 23 Sup户3.46E-05 1. 38E-05 2.511458 0.
39、0121 (4) :660-679. Buyer -2. 43E-05 1. 62E-05 1. 497230 O. 1345 3J DIMITROV V. TICE S. Corporate diversification and lnassets 0.006609 0.000670 9.869765 0.0000 credit constraints: real effects across the business cycle ROE 0.002930 0.000993 2.950914 0.0032 JJ. Review of Financial Studies. 2006.19: 1
40、465-1498. TobinQ -0.002935 0.000326 -9.014438 0.0000 4J 李心合，叶玲.嵌入供应链的公司财务理论研究口.当代D!A -0.012200 0.001896 -6.435808 0.0000 财经.2013(5):109-114. 0.085271 Mean dependent var 0.011188 R 5J JOHNSON W C. KANG J. MASULIS R. et al. Informa Adj R 0.083054 S. D. dependent var 0.015664 tion revelation along the
41、supply chain: the relationship be?F-statistic 38.46859 Durbin-Watson stat 1. 409863 Prob tween suppliers and large customers CJ. Worki吨paper.0.000000 (F-statistic) 2010. 6J PETERSEN M. Estimating standard errors in finance pan?el data sets: comparing approachesJJ. Review of Financial 5 结语Studies. 20
42、09.22: 435-480. 本文采用2003-2012年间中国沪市的制造业7J HERTZEL M.LI Z.OFFICER M.et al. Inter-Firm linka-117 技术经济第33卷第9期ges and the wealth effects of financial distress along the 顾与展望1.会计研究，2007，2(2011):7-15.supply chain JJ. Journal of Financial Economics, 2008, 口3J朱丹.供应链下游关系与营运资金管理绩效DJ.青岛287 :374-387. 中国海洋大学，201
43、2.8J KALWANI M,NARAYANDAS N. Long-Term manufac?14J 王汀汀，付莹，夏陶.上下游关系强度对供应商资本结构turer-supplier reationships: Do they pay off for supplier 影响的研究一一来自中国制造业上市公司的证据RJ.firms? JJ.Journal of Marketing,1995,59:1-16. 北京g第十届中国金融学年会，2013.9J ITZKOWITZ J. Customers and cash: How relationships 15J唐跃军.供应商.经销商议价能力与公司业绩来
44、自affect suppliers cash holdings JJ. Journal of Corporate 2005-2007年中国制造业上市公司的经验证据口.中Finance,2012,38(6):126-143. 国工业经济，2009(10):67-76. 10J BANERJEE S, DASGUPTA S, KIM Y. Buyer-Supplier 16J 郭红莲，侯云先，杨宝宏.M个供应商、1个制造商和Nrelationships and the stakeholder theory of capital struc 个经销商的三级供应链竞合博弈协调模型1.中国管tureJJ
45、. Journal of Finance,2008,58:2507-2552. 理科学，2008(6) : 54-60. 11J WANG J. Do firms relationships w th principal custom?17J KALE J R, SHAHRUR H. Corporate capital structure ers/suppliers affect shareholders income? JJ. Journal and the characteristics of suppliers and customers J. of Corporate Finance,
46、2012, 18(4) :860-878. Journal of Financial Economics, 2007 ,83(2) :321-365. 12J 王竹泉，逢咏梅，孙建强.国内外营运资金管理研究的回Relationships between Upstream and Downstream Enterprise Correlation and Corporate Working Capital, Dividend Distribution and Financial Risk: Empirical Study ased on Data of Chinas Manufacturing
47、Listed Companies 1 2 Zhao Ziqiang, Cheng Chang(1. Department of Accounting and Finance,Jingling College, Nanjing Normal University, Nanjing 210023,China; 2. School of Economics and Management,South East University, Nanjing 210046,China) Abstract: Using the financial data of 427 manufacturing compani
48、es listed in Shanghai Stock Exchange from 2003 to 2012,this paper empirically studies the relationship between enterprises upstream and downstream relationship intensity and working capital, dividend distribution and fi?nancial risk. The result shows as follows: the closer the relation with main sup
49、pliers, the smaller the financial risk, the lower the working capital level, the higher the shareholder profit level; the closer the relation with main customers, the larger the financial risk, the higher the working cap-itallevel, the lower the shareholder profit level. Key words: working capital; dividend distribution; financial risk; supply chain; upstream and downstream