《动态心电图诊断心律失常的价值研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《动态心电图诊断心律失常的价值研究.docx（3页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、动态心电图诊断心律失常的价值研究【摘要】目的：对动态心电图应用于心律失常诊断中的临床价值进行分析研究。方法：选取112 例2014 年2 月-2016年11 月期间在我院接受治疗的心律失常患者，并1:1 随机分为参照组（接受常规心电图检查）和实验组（接受动态心电图检查）各56 例，对两种不同检查方式的结果进行对照研究。结果：就阳性率而言，实验组患者明显高于参照组；就房颤、房性早搏、室性早搏、房速、房室传导阻滞、室内传导阻滞、窦房传导阻滞窦缓的诊断率而言，实验组患者均明显高于参照组，因为P【关键词】动态心电图；诊断；心律失常心律失常这种临床较为常见的内科疾病严重威胁着老年患者的身体健康乃至生命安
2、全，老年患者由于大多存在多种慢性疾病，在发生心律失常时一般危险程度较高，病情较为严重，甚至可能导致患者猝死【1】。本院将动态心电图应用于2014 年2月-2016 年11 月期间收治的心律失常患者的临床诊断工作中，效果明显，现报道如下：1 资料和方法1.1 一般资料选取112 例2014 年2 月-2016 年11月期间在我院接受治疗的心律失常患者，以上患者均存在程度不同的头晕、心悸、胸闷、气短、胸痛等临床症状，其中男性患者、女性患者的人数分别是60 例和52 例；患者中最小年龄和最大年龄分别为44 岁和77 岁，中位年龄:(59.98±6.77) 岁；病程：3-15个月，平均病
3、程:(4.68±0.61) 个月；病因：高血压、高血压性心脏病、肺原性心脏病、冠心病、脑血管疾病、其他疾病或病因不明的患者人数分别为29 例、15 例、31 例、18 例、11 例和8 例。根据平行对照、临床开放的设计方法将以上患者按照患者的入院日期将其分为参照组和实验组各56 例，其中入院日期尾数为奇数的患者纳入参照组，尾数为偶数的患者纳入实验组，上述性别、年龄、病程、病因以及病情等一般基线资料经统计学处理2 组患者间没有较大差异，因为P0.05，无统计学意义，可进行组间比较。1.2 方法1.2.1 参照组本组的56 例患者接受常规心电图检查： 本次研究中使用的仪器为迪姆DMS
4、300-4A 型心电监测仪，叮嘱患者保持安静状态并保持呼吸平稳，为患者采取平卧位并对患者进行12 导联心电图监测，25mm/s 的纸速并保持基线平稳【2】。1.2.2 实验组本组的56 例患者接受动态心电图检查： 本次研究中使用的仪器为迪姆DMS300-4A 型心电监测仪，对患者进行为期24h 连续不断的检测，并进行同步记录，经计算机进行处理以及分析所存贮的信息。一般情况下J 点后80ms 位置的ST 段一般呈现在1.0mm 以上的下斜型或者水平型的降低趋势，在心电图的基线上表现出现的形式为ST 段降低或升高，因此在结果中需要将这一升高部分或者降低部位的影响进行有效排除，对患者心律失常的节奏、
5、频率、传导时间等进行详细的记录【3】。1.3 疗效标准检查结束后对两组患者的信息通过人机对话、专人分析等多个环节进行分析处理，并对以上患者的资料交由2 名专业的心内科医生进行观察并判定；常规心电图要根据患者心律失常发作时的临床症状、发作时间、特点、终点等相关情况来对阳性情况进行综合判断；动态心电图则是结合某一点的一秒钟测量值为准，也就是说当患者心电图的ST 段出现在1.0min 以上明显移位情况下，至少出现两次心肌缺血的发作情况，间隔的时间最短不应该超过1.0min，以此来进行阳性情况的判断【4】。1.4 统计学分析本文所有的数据采用EpiData 3.0 平行双录入，应用SPSS17.0 统
6、计软件进行统计处理，采用 ;（均数± 标准差）表示正态计量资料，2 组采用t 检验来进行组间比较；用例数（n）表示计数资料，采用X2 检验来进行计数资料组间率（%）的比较。P2 结果2.1 两种检查结果的阳性率对比参照组接受常规心电图检查后诊断阳性患者38 例，阴性患者18 例，阳性率为67.86%；实验组接受动态心电图检查后诊断阳性患者49 例，阴性患者7 例，阳性率为87.5%；因为P2.2 两种检查具体检测结果对比参照组患者的房颤诊断率为5.36%（3/56），房性早搏诊断率为64.29%（36/56），室性早搏诊断率为50%（28/56），房速诊断率为7.14%（4/56
7、），房室传导阻滞诊断率为5.36%（3/56），室内传导阻滞诊断率为7.14%（4/56），窦房传导阻滞窦缓诊断率3.57%（2/56）；实验组患者的房颤诊断率为17.56%（10/56），房性早搏诊断率为89.29%（50/56），室性早搏诊断率为73.21%（41/56），房速诊断率为35.71%（20/56），房室传导阻滞诊断率为14.29%（8/56），室内传导阻滞诊断率为21.43%（12/56），窦房传导阻滞窦缓诊断率12.5%（7/56）；以上数据对比，t=15.66,15.67,16.11,16.97,15.94,16.97,16.33，组间差异经检验有统计学意义（P3 讨论心
8、律失常这种发病率很高的临床疾病以老年人群为主要的发病人群，并且其发病率近年来呈现出大幅度上升的发展趋势，这种疾病大多发生于高血压心脏病、冠心病、风湿性心脏病、心肌病、成年患者先天性心脏病术后后遗症等多种心脏疾病。由于老年患者的体质一般较弱，各项机体功能均明显下降，伴随程度不同的其他器质性病变，一般病情较为隐匿，因此一般很难发现，即使出现头晕、心悸、胸闷、气短、胸痛等临床症状在临床检查和诊断时也会受到其他慢性疾病的干扰，大大增加了临床诊断工作的难度【5】。随着病情的发展，在心律失常发作时老年患者的血压一般会上升，并且有可能存在抽搐、晕厥等相关症状，甚至会导致患者发生脑血管事件，因此选取一种有效的
9、检查方式对早期诊断、早期治疗以及挽救患者的生命均具有十分重要的作用。随着医疗科技和心电图技术的高速发展和完善，动态心电图检测这种无创性的检查方式在临床上的应用范围越来越广，具有很高的安全性，并且对患者的心脏功能能够进行持续24h 全方位的监测，从而获得系统、全面的心电图资料，具有较高的敏感性和精确度，使得心律失常的诊断率大幅度提高【6】；同时能够根据患者的病情采取积极的措施来对猝死进行有效预防，这种心脏情况的检测手段具有十分显著的临床应用价值。在本次研究中，将常规心电图和动态心电图检查分别应用于在我院接受治疗的112 例心律失常患者的诊断工作中，结果显示：就阳性率而言，实验组患者明显高于参照组
10、；就房颤、房性早搏、室性早搏、房速、房室传导阻滞、室内传导阻滞、窦房传导阻滞窦缓的诊断率而言，实验组患者均明显高于参照组，因为P参考文献【1】 陆炜, 应飞, 严颖. 动态心电图诊断冠心病心肌缺血及心律失常的价值. 中国乡村医药,2016,38(22):53-54.【2】 陈岩, 王亚伟, 刘建萍. 动态心电图诊断老年心律失常的价值研究. 中国卫生标准管理,2016,19(01):26-27.【3】 林志强. 对比研究24 小时动态心电图、常规心电图对原发高血压心肌缺血及心律失常的诊断价值. 现代医用影像学,2016,14(04):783-784.【4】 林楚欣, 黎小玲, 李玉贞. 动态心电图与常规心电图用于冠心病心律失常患者临床诊断的疗效比较. 中国实用医药,2015,06(25):91-92.【5】 谢金霞, 范子夏. 动态心电图与常规心电图诊断冠心病合并2 型糖尿病患者心肌缺血及心律失常的效果比较.产业与科技论坛,2017,28(06):68-69.