《微血管流动指数对老年严重脓毒症患者预后的预测作用.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《微血管流动指数对老年严重脓毒症患者预后的预测作用.docx（2页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、微血管流动指数对老年严重脓毒症患者预后的预测作用目的探讨微血管流动指数（MFI）对早期目标指导治疗（EGDT）达标的老年严重脓毒症患者的预后预测价值。方法44例EGDT达标后的老年严重脓毒症患者，根据旁流暗视野成像技术（sidestream darkfield imaging，SDF）测定的数据分为高MFI组（MFI≥2.6）和低MFI组（MFI90mmHg和平均动脉压（MAP）≥65mmHg；（3）尿量≥0.5（ml/kg.h）；（4）中心静脉血氧饱和度（ScvO2）≥70%。排除标准：年龄0.05），见表1。2.2两组患者EGDT治疗后全身血流动力学指标及乳酸、Sc
2、vO2水平的比较：EGDT治疗后达标的老年患者中，高MFI组与低MFI组比较，全身血流动力学指标如MAP、HR、CI、CVP比较未见差异，高MFI组ScvO2值较高、Lac较低，但差异无统计学意义（P0.05），见表2。2.3两组患者预后参数的比较：与低MFI组比较，高MFI组患者ICU住院时间、机械通气时间缩短，28d生存率明显增高（P0.05），见表3。2.4生存分析：高MFI组累计生存率显著高于低MFI组（P0.05），见图1。3讨论脓毒症是由细菌、真菌或病毒引起的全身炎性反应综合征，感染会造成不可逆的血管内皮功能损伤，导致微循环障碍及低血压、水肿、弥漫性血管内凝血等，继而引发器官功能衰
3、竭。目前对严重脓毒症及感染性休克患者有效治疗手段是抗感染治疗、早期液体复苏等集束化治疗，早期液体复苏旨在恢复有效的血管容积，保证心排血量，改善循环血流和氧供。然而诸多证据表明，仅仅对宏观血流动力学的复苏并不能改善微循环灌注、器官功能和生存率，液体治疗不当会导致肺水肿及组织间质水肿，影响氧合及组织细胞的供氧，使病情进一步恶化，休克的治疗不仅要纠正血容量不足，同时更应该注重改善微循环的血流分布，保证组织和细胞足够的氧供，微循环的复苏才是重症脓毒症复苏的最终目标。近年发表的大型循证研究除要求液体复苏使MAP、CVP达标外，多采用全身微循环功能障碍时衍生的下游（Downstream）指标如混合静脉Sc
4、vO2和乳酸的水平变化以反应脓毒性休克组织缺血和氧代谢异常，均存在一定的局限性，如高乳酸血症与组织缺血和细胞线粒体功能不良有关，但同时还受肝功能异常等因素影响。严重脓毒症往往合并脓毒性心肌损伤，导致心功能恶化，当脓毒性休克导致局部组织缺血严重微循环出现分流时ScvO2出现异常增高。本研究发现，对成功完成EGDT的老年脓毒症患者，全身血流动力学指标MAP、CI、CVP达标，全身灌注恢复，但不同患者微循环的状态是不同的，大约近2/3的患者合并微循环功能障碍，同时发现MFI对成功完成EGDT的老年脓毒症患者的预后有预测价值，与低MFI相比，高MFI的患者ICU住院天数、机械通气时间较短，28d生存率
5、明显增高。高MFI组患者经过充足的液体复苏，患者得到及时、足够的容量支持，微循环功能恢复正常，器官组织灌注情况良好，因而整体治疗效果较好。反之，低MFI组，微循环障碍持续存在，说明在脓毒症早期治疗之后，还应该对患者的微循环状态进行密切关注，重建微循环是脓毒症的治疗的关键，也是优化液体治疗和管理的要素。由于MFI具有明显的优势，笔者认为如果将微循环指标MFI整合至液体复苏目标参数体系，有可能克服或弥补现有方法及目标参数的不足，对于存在微血管流速较差（MFI低下）的患者，通过加强容量管理和微循环功能状态调节，尽可能保持足够的组织灌注，防止或延缓脏器功能不全以及各种并发症的发生。SDF技术使微循环监
6、测在床旁得以便捷地实施，具有直观、可重复及无创的优点，还可测定总血管密度（total vessel density，TVD），灌注血管密度（perfused ves sel density，PVD）、灌注血管比例（proportion of perfused vessels，PPV）等指标。从理论上讲，微循环监测能科学、客观地反映脓毒症患者更确切的机体状况，对危重病患者的临床评价和治疗决策均十分重要，能正确、及时地对脓毒症患者血流动力学治疗，本研究不足之处是患者样本量较少、高龄患者较多、没有对患者长期生存率进行调查，同时在治疗脓毒症的措施中，有多种因素如机械通气、血管活性药物、患者的基础疾病等
7、均可能影响其观察，因而微循环监测在老年危重病领域的广泛应用尚需要大样本临床研究支持。参考文献【1】Angus DC， Linde-Zwirble WT， Lidicker J， et al. Epidemiology of severe sepsis in the United States： analysis of incidence， outcome， and associated costs of care. Critical Care Medicine，2001，29（7）：1303-1310.【2】Evans T W. Hemodynamic and metabolic therap
8、y in critically ill patients. New Engl J Med，2001，345（19）：1417-1418.【3】Ince C. The microcirculation is the motor of sepsis. Critical Care，2005，4（4）：S13-19.【4】Levy MM， Fink MP， Marshall JC， et al. International Sepsis Definitions Conference. 2001 SCCM/ESICM/ACCP/ATS/SIS International Sepsis Definitio
9、ns Conference. Critical Care Medicine，2003，31（4）：530-538.【5】Antony V， Kevin R. Surviving sepsis guidelines 2012. Critical Care Medicine，2013，41（12）：e485-486.【6】Backer D D， Hollenberg S， Boerma C， et al. How to evaluate the microcirculation： report of a round table conference. Critical Care，2007，11（5）：1-9.【7】Pranskunas A， Koopmans M， Koetsier P M， et al. Microcirculatory blood flow as a tool to select ICU patients eligible for fluid therapy. Intensive Care Medicine，2013，39（4）：612-619.