《中国消费者保护法上的欺诈行为与惩罚性赔偿.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国消费者保护法上的欺诈行为与惩罚性赔偿.doc（1页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、中国消费者保护法上的欺诈行为与惩罚性赔偿王卫国、前言 自中国消费者权益保护法（以下简称“消费者保护法”）于1993年10月颁布以来，有关消费者保护的诉讼和非诉讼案件急剧增加。据报道，1996年，全国各级工商行政管理部门受理的消费者投诉案件总计达425，008件，是10年前的75倍。这些投诉涉及到质量、价格、虚假广告、假冒商品、计量和欺诈骗销等问题，其中，欺诈骗销案件上升幅度最大，为上年的1379。在这类案件中经常适用的就是消费者保护法中最引人 注目的条款第49条，其条文如下：经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消资者购买商品的价款或者接受
2、服务的费用的一倍。 正是这一规定在近几年里大大地激励了被称作“打假运动”的反欺诈斗争。适用这一规定的案件大量出现。在街头巷尾、新闻媒体、法院、大学课堂和政府机关，这些案件成了人们议论纷纷甚至争论不休的对象。消费者保护法第49条已经成为中国消费者保护领域的一个热点。 当然，这仅仅是开始。要使消费者保护法第49条得到更有效的运用并促进消费者保护立法进一步发展，有一些法律问题需要加以澄清，为此，与澳大利亚的经验尤其是与澳大利亚商业法（Trade Practices Act）第52条进行比较,是值得尝试的。澳大利亚商法第52条的条文如下： （1）企业不得在贸易或经营中实施误导成欺骗性的或者可能使人误解
3、或受骗的行为。 （2）本节以下条文中的任何语句，均不得被推断地现作对前款之一般性规定的限制。本文以下将首先介绍几个与消费者保护法第49条有关的案例，然后提出若于法律问 题，采用比较的方法加以分析，最后在结语中提出一些评论意见。二、消费者保护法第49条的有关案例 1王海打假案 1995年春天，山东某厂的年轻业务员王海来北京出差，他偶然买到一本介绍消费者权益保护法的书。他为消费者保护法第49条所吸引。为了验证这规定的可行性，他来到隆福大厦，见到一种标明“日本制造”，单价85元的“索尼”耳机。他怀疑这是假货， 便买了一副，找到索尼公司驻京办事处。经证实为假货后，他返回隆福大厦，又买了10副相同的耳机，然后要求商场依照消费者保护法第49条的规定予以加倍赔偿。商场同意退回第一副耳机并赔偿200元，但拒绝对后10副给予任何赔偿