《读老三篇学习心得体会.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《读老三篇学习心得体会.doc（10页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、-范文最新推荐- 读老三篇学习心得体会 为人民服务、纪念白求恩和愚公移山并列为“老三篇”，不仅家喻户晓，尽人皆知，在70年代有的人还能倒背如流。毛泽东在“老三篇”中提倡了三种精神，一种是以八路军战士张思德为代表的“为人民服务”的无私奉献精神；一种是以抗战期间加拿大援华大夫白求恩为代表的“毫不利己，专门利人”的国际主义精神；一种是以古代寓言愚公移山的故事为象征的一往无前的奋斗精神。这三种精神，在当年的延安和新中国建设初期，都曾经成为举国上下的行动指南，发挥过无比巨大的作用。“为人民服务”又因其成为一种时尚风气而广为传播，至今在一些公共场所的老墙上，仍可看到这五个大字。在开展学习保持共产党员先进性
2、的今天，重温老三篇，首先给我的强烈感觉就是“三个代表”重要思想与“老三篇”的基本思想是完全一致的。“三个代表”的本质是立党为公、执政为民，而“老三篇”的基本思想，就是完全彻底地为人民服务。老三篇奏响的是一曲气壮山河、响彻云霄的共产党人的正气歌。重温老三篇，对于反腐倡廉，对于我们经受住长期执政和改革开放的两大考验，有着特殊重要的现实意义。为人民服务是一九四四年九月八日毛泽东在中央警备团追悼张思德同志的会上的讲演，熟悉而又亲切，不由得使我想起了三十多年前举国上下每天研读老三篇的情形。为人民服务，童年虽倒背如流却并未领会其中的深意，今天重读尽管背不全却有了更深刻的理解。虽然为人民服务是毛泽东同志当年
3、为纪念张思德同志而著，但其中的教诲对今天的我们仍具有重要的现实指导意义。为人民服务指明了我们的党、我们的国家一切的工作是为人民群众服务的，多少年来我们的党员和领导干部把人民群众视为衣食父母，正是在这种思想指导下，我们才取得了革命和建设的一个又一个胜利。为人民服务应牢记在每个党员和领导干部的心中。如果忘了全心全意为人民服务这一宗旨，就丧失了根基，什么事都干不成。 毛泽东同志指出，我们的队伍是革命的队伍，是彻底地为人民的利益工作的。今天的党、今天的人民政府其实也就是当年的“革命的队伍”的一部份，队伍的名称变了，“彻底地为人民的利益”工作的宗旨没有变。作为共产党员、国税干部其实就是这支队伍的一分子，
4、我们的一言一行都代表着这支队伍的形象，人民群众通过我们的表现了解党和政府，党的先进性也需要通过我们每一个党员辛勤工作来体现。因此，在现阶段举国上下认真学习保持共产党员先进性教育的情况下，重温“老三篇”，为人民服务，纪念白求恩，愚公移山，更要大力提倡“创新、实干”的工作作风，用老三篇思想指导我们怎样做人，怎样做事。我们更应当时刻提醒自己不要忘记“为人民服务”的宗旨。因为我们是在为人民服务，所以面对服务对象的时候应当不怕麻烦，不辞辛苦，多为纳税人着想；因为我们是在为人民服务，所以困难面前不能退缩，敢于发现问题解决问题；因为我们是在为人民服务,有缺点时就不能怕别人批评指正，“有则改之、无则加勉”。只
5、有接受监督不断听取各方面意见，坚持对的，改正错的，我们党的执政地位才能更加稳固，党和国家路线、方针、政策才能更得人心，才能真正做到执政为民。只有这样，我们的工作才能得到更快更好的发展。正如毛泽东同志所说的那样：“只要我们为人民的利益坚持好的，为人民的利益改正错的，我们这支队伍就一定会兴旺起来。” 总书记总书记的讲话主要涉及三个方面的问题。第一，对中国共产党的历史，在中国近代史上的历史方位、历史地位、历史作用和历史贡献，作了全面客观的分析总结。第二，对新时期中国共产党的建设作了总体的战略部署，提出了基本要求。第三，对党在新的历史条件下如何全面推进国家的各方面建设作了回顾，提出了具体方向和要求。总
6、之，是历史总结、自我要求和对国家发展目标的展望；是站在历史高度和现实要求的基础上，对国家对政党都作出了很好的展望。从这个意义上来讲，今天的大会报告是对过去的总结，也是对未来的展望，对当下党和国家建设任务和要解决的问题的客观全面的阐述。讲话在历史总结方面有两个亮点：一是对三大历史贡献的总结，中国共产党解决了三大历史问题，新民主主义革命问题、社会主义建设问题和改革开放问题。二是对中国共产党90年的理论贡献作了全面科学的总结，概括为毛泽东思想和中国特色社会主义理论。更值得关注的，是讲话对党的建设提出了新的思考。一是强调人才建设。人才是党领导能力的基础，是国家发展、国家民族复兴的关键。在党的建设中，国
7、家的建设中具有重要的战略地位也是重要的战略资源。总书记总书记在讲话中特别强调了人才建设。人才包括干部、知识分子和创新人才。人才建设涉及党的执政、国家治理、经济和社会发展和创新以及科学进步，触及到根本。二是强调制度建设，强调中国共产党未来的建设和发展应该更加注重制度建设。中国共产党的领导、执政全面走向制度化，这对中国共产党来说是一个战略要求，也是一个非常重要的发展方向。在新的历史条件下，党有人才、党能够不断为国家选拔和输送人才，党自身能够在自我建设中不断全面走向制度化，这两个趋向都符合中国的民主化和现代化进程。其中，总书记总书记提出一个全党都必须警醒的问题，就是“4个考验”、“3个危险”。这说明
8、中国共产党对自身面临的挑战和可能遇到的危险是清醒的。中国共产党经过90年的发展，依然保持着清醒的头脑，依然具有很强的忧患意识，依然能够从国家和民族大局来考虑党和国家的命运。在对国家和民族进步所作的战略部署方面，讲话强调改革开放是中国发展的根本，必须坚持改革开放，在这个基础上全面推进经济、社会、文化和政治建设，推进军队和外交工作。从这个意义上讲，对未来中国的发展，中国共产党有相当系统的工作部署、执政方略和发展规划，基于党自身能力的提升以及自我的不断塑造，对国家和社会发展有总体全面部署。我们有理由相信，未来的中国发展是非常光明的。当然，讲话也指出，今天面临的挑战是巨大的。我们处在社会转型的关键时期
9、，处在改革开放的攻坚时期。这两个定位对中国共产党，对全体中国人民都提出了一个艰巨任务，我们如何在这个关键时期把握机遇，在攻坚时期迈过艰难，达到我们理想的目标。这是关系到未来中国发展的关键。在这当中，党的建设、发展、完善依然是至关重要的。所有问题的根本在于一点。中国共产党所领导的国家是人民民主国家，是人民当家作主的国家。权力来自人民，党是受人民的重托来领导整个社会，领导人民掌握国家权力。党的使命是服务人民，创造人民幸福，实现民族复兴。人民在中国社会发展和国家建设中是根本性的决定性的力量。在这样的国家执政，中国共产党必须坚持以人为本，必须坚持人民的根本利益，维护人民根本利益，代表人民根本利益，实现
10、人民根本利益。这是国体所要求的，也是中国共产党所承载的历史使命所要求的。在这个过程中，中国共产党创造的是党与群众紧密相联的群众路线、群众工作方式和群众工作体系。如果哪一天，中国共产党丢弃了这一点，那她就失去了和人民的联系，就是我们通常所说的鱼水分离。党再有活力，也难以经得起这样的折腾，脱离人民就像鱼脱离水一样是无法生存的。中国共产党掌握着权力，就必定会有权力的风险，这个风险就是腐败。在中国转型时期，在制度不健全的情况下，腐败不可避免，但这不能成为腐败存在的理由。中国共产党要生存，要发展，要真正有领导力，必须在任何时候、任何条件下都要消除和抑制腐败。只有这样才能取信于民，才能得到人民的拥护。反腐
11、败不是一朝一夕能够成功的，而是一项长期艰巨复杂的工作。中国共产党的决心是铁定的，要使决心转化为有效的成果需要一个过程。我们建立了一套反腐败的体系，最终要达到多大的效果，可能还要取决于整个制度的建构，包括经济制度、社会管理制度和民主制度的建构。 检察官论是我国台湾地区著名法学家林钰雄教授于1999年完成的一部关于检察制度研究的专著，后于由法律出版社在大陆地区出版发行。林钰雄教授在德国留学多年，师从著名刑事法学大师罗克辛，对刑事诉讼法、刑法和检察学均有深入研究。检察官论围绕检察官和检察制度的形成历史、检察官在诉讼法上的合法性义务与客观性义务、检察官介于行政官和司法官的双重定位、检察一体制对检察官和
12、检察权的监督制衡等检察官制度的核心问题都做作出了详细的分析和论证，并提出了自己创造性、建设性的意见和观点。而这些问题正是我国当前检察理论研究亟须深入研究的课题，其阅读价值不言而喻。当下关于司法体制改革的各种观点和学说众多，特别是关于检察改革在法学界发生了比较大的争议。学术性的批判本身不是目的，批判的目的是为了寻求和达成共识，并最终解决问题。学术研究中解决争论时，学者往往喜欢“回归原点”来重新审视和讨论。关于检察制度的讨论，不妨也让我们回归原点，以检察制度的创设为坐标原点，澄清检察制度研究的基本立场，而检察官论正是一部回答“我是谁、我在哪儿”的书。现代检察制度，乃“革命之子”、“启蒙的遗产”，诞
13、生于法国1789年大革命时期，正式奠立于18“拿破仑治罪法典”。客观的说，检察官制度乃是人类司法史上的一个伟大构想。但自检察官制度创建以来，检察官处于法官与警察两大山谷的“谷间带”，在“两大旗帜鲜明集团的夹杀之下，摸索自我的定位”，此命题暗喻了检察官在国家权力上定位问题的解决方向，而罗克辛更是直言检察机关“是一个尚未完成的机关”。创立检察官制度的目的主要有以下三个方面：第一，主导侦查程序。从检察官形成的历史来看，欧陆刑事诉讼程序引入检察官制度是为了废除当时盛行的纠问制度，确立诉讼上的权力分立原则。破除由纠问法官一手包办刑事追诉与审判工作，由检察官担任控方，“无控方之起诉，即无法官之裁判”，自此
14、，法官被局限于被动消极的角色，但也因此保持了其作为裁判官不可或缺的客观性，以检察官与法官彼此监督节制的方法，保障刑事司法权限行使的客观性与正确性。第二，守护法律。作为大革命时代的产物，检察官是“一剑两刃的客观官署”，不单单要打击犯罪，更要注意搜集有利被告的事证，并切实保障被告诉讼上应有的程序权利。正如德国刑事诉讼法大师史密特所言“检察官乃国家法意志的代表人，而非政府的传声筒”。作为“法治国之栋梁”，检察官制度的创设，“乃催生法治国并克服警察之国明显指针”。作为受到严格法律训练和法律约束的检察官为守护法律，应监督控制警察侦查活动的合法性，“摆脱警察国家的梦魇”，如此一来，“才能在人民眼中获得最好
15、的支持”。第三，控制司法入口。就司法启动程序而言，检察官乃“刑事程序进展中决定性的过滤器”，具有“筛漏”功能，将不可能为有罪判决的案件先行滤筛，负责第一线的把关工作，控制法官裁判的入口。在诉讼分权原则下，检察官扮演着把关者的角色，有罪判决需要以检察官与法官达成共识为前提，须经两道门槛，足见“求取程序之慎重”。诉讼程序一方面赋予检察官控制入口的大任，另一方面又赋予法官最终裁决本案的权力，各有所司，是诉讼功能分配的一大范例。检察官是忠实的“法律守护人”，理应严格遵守合法性及客观性义务，“贯彻毋枉毋纵，追求实体真实与实体正义”。刑事诉讼关于检察官义务的规定，是检察官执行职务时的最高准则，更是检察一体
16、化不可逾越的界限。具体来说，检察官在诉讼法上的义务包括以下两大方面：第一，合法性义务。检察官合法性义务也被称为法定义务，刑事诉讼法虽然赋予检察官实施侦查、起诉决定权，但为防范检察官的恣意，原则上并不承认检察官有“裁量权”。因而，法定主义包括侦查法定主义和起诉、不起诉法定主义。从立法意图上我们也不难发现法定主义严格控制检察官处分行为的用意相当明显：行政人员也有“依法行政”的义务，但其违背职务时，除了贪污、贿赂、渎职等刑事可罚行为外，多为行政惩戒。而检察官滥用职权起诉或不起诉时，该行为本身就已单独构成犯罪。这样严格的义务，仅有法官枉法裁判才可以与之相比。“检察官所从事者，乃法之贯彻与实现”，行政人
17、员只负一般合法性义务，而检察官却负有严格法定主义的义务，这也点明了检察官与行政人员的区别。第二，客观性义务。检察官在刑事诉讼程序中并非“一造当事人”，因为“一造当事人”立场与对方对立，并无维护对方当事人利益的义务。而检察官则对所有有利与不利被告的证据都要注意，在出现法定事由时更要回避。因为刑事诉讼的目的在于“追诉处罚犯罪并保护被告利益，以实现实体真实与正义”，据此，检察官的客观性义务在于保障公民的权利。“而最能显现检察官客观性的表征为何？审判程 序主张被告无罪也。在与客观性义务并列观察下，如果检察官依审理期日所得出之心证，认为被告无罪，则检察官应请求法院为无罪判决，不受起诉见解之拘束，这才是一个客观的法律守护人应有之作为。”检察官论是一部回答对检察官角色质疑和诘问的优秀著作。“检察官应仅力求真实与正义，因为他知晓，显露他（片面打击被告）的狂热将减损他的效用和威信，他也知晓，只有公正合宜的刑罚才符合国家的利益”。读罢，让人耳目一新。 9 / 10