《OPENSTACK 之分布式存储技术比较.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《OPENSTACK 之分布式存储技术比较.pdf（2页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、OpenstackOpenstack 之分布式存储技术比较之分布式存储技术比较 -天互数据 1.1.存储文件大小存储文件大小 HDFS、HBase、Hive 不太适合存文档、图片大小的文件，HDFS 适用于存大文件。 SWIFT：处理几个 G 的大文件性能上可能会比 HDFS 差，因为没有条带化。但遇到很多几兆、 几十兆的，这些文件的存储，HDFS 就不如 SWIFT。所以对于日常文件的单独处理用 SWIFT，集 中处理如果达到 G 级用 HDFS。 2.2.存储类型：块存储和对象存储存储类型：块存储和对象存储 如果你只需要用块存储，那当然是 Ceph，如果只需要用对象存储，那当然是 SWIF
2、T。各自 有各自擅长的地方，不过现在因为 Ceph 也支持对象存储，SWIFT 和 Ceph 又是 OpenStack 社区 非常频繁提到的两种存储形式，所以，有很多人会把 SWIFT 和 Ceph 在一起比较。 如果只要用对象存储，就选择 SWIFT;如果只要用块存储，那就 Ceph;即要用对象存储又要 用块存储的场合，是用 SWIFT 还是 Ceph 呢？我们一般是这样推荐的： 1）如果节点数量很大，推荐用 Ceph 单独做块，用 SWIFT 做对象存储，因为在节点数量较 大时，Ceph 的维护成本比 SWIFT 要高得多，大多数场景实际应用的时候会发现，大部分数据都 可以放到对象存储上（
3、这一点如果有疑问，欢迎随时讨论）； 2）如果节点数量少，那就用 Ceph 统一搞定，因为一般认为生产环境中最小的分布式存储 应当有五个节点，所以，如果节点数量少于十个或者刚到十来个，那构建两个分布式存储显然 是不理想的（考虑到空间划分问题）； 3）如果团队里有牛人能轻松解决 Ceph 大规模部署问题，那就果断用 Ceph; 4）如果希望对象存储能够和 OpenStack 其他项目无缝结合，如果希望实现多租户，果断用 SWIFT 来实现对象存储。 3.3.对象存储概念对象存储概念： RESTful 接口和扁平的数据组织形式。 4.4.对象存储和文件系统存储区别：对象存储和文件系统存储区别： 所谓
4、文件系统的本质是 POSIX 接口，“对象”这个名词是做对象存储的人为了把自己做的 东西和文件系统区分开而用的术语，把存在对象存储里的文件叫做“对象”，所以选择文件系 统还是对象存储， 跟你把这堆数据称作对象还是文件并没有直接关系， 而是要看你是需要 POSIX 还是 RESTful HTTP 接口，是需要目录结构还是适用扁平数据管理结构。 GlusterFS，它的优点在于如果你需要使用 POSIX 接口，那 GlusterFS 是一个很好的选择， 但是 Gluster 在文件数量、目录数量太大的情况下会出现性能衰减，这是文件系统本身的特点 决定的，不论是哪种 POSIX 兼容的文件系统，都存在类似的问题。