《认真贯彻两个条例 严格落实责任追究.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《认真贯彻两个条例 严格落实责任追究.doc（15页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、-范文最新推荐- 认真贯彻两个条例 严格落实责任追究 中央颁布实施两个条例，是从严治党的一项重大举措，是实现党的十六大提出的“要坚持和完善反腐败领导体制和工作机制，认真落实党风廉政建设责任制，形成防止和惩治腐败的合力”目标的具体体现。深化落实这一伟大目标，就必须认真贯彻两个条例，严格落实党风廉政建设责任制中的有关规定，从源头治理，标本兼治。其中，按照两个条例和党风廉政建设责任制中有关规定，开展责任追究，是实现标本兼治、源头治理的重要环节，是运用科学手段实行目标管理的有效措施，是贯彻落实两个条例的前提条件和保障手段。 一是两个条例对责任追究赋予了新的内容。党风廉政建设责任制颁布6年来，现实情况已
2、经起了很大变化。两个条例尤其是党内监督条例（试行）的颁布适应了这种新形势的需要，给责任追究增加了新的内容，这些新举措进一步扩大了党内民主，提高了*的透明度，便于人民群众对党员干部开展监督。如条例第十四条第一款规定：对于应当经集体讨论决定的事项而未经集体讨论，也未征求其他成员意见，由个人或少数人决定的，除遇紧急情况外，应当区别情况追究主要责任人的责任；第十七条规定：党组织对事关全局和社会稳定重大事项隐瞒不报、不如实报告、干扰和阻挠如实报告或不按时报告、请示的；对下级请示不及时答复、批复或对下级报告中反映的问题在职责范围内不及时处置，造成严重后果的就追究有关领导的责任等。新条例共增加了四项需要追究
3、的内容，是对党风廉政责任制的进一步补充和完善，对于我们今后更好地开展党风廉政建设和反腐败斗争，切实转变政府形象，建立问责型政府具有良好地促进作用。 二是两个条例赋予责任追究新的形式。过去由于责任追究的有关法规、制度相对滞后，没有一套操作性强、规范的办法，现实生活中一旦遇到问题，少数单位在如何追究、谁来追究、追究谁、追究到什么程度等问题上，都要看主要领导脸色行事。新条例在一定程度上改变了这种局面。如党内监督条例（试行）第十二、十三条就明确规定了民主决策的内容和议事程序，每十四条规定了违反规定后的处理办法。再如第三十二条规定了诫勉谈话的具体内容和程序，极具操作性。此外，为适应形势需要，在实施追究的
4、形式上有了新的突破。如以往追究主体往往上级党委和纪委，而新颁布的党内监督条例（试行）第九节中赋予地方各级委员会询问和质询的权力，第十节赋予了地方各级党委和纪委提出罢免或撤换要求的权力，并在第六节引入了巡视制度，这几项内容都是党内监督史上的重大飞越，给责任追究注入了新鲜血液。 三是两个条例转变了责任追究在认识和执行上的偏差。过去开展责任追究，少数人认识上存在“四怕”：一怕追究单位，影响单位声誉和形象，二怕追究同级领导，影响班子内部团结，三怕追究基层领导，影响整体工作开展，四怕追究后得罪一班人，影响自身前途。其次是执行过程中有偏差，表现在四个方面：一是重查轻究；二是应究未究；三是以斥代究；四是泛化
5、追究。存在这些现象的原因，大多是因为少数人不能站在党和国家利益高度看待问题，缺乏*觉悟和事业心、责任感。两个条例从发展党内民主的高度出发，对这个问题进行了阐述，能够较好地帮助广大干部解决这一长期存在的问题，同时两个条例又极具操作性，使开展责任追究能够做到有的放矢。正如吴官正同志在学习贯彻条例座谈会上指出：两个条例是“把立党为公、执政为民的本质要求和党要管党、从严治党的方针转化为具体规定，对于发展党内民主、加强党内监督、维护党的团结统一，对于提高党的领导水平和执政水平、增强拒腐防变和抵御风险能力，对于保持党的先进性，密切党同人民群众的血肉联系，具有十分重要的意义。” 四是两个条例有助于建立问责型
6、政府。要做到从严治党，认真开展责任追究必不可少，要落实责任追究，党内的民主氛围的建立至关重要。当前，各级政府都在打造服务型政府，树立责任政府形象。而树立责任政府，就必须接受人民的监督和问责。问责，就是要建立一个向人民负责、向执政党负责、向法律负责的责任政府。它包括：一是承担道义上的责任，向国家、集体、公众、及受害者负责；二是承担*上的责任，向党和政府负责；三是承担民主的责任，向人民代表和选民负责；四是承担法律的责任，向相关法律规定和党纪条规负责。两个条例符合了建立问责型政府的需要，为建立问责型政府和开展责任追究提供的党内法规依据，具有强烈的现实意义。各级党员干部唯有认真学习贯彻两个条例，真正认
7、识责任追究的深刻意义，严格实行责任追究，才能为建立一个问责型政府打下良好基础，建立一个高效、清廉、务实的政府才成为可能，反腐倡廉的伟大事业才能真正取得胜利。 征地拆迁工作应建立在社会稳定的基础上区划调整以来，河西的开发建设日新月异。随着奥体中心建设和一批标志性建筑的快速推进，一个生机勃勃的新区构架展现在人们的面前，加快建设，迎接“十运”已成为南京市各级政府工作的重中之重。而如何处理好拆迁与开发建设这一对立矛盾，也是新形势下不可回避的问题，我们必须把法治实践与河西新城开发有机地结合起来，正确处理好拆迁过程中遇到的各类矛盾，不断寻求有效的方式和途径，促进“三个文明”建设的协调发展。一、做好情感宣传
8、，透明拆迁政策被拆迁的群众祖祖辈辈都生活在这块故土上，与生生养息的土地有着难舍难分的感情。从人性化服务的角度讲，我们应该尊重和理解群众的这份感情，工作中不能忽略与他们的感情沟通，不能简单粗暴地面对他们，让他们脆弱的心理承受打击，要从侧重新城区的变化将给拆迁村（居）民带来的实际收益这一方面反复进行宣传，态度应该是和蔼的、真诚的，俗话说：“事理通达，心气和平”。绝大多数群众还是明事理的，只要我们能够做到与群众零距离，便会达到事半功倍的效果。在整个拆迁过程中，业务部门应该吃透精神、明确工作任务与要求，掌握专业知识，公开拆迁补偿政策，把有关政策交给群众，不要让群众有蒙在鼓里的感觉，过去或多或少的出现了
9、一个案子不同补偿价格的情况，使群众产生了攀比心理，严重影响了拆迁进度，更为严重的是，部分已被拆迁的群众回头要差价，造成越级上访影响稳定的恶果，给拆迁工作带来被动局面，这一教训值得注意和防范，必须建立一套严密的管理机制，控制人为造成的矛盾，维护稳定，依法办事，这是搞好拆迁的前题和保证。二、关爱弱势群体，体现优抚政策在被拆迁户中，有相当数量的特困户、五保户、重症病人、残疾人员，对于他们的生活现状和面临的实际困难，工作人员要实地调查摸底，掌握第一手资料，该照顾的应该用足政策，帮助他们安排好搬家过渡，订购经济适用房和拆迁后的生活、医疗等方面的问题，为他们解除一切后顾之忧。赢得他们的理解与支持，同时对其
10、他拆迁户来说也起到了一种感召作用，以此推动面上的工作。三、建立信息网络，取得基层组织的配合在拆迁过程中，受利益的驱使，部分村(居)民会自发聚集在一起，商讨研究应对办法，提出离谱的要求，这就要求基层组织（村、队、居委会）组建信息网络，安排好信息员，及时收集反馈信息，因地制宜开展工作，采取多头工作和加大政策宣传力度，依靠基层组织协调化解，打消群众的疑虑，发挥基层组织人头熟悉、情况明了、工作方便、效果明显的不可取代的作用，拆迁部门与基层组织的默契配合，将会有力的推动拆迁进度。四、依法进行拆迁，重点拔除“钉子户”是凡“钉子户”他们都有一个共同的特点，那就是都具有一定的鼓动性和欺骗性，一旦无理要求不能满
11、足，他们便四处串联、订立攻守同盟，以此阻止拆迁正常进行，虽然他们的数量是极个别的，但在群众中造成的负面影响是严重的，使得已上的项目建设被迫停下，给国家造成的损失是难以估算的，对于这一类人，要理直气壮地采取有效措施，通过司法程序坚决予以强拆，否则，无休止的拖延只会给国家继续带来更大的损失。综上所述，由于征地拆迁，大量沉积多年的矛盾就会显露出来，我们要以理智的态度，善于洞察发现问题、研究解决问题的新办法，分清通过工作能够支持配合与个别“钉子户”的界线，侧重点要放在关爱弱势群体上，充分体现党和国家的帮扶政策，把人性化服务贯穿征地拆迁工作的全过程，只有维护社会稳定才能为城市的快速化发展奠定基础。 关于
12、人民调解衔接民事诉讼调解的一点思考人民调解和诉讼调解作为两种完全不同性质的调解，是大调解机制的重要组成部分，实现其有机衔接，是增强大调解机制整体效能的一个重要方面。通过衔接，人民调解与民事诉讼调解能够在双方工作层面上实现更多的相互借力和参与。也就是说，实现双方工作资源共享、工作相互促进、达到互利互惠目的。具体说，就是通过衔接，一方面人民法院在保证公正与效率前提下减少诉讼成本，实现诉讼效益最大化；另一方面，人民调解组织通过参与民事诉讼调解，强化业务素质，提高调解业务水平。双方各得其所，最终实现双方办案法律效果和社会效果的有机统一。如何有效实现两者的衔接和互动？笔者认为，要解决三个方面的问题：首先
13、，指导部门要有想法；其次，实现衔接要有办法；再次，具体作为要有章法。关于指导部门要有想法。简而言之，就是指导和管理人民调解工作的机关要有衔接的想法和动意。根据国家有关法律法规，指导人民调解组织的工作，是法律赋予基层人民政府和人民法院的职能。基层人民政府的职能具体落实在市、区县司法行政机关身上。指导部门要有想法是说，市、区县司法行政机关与市、区县人民法院要对人民调解衔接民事诉讼一事具有相同或相近的认识，能够取得共识并意欲付诸实施。笔者认为，最完美的表现方式就是通过双方协商，共同出台实施意见或做法，从而规范这一项工作。至于如何取得共识，司法行政机关应积极主动进行论证和前期准备工作，拿出具体设想和操
14、作规程，争取法院最大限度的理解和支持。关于实现衔接要有办法。衔接的办法往往是指衔接的途径。既然两者衔接更多的在于双方工作层面上的相互借力和参与，笔者认为，可以通过尝试以下具体做法实现衔接：即人民法院在民事审判工作中，坚持先行调解理念，将调解贯穿于工作全程始终，并将调解工作向前延伸，注重发挥人民调解的作用。事实上，调解已深深扎根于解决民事纠纷的诉讼制度之中。从笔者对全国各地法院对诉讼调解工作了解的情况看，各地法院都将调解贯穿于审判全过程和各个不同的诉讼阶段。如送达起诉状副本和应诉通知书时进行“送达调”；询问被告答辩时进行“答辩调”；双方当事人同时到庭后进行“即时调”；庭前准备阶段在交换证据时进行
15、“听证调”；庭审阶段进行“庭审调”；同时法院发挥双方委托代理律师作用，促使当事人庭外和解进行“庭外调”；以及在定期宣判送达前，应一方当事人请求进行“庭后调”。市中级人民法院关于进一步加强民事诉讼中调解工作的意见（宁中法20xx65号）也规定，凡是意见规定应当调解的案件，都应当进行调解；凡是有调解可能的案件，都应当尽量调解。所有这些，都说明了法院自身的诉讼调解工作，与人民调解衔接本身并无太大关系。笔者认为的衔接，是指对未进入诉讼程序的民事案件的衔接，以及人民调解组织对已进入诉讼程序的民事案件的参与。对于这两类具体工作的衔接，笔者认为可以通过以下具体做法实现：1、实行立案前调解。凡未经人民调解委员
16、会调解的符合民事诉讼法第142条规定的一般民事纠纷，或双方当事人在同一社区的婚姻家庭、邻里纠纷、小额债务等案件，当事人到法院立案诉讼的，立案庭应主动宣传人民调解工作的特点、优势，告知或建议当事人先经人民调解组织调解。双方当事人接受建议的，法院接待人员应与街镇人民调解委员会取得联系，将此案件移送街镇人民调解委员会，暂缓立案。或者在查明情况基础上，主动联系基层民调组织，及时掌握纠纷情况，安排专人参与诉前调解。2、实行审判中调解。对于已经立案可适用简易程序审理的一般民事案件，承办人应做好宣传动员工作，告知当事人通过人民调解处理的目的与意义。如当事人同意诉外调解的，立即办理撤诉退费手续。如当事人坚持要
17、求诉讼，审判人员发现存在调解可能的，也应及时与当事人所在地的民调组织联系，邀请其一起参加调解，加强调解效果。3、法院在审理涉及人民调解协议的民间纠纷案件时，对可能变更、撤消或者确认无效的人民调解协议，应通过司法局通知主持调解的调解员参加庭审旁听。4、人民法院赋予经过公证的具有债权内容的人民调解协议具有强制执行效力。在人民调解员主持下达成的具有债权内容的人民调解协议，由法院与司法行政部门协作，通过公证机关依法赋予调解协议强制执行效力。债务人拒不自动履行协议的，只要债权人向法院提出申请，法院受理后直接进入执行程序。5、各区县人民法院、法庭与司法局定期召开联席会议，采取以会代训方式，评析审理过的人民
18、调解协议书，总结经验，指出不足，提高人民调解业务水平。6、人民法院应聘请或特邀街镇人民调解委员会成员作为人民陪审员，参与民事案件的审理。通过以审代训方式，增强调解队伍业务知识。7、人民调解组织要积极主动配合法院做好各个环节的调解工作，帮助优化民事审判环境，关键是坚持依法调解原则。依法调解是人民调解工作的生命所在。对平等主体之间的民事纠纷，人民调解组织一要找准双方争议焦点，有针对性地做好双方的思想工作；二要找准双方利益平衡点，引导当事人达成调解协议；三要找准法理与情理融合点，综合发挥法律与道德规范的双重作用。核心是要善于引导当事人依法达成调解协议。8、人民调解组织要建立纠纷移送制度。通过对纠纷的
19、审查，分清纠纷性质，确定采取何种调解方式。对不符合人民调解范围或不适宜人民调解的纠纷，要在24小时内移送有关部门处理。对同时具备行政性质和民事性质等多重性质的纠纷，要能够依据纠纷性质分别提出调处意见，指导并促使矛盾双方在各自程序中依法运作。9、人民调解组织要建立引导机制。对于当事人不接受调解，或调解不能达成协议的，人民调解组织要说服和引导当事人进入诉讼调解途径处理矛盾纠纷，并主动向法院提供相关情况，以便纠纷及早解决。对确有困难的当事人，可以提请司法行政机关提供法律援助。10、人民调解组织要建立共同调解制度。对不属于人民调解范畴的一些纠纷，尤其是已经诉讼到法院的民事案件，要积极配合人民法院做好当
20、事人的思想教育工作，并协助做好调解工作，防止矛盾纠纷激化。关于具体作为要有章法。具体作为要有章法是指：要通过建章立制，保障人民调解和诉讼调解衔接工作的规范有序。为保证人民调解、诉讼调解有机衔接，笔者认为应当建立以下有关工作制度：1、联系与会议制度：市法院与市司法局各确定一名联系协调人，每季度召开一次联系会议。主要是双方适时制定阶段性工作计划，明确各自工作目标；交流工作信息，总结工作经验，解决存在问题；讨论有关指导工作的重大决策。各村（居）、街道民调组织具体确定一名工作人员与区县法院或当地法庭进行定期联络，形成点、线、面相结合的三级民调组织联系网络。2、人民调解指导员制度：法院选派具有丰富民事审
21、判经验的法官到各社区担任人民调解指导员，指导人民调解工作。人民调解指导员负责对该社区的人民调解员进行人民调解工作的业务指导与培训工作。各区县法院、法庭要确定一名法官作为人民调解指导员，并将指导员的姓名、电话印发给各街镇、村（居）民调组织。同时，各区县司法局将辖区内的街镇、村（居）民调组织人员姓名及其联络方式等信息提供给指导员，以便于加强沟通与联系，及时做好指导工作。3、指导与培训制度：人民法院要加强对民调组织的业务指导与培训。加强对民调委员的业务指导可以采取各类方式：一是定期举办培训班。培训形式包括定期或不定期的系统授课、专题讲座，主要讲解与人民群众日常生活密切相关的新颁布的法律、法规等知识以
22、及调解方法、技巧；二是包片指导方式。由法庭的审判人员具体负责一个街镇的民调指导工作，时常到民调委员处了解情况，进行指导。三是以会代训方式。法院审判人员可以定期参与各街镇调组织例会进行答疑释惑；四是以庭代训方式。对一些典型案件，法院可以到各街镇村居就近开庭，组织调解人员现场旁听；或者各基层法庭及业务庭经常选择一些典型案件，邀请人民调解员到庭旁听，组织调解人员到法院旁听开庭，观摩调解技能，学习相关法律知识，增强他们的法律素养，特别是提高他们识别证据、认定事实和组织调解的能力。4、调解协议书评阅制度：司法行政部门要督促各级民调组织建立台帐制度，凡启动民调程序的纠纷均需手续齐备，材料规范，结案后及时装
23、卷，以备检查。对于人民调解协议，司法局、法院要选派专人定期进行评阅，对不足之外及时指出，认真改正，不断提高调解协议的制作水平。对于经人民调解达成的协议，当事人不服起诉的，法院依法受理。对不具无效和可撤消因素的人民调解协议，法院予以维持，以维护人民调解的法律地位，提高社会公信力。5、人民调解诉讼前置制度：对双方当事人在同一村居社区的婚姻家庭、邻里纠纷、小额债务等案件，法院立案庭要主动宣传人民调解工作特点、优势，建议当事人先经人民调解组织调解。双方当事人接受建议的，暂缓立案。经人民调解组织调解后无法达成协议，或达成协议后一方无正当理由拒不履行的，由村（居）社区人民陪审员在立案后一周内再次调解，力促
24、双方达成协议或自动履行调解协议。经人民陪审员先行调解仍未达成协议或拒不履行人民调解协议的，法院依法开庭审理。6、信息沟通与反馈制度：法院对于涉及人民调解协议书的案件，无论是确认还是判决变更、撤消或被确认无效，都要及时将审理信息反馈给司法行政部门及基层民调组织，以便共同做好这类调解工作。人民调解委员会要及时将法院交办的调解案件结果和情况进行回复、报告。对人民调解委员会调处不成功的纠纷，及时派出审判人员进行指导或参与调解，将基层调解员情况熟和法院审判人员业务精的优势结合起来，实现人民调解和法院调解的优势互补。7、疑难案件会诊和研讨制度：人民调解组织遇有疑难复杂纠纷难以处理的，可以及时与法院的人民调
25、解指导员取得联系，请求其进行疑难案件会诊。法院在“不缺位、不错位、不越位”的前提下，可以就相关法律适用问题进行咨询，努力实现人民调解与诉讼调解在纠纷解决机制上的互补与协调发展。法院通过加强对民调工作的指导，参与疑难调解案件会诊，尽量使群体性纠纷解决在社区中而不形成诉讼。同时选择一些疑难案件，组织人民调解员共同研讨，既开拓他们的眼界，又增进其综合分析法律与解决实际纠纷的能力。8、首席调解员担任人民陪审员制度：利用民调委员熟悉群众、了解群众心理等特点，法院可以挑选素质较高的民调主任，提请当地人大常委会，通过一定程序任命为人民陪审员，参与诉讼案件审理及一些辅助性工作。经法院批准，人民调解员可以以见习
26、人员身份参加一定期限的法院审判工作，旁听开庭、调解，担任人民陪审员等。9、跟班学习和联调制度：各区县司法局有计划经常性地选派基层调解骨干到法院各业务庭室、基层法庭跟班学习，使他们亲身感受和体会审判人员处理纠纷的全过程，从而提高其调解技能。法院可以尝试民调、审判联动新机制。对于一些简单的民事纠纷案件，法院可以尝试由特邀人民陪审员或人民调解委员会人员进行调解。达成协议的，由法院制作调解书。从而充分利用民调组织的人力资源，增强审判工作的民主性、公开性，接受群众监督，从而提高诉讼调解的社会效果。10、评比与奖励制度：市法院及市司法局应定期对指导人民调解工作进行评比。对工作表现突出、工作成绩显著的法官和
27、集体进行表彰和奖励。及时宣传典型案例和先进事例。总而言之，通过多种形式和制度构筑人民调解与诉讼调解的链接桥梁，使诉讼调解和人民调解工作紧密结合、互为贯穿，形成一种良性互动的社会矛盾纠纷解决保障机制，是一种新尝试，其前提在于市法院和市司法局在明确各自职责基础上共同努力。宁委办发20xx77号文件中对双方在人民调解工作方面的职责规定得很清楚：人民法院及其人民法庭，要把加强对人民调解工作的指导作为一项基本职责，不断总结经验，深入探索研究，切实加强和改进对人民调解工作的指导。对在案件审理中发现的问题或者认为需要改进的意见，应当以适当的方式告知当地司法行政机关和人民调解组织，以利于人民调解组织在以后的工
28、作中加以改进和提高。司法行政部门是人民调解工作的主管机关，要切实加大对人民调解工作的管理和指导力度，不断改进工作作风，提高工作指导的针对性。要根据新情况、新要求研究制定本地区、本部门、本单位人民调解工作改革和发展的长远规划和年度工作计划，保证人民调解工作的稳步发展。要加强对人民调解工作的研究，努力提高宏观决策水平。要及时总结推广人民调解工作的典型经验，研究探索加强人民调解工作的新方法、新途径。要与人民法院密切配合，及时帮助人民调解组织解决在调解过程中遇到的疑难问题，共同加强对人民调解工作的指导，积极推动新时期人民调解工作的改革与发展，为维护社会稳定做出积极的贡献。笔者认为，虽然人民调解与民事诉讼调解衔接工作在具体操作层面的细节还有待于进一步磋商和思考。但只要双方胸怀社会稳定大局，心往一处想，劲往一块使，这项工作就一定能够取得成效。 15 / 15