科研课题立项评审评分参照标准.doc

1、科研课题立项评审评分参照标准评价内容评分标准与等级A等（90-100 分）B等（75-89 分）C等（60-74 分）D等（0-59 分）课 题 内 涵选 题 意 义1. 选题方向正确， 符合立项条件；2. 对学校发展有很 大促进作用；3. 有重要的特色、 创新性；4. 学术价值咼；5. 对提高教学质量 和管理水平实用价 值咼。1 .选题方向比较正 确，比较符合立项条 件；2 .对学校发展有一定 的促进作用；3 .有比较重要的特 色、创新性；4 .学术价值比较咼；5.对提高教学质量和 管理水平实用价值比 较咼。1 .选题方向基本正 确，基本符合立项条 件；2 .对学校发展作用 一般；3 .有一

2、定特色、创 新性；4 .有一定学术价值； 5.对提高教学质量 和管理水平有一定 实用价值。1. 选题不当，不符 合立项条件；2. 对学校发展没有 促进作用；3. 没有特色、创新 性；4. 没有学术价值；5. 对提高教学质量 和管理水平没有实 用价值；6. 基本属于重复性 工作。研究基础1.已有相关成果丰富;2熟悉研究现状； 3.所列参考文献具 有代表性。1.已有相关成果比较I*- /、卜丰富；2 .比较熟悉研究现状；3.所列参考文献比较有代表性。1.已有相关成果比 较少；2 .对研究现状有所 了解；3 .所列参考文献有 一定代表性。1.没有相关成果；2 .不了解研究现 状；3.所列参考文献没

3、有代表性。课题 设计1.目标明确；2内容详实；3. 论证充分；4. 重点突出，难点 明确；5. 研究思路清晰；6. 预期研究成果明 确；7. 经费预算合理。1 .目标比较明确；2 .内容比较详实；3 .论证比较充分；4. 重点比较突出，难 点比较明确；5. 研究思路比较清 晰；6. 预期研究成果比较 明确；7 .经费预算比较合 理。1 .目标基本明确；2 .内容基本详实；3 .论证基本充分；4 .重点基本突出， 难点基本明确；5.研究思路基本清 晰；6 .预期研究成果基 本明确；7 .经费预算基本合 理。1. 目标不够明确；2. 内容空泛；3. 论证不充分；4. 重点不突出，难 点不明确；5.

4、 研究思路模糊；6. 预期研究成果不 明确；7 .经费预算不合 理。研究 方法研究方法科学、可 行;研究方法比较科学、 可行研究方法基本适合研究方法不科学、 不可行研究条件1. 负责人和主要成 员曾完成多项研究 课题；2. 原有科研成果社 会评价很高；3. 完成本课题的研 究能力很强和时间 有保证；4 资料设备齐全；5 科研手段先进；6.课题组分工科学 合理。1 .负责人和主要成员 曾完成过研究课题；2 .原有科研成果社会 评价比较咼；3.完成本课题的研究 能力强和时间比较有 保证；4 .资料设备比较齐 全；5.科研手段比较先进；6 .课题组分工比较合 理。1 .负责人曾完成过 研究课题，主要

5、成员 未完成过研究课题；2 .原有科研成果社 会评价比较咼；3 .完成本课题的研 究能力比较强和时 间基本有保证；4 .资料设备基本齐 全；5.科研手段一般；6 .课题组分工基本 合理。1 .负责人和主要成 员未完成过研究课 题；2. 原有科研成果社 会评价不咼或没有 获得过局级以上科 研成果；3. 完成本课题的研 究能力差和时间没 保证；4. 资料设备不足；5. 科研手段洛后；6. 课题组分工不合 理；申报材料F=p 曰.质量1. 项目齐全；2. 格式规范；3. 内容全面；4. 完全符合填写要 求。1.项目比较齐全；2 .格式比较规范；3 .内容比较全面；4 .比较符合填写要 求。1 .项目基本齐全；2 .格式基本规范；3 .内容基本全面；4 .基本符合填写要 求。1 .项目不全；2. 格式不规范；3. 内容不全面；4. 重点内容与填写 要求严重不符。