四种“反类比推理”的技巧.doc

上传人:scccc 文档编号:13146568 上传时间:2021-12-16 格式:DOC 页数:4 大小:16.50KB
返回 下载 相关 举报
四种“反类比推理”的技巧.doc_第1页
第1页 / 共4页
四种“反类比推理”的技巧.doc_第2页
第2页 / 共4页
四种“反类比推理”的技巧.doc_第3页
第3页 / 共4页
亲,该文档总共4页,到这儿已超出免费预览范围,如果喜欢就下载吧!
资源描述

《四种“反类比推理”的技巧.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《四种“反类比推理”的技巧.doc(4页珍藏版)》请在三一文库上搜索。

1、四种“反类比推理”的技巧巧用“反类比推理”的技巧辩驳效果佳1、辨析对方类比的“可比性” 在论辩中,有时对方所作的类比推理从表面上看似乎具有一定的 “可比性”,却又经不起认真推敲。这时,论辩者就可以据此驳斥, 揭示出二者之间的所谓“可比性” ,不足以证明对方的观点,使对方 的类比推理难以自圆其说。例如,某大学韩、 周二位青年教师就 “大学生经商的利弊” 问题, 进行了一场辩论,其中有这么一段:韩:一只刚出生的小母鸡,它不会企图给人下蛋,因为它还无蛋 可下,它目前的责任是进食,等它长大以后,自然能下蛋。在校的大 学生,绝不应该经商赚钱来减轻家庭负担,他目前的任务是学习。等 学成后参加工作,自然能够

2、承担起家庭责任了。周:也许,大学生经商和刚孵出来的小母鸡下蛋,是存在一定的 “可比性”,但大学生毕竟不同于小母鸡。小母鸡下蛋是它力所不及 的事情,是客观条件决定的,而大学生在搞好学习的前提下,利用空 余时间经商,一可减轻家庭负担,二可锻炼自己,何乐而不为呢 ?大 学生经商应该比小母鸡下蛋容易得多吧 ?韩:你说得有道理。 在这里,韩老师的类比显然有些牵强附会, 大学生经商与小母鸡 下蛋的“可比性”显然不大。周老师抓住这一破绽,辨析二者之间本 质上的差异,驳倒了对方的观点。2、揭示对方类比的“或然性”在某种情况下, 类比推理只能作猜测性推论, 所推出的结论具有 “或然性”既有可能是这样,也有可能不

3、是这样。 在论辩中,某 些人在运用类比推理时,爱把结论绝对化,这就留下了破绽。这时, 论辩者就可以从揭示对方类比推理的“或然性”入手进行反驳。例如,某单位小石、小沈二人就“跳槽是否有利于人才发挥作用” 的问题,进行了一场辩论,其中有这样一段:石:一个人投入到陌生的工作环境中, 不可能全面发挥自身作用。 正如淮南的柑橘移植到淮北以后,结的果实又小又苦,显而易见,水 土不服嘛 ! 跳槽与此同理。沈:我看未必,就算淮南的柑橘移植到淮北以后, 因为水土不服, 结出的果子又小又苦,那么,移植到其他环境,比如与淮南类似或者 更好的地方呢 ?结出的果子就不会又大又甜吗 ?植物挪到适合它生长 的地方才会长得更

4、好, 人才也是如此。 我们单位的小张跳槽进了报社 当新闻记者,不也干得有声有色吗 ?石:晏子春秋中有这样一段话: “橘生淮南则为橘,生于淮北则 为枳。”小石借用了这个经典类比,来证明自己的观点,而小沈敏锐 地抓住了对方这个类比推理的破绽, 即结论的“或然性” 淮南的 柑橘移植到淮北不行, 并不意味着移植到其他地方也不行, 人才的跳 槽与此同理,从而驳倒了对方的推论。 、3、驳斥对方类比的“机械性”人们在运用类比推理时,容易犯“机械性”的错误,也就是用作推论的两种事物之间缺乏有机的、必然的联系,而只是表面的、偶然 的联系。此时,论辩者抓住对方类比推理的“机械性”予以驳斥,就 可以使对方的类比推理

5、站不住脚。例如,某单位职工老鲁脾气有点暴躁, 经常与别的职工发生冲突, 主管领导王主任批评他后,他不服气,双方展开一场辩论,其中有这 样一段:鲁:发怒是人宣泄情感的重要方式。如同水库蓄水过量,就得泄 洪,否则一旦造成决堤,就会危害四方 ;人的愤怒情绪过分压抑,也 会造成情感“决堤”,危害自身和别人。王:老鲁,你的这个推论可不太恰当。水库蓄水,是它的基本功 能,可人生的意义却不是“积怒”呀 ! 而且泄洪是排泄水库过量积水 的必然渠道, 人的郁闷情绪却不是一定要通过发怒的方式来排遣, 譬 如,可以通过自我心理调适,或者转移注意力等方式来化解嘛 !鲁:主任,其实我也明白这个道理,只是我这人自制力太差

6、, 以后我会多注意。上例中,老鲁用“水库蓄水”和“人发怒”做类比,来证明自己 脾气暴躁的“合理性” ,却不知道自己的类比充满“机械性” ,王主任 抓住这点予以驳斥, 指出“水库蓄水” 与“人发怒”之间缺乏有机的、 必然的联系,类比不伦不类,终于驳倒了对方的观点。4、否定对方类比的“相似性”类比推理中两类事物的“相似性”越大,所推出结论的可信度就 越高。反驳对方的类比推理,可以从这一点入手,把对方用来类比的 两类事物的“相似性”否定掉,这样对方的论据就难以成立了。例如,某大学张、李二位同学就“学知识是否应该要求立竿见影” 的问题,进行了一场论辩,其中有这样一段:张:学知识不应该要求立竿见影,知识

7、被大脑接收后,还有一个 分辨、整理、消化的过程,你不可能马上学会。就好比,今天我们吃 下一块牛肉,没有必要要求明天一定在身上长出一块相应的肉来。李:食物是有形的,知识是无形的。你吃进食物当然不可能立竿 见影,也万万不能立竿见影,我们一生不知要吃多少肉,如果吃一块 就长一块,后果不堪设想。但学知识却不同,人们把进修学习、继续 教育叫“充电”,我们的大脑好比电灯,知识好比电源,电源对电灯 的充电功能,肯定是立竿见影的 !张:这在这里,张同学以“吃牛肉”来类比“学知识” ,二者之间缺乏 “相似性”,违背了类比推理的基本要求,得出的结论显然是站不住 脚的。李同学一眼识破了对方的破绽,予以驳斥,推翻了对方的类比 推理,并有针对性地提出新的合理的类比推理, 先破后立,思路明晰, 辩驳十分有力。总之,在论辩中,当我们遇到对方运用类比推理发动攻势时,一 定要沉着冷静地对此作出判断,抓住其破绽所在,运用以上技巧,有 针对性地进行辩驳,往往可以取得论辩的胜利。

展开阅读全文
相关资源
猜你喜欢
相关搜索

当前位置:首页 > 社会民生


经营许可证编号:宁ICP备18001539号-1