《2019年上海公务员考试逻辑判断习题精解(二).docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2019年上海公务员考试逻辑判断习题精解(二).docx（5页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、2019年上海公务员考试逻辑判断习题精 解(2)1 .有一些经济学家认为，加速城市化，以城市化 为杠杆，撬动内需增长，不失为一个应对金融危机的积 极选择。并提出可以借鉴的“破窗理论”：当一扇窗户 被打破以后，主人自然要购置新玻璃，这就是间接促进 了玻璃厂的扩大再生产，从而拉动了经济发展。因此说, 城市化是加速经济发展的一项积极举措。以下哪项如果为真，最能质疑上述的理论和观点? ( )A.有官员声称，中央出台刺激经济政策，我们应 该抓住机遇，加快挺进城市建设B.有学者论证，只有加速城市化，才能使中国经 济摆脱长期陷于谷底的危险C.有市民认为，仅仅加速城市建设不是提升老百 姓消费水平的好办法D.有
2、开发商认为，城市化就应该加速房地产开发2 .研究证明，吸烟所产生烟雾中的主要成分丙烯 醛。是眼睛健康的“慢性杀手”，而橄榄油提取物羟，能有效减缓这个“慢性杀手”给眼睛带来的伤害。由此 得出结论，常吃橄榄油能够让吸烟者眼睛远离伤害。以下如果为真。最能支持上述论证的是（）。A.羟基酪醇易于被人体吸收B.橄榄油含有其他有益于人体的物质C.常吃橄榄油的人视力优于不经常吃的人D.烟雾中还含有其他对视力有伤害的物质3 .甲、乙、丙均为教师，其中一位是大学教师， 一位是中学教师，一位是小学教师，并且大学教师比甲 的学历高，乙的学历与小学不同，小学教师的学历比丙 低。由此可以推出（ A.甲是小学教师, B.甲
3、是中学教师, C.甲是大学教师, D.甲是大学教师,）O乙是中学教师, 乙是小学教师, 乙是小学教师, 乙是中学教师,丙是大学教师 丙是大学教师 丙是中学教师 丙是小学教师4 .现在通常的招聘程序都有笔试和面试两道程序。 一些笔试成绩名次在前的应聘者在面试中被淘汰了，有 人据此推断，面试过程中一定存在着很多猫腻。在人们否定上述推论时列出下列理由，哪项实际上并不构成对 上述推论的质疑？（）A. 一个职位有多人竞聘，但只有笔试成绩列前 13名者才能参加面试，他们的笔试成绩通常仅12 分之差B.如果笔试成绩名次靠前的应聘者在面试中都不 会被淘汰，那么面试程序就没有任何意义C.按现在的面试程序。考生不
4、可能在面试前知道 将会给自己评分的考官是哪些人D.据统计，在最后被聘用的人中。笔试成绩排第 一的应聘者占一半以上5.研究人员分析了美国南加州将近4000名亚裔 和非亚裔胃癌患者的病例资料，他们发现亚洲人的存活 率远高于其他种族患者。一般而言，5年期的存活率， 亚裔有20%的比例，拉丁裔是12%,而白人和黑人则 是10%。一些研究人员推测，这可能是由于生物学上 的差异导致亚裔人体内肿瘤较不具有侵害性。下列哪项对这个观点不构成质疑？（）A.亚裔人的饮食习惯和其他种族不同，而饮食习 惯对胃癌影响很大B.亚裔人普遍重视体检，可以早期发现胃癌C.亚裔肿瘤患者除接受西医治疗外，还常常接受 中医疗法D.亚裔
5、人胃癌发病率比其他种族低1 .C【解析】题干的观点为“城市化是加速经济 发展的一项积极举措。”根据经济学常识，提高国内消 费水平是拉动内需的一项重要措施，C项若为真，就是 对拉动内需和加速经济增长的否定。其余各项均是对结 论的支持，不选。故选C。2 . A【解析】羟基酪醇能被人体有效吸收是题干 结论成立的必要条件，缺之则结论不能成立，故最能支 持上述认证。故选A。3 . A【解析】这类题目一般采用排除法。由“大 学教师比甲的学历高”可知甲不是大学教师，排除C、 D；由“乙的学历与小学教师不同”可知，乙不是小学 教师，排除B项。故选A。4 .B【解析】题目结论：面试过程存在猫腻。论 据：有些笔试
6、成绩靠前者被淘汰。A项若成立，说明获 得面试机会的笔试者分数差距不大，则面试淘汰笔试成 绩靠前者将为正常情况，反驳了题干论据，质疑了论点; B项只是说明面试存在的必要性，与面试是否有猫腻没 有关系，为无关选项；C项直接说明了猫腻不可能发生;D项说明了笔试第一名就已占最终被录用者的一半以上, 有力地削弱了论据。故选B。5.D【解析】本题属于削弱质疑型。论点：亚裔 人的胃癌患者存活率高于其他种族可能是由于生物学上 的差异造成。A、B、C三项分别指出亚裔人的胃癌患者 存活率高于其他种族有别的原因，对论点提出了质疑。 D项属于无关项。胃癌的发病率与癌症患者存活率不是 一回事。故选D。阅读了本文的人还阅读了2014年上海公务员考试逻辑判断习题精解（1）