《促进企业研发创新的税收优惠政策研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《促进企业研发创新的税收优惠政策研究.docx（5页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、促进企业研发创新的税收优惠政策研究随着我国基础设施建设逐步完善和国际整体经济形势转变, 传统意义上带动国民经济增长的投资和对外贸易已经难以满足我国未来经济增长和发展的需要,客观上要求用创新为经济发展引擎提供动力。 欧美主要发达国家和日、 韩等新兴国家的发展历程也表明 , 创新驱动是经济持续增长最可靠的动力来源。作为创新体系的主体, 企业的研发创新能力对于国家创新体系的健康运转发挥着举足轻重的作用。 统计表明 , 我国企业部门在研发经费和人员投入, 以及新产品产值和专利申请及授权数量等创新产出方面都已经成为了社会研发创新活动的主要参与者,但同时仍然存在着研发强度和人力资本投入强度偏低的问题 ,
2、创新能力和效果还有待提升。由于创新过程的公共性、创新收益的外部性和创新结果的不确定性 , 造成市场机制在研发创新活动中失灵, 是政府通过公共财政政策手段予以介入的基本依据。为了促进企业的研发创新活动 , 需要实施更加积极的财政政策。特别是利用税收政策手段, 在尊重市场规则的基础上实现对创新活动的有效激励。本文就相关税收政策对企业研发创新活动的影响机制和实际作用效果进行研究, 目的在于为相应政策的优化与完善提供合理的参考, 同时对企业创新行为的有关研究进行丰富。研究方法方面, 本文综合采用了理论研究与实践分析相结合、定性与定量分析相结合、实证与规范研究相结合、纵向梳理与横向对比相结合等方法, 从
3、以下几个方面对研发创新税收激励政策进行研究:(1) 理论与文献综述。 梳理相关研究成果 , 明晰主流西方经济学派关于创新理论及公共财政政策在社会创新中角色定位的主要观点。结合研发创新的投入、产出等环节, 以及税收优惠与财政补贴实施效果对比、税收激励政策的国际比较、优惠强度评估和国际税收竞争等角度,对实证研究成果作出回顾和评述。 (2) 税收政策对企业创新活动影响的机理分析。在宏观层面, 以内生增长理论为依据, 推导研发税收优惠对于平衡增长路径上经济增长率的影响 ; 随后在微观层面, 通过数理推导等方法对税收及不同税收优惠类型对于企业研发投入及创新产出的影响进行分析。 (3) 概要分析企业创新活
4、动中有关研发经费和人力资本投入、 专利和新产品产出等的基本特征。 在研发创新税收激励政策的发展沿革上, 将我国二十世纪九十年代初以来的相关税收政策演进过程划分为产生- 发展 -完善三个递进阶段, 总结各阶段的主要特点。并结合对现行税收优惠政策的分类整理, 归纳总结当前激励体系在优惠形式、实现方式等方面的特征。(4) 研发创新税收优惠政策的实施效果分析。基于高新技术企业的区域汇总数据 , 就税收优惠政策整体及不同实现方式对于企业研发经费、人员投入和创新的专利、新产品产出等的影响进行实证分析, 以绩效评价的形式为政策的优化、改进提供经验证据。 (5) 引入国际视角 , 通过对主要国家和地区研发投入
5、及收益等环节税收优惠政策的横向比较，并结合对国际税收中热点议题BEPS税基侵蚀与利润转移 ) 中对 “有害税收实践” 问题的关注, 提出优化我国研发创新税收激励政策的若干方面。 (6) 结合对现行政策的整理、实证研究以及国际比较分析的有关结论 , 提出我国现行研发创新税收激励政策中存在的问题。提出创新型国家建设所需要的、 体现企业在社会创新活动中主体地位的、 具有可行性的研发创新税收激励政策体系的总体规划 , 具体税种的改进和完善方向以及与其他公共政策进行有序协调衔接的建议。最后 , 对全文主要研究结论进行了总结 , 说明本文的研究局限性与未来可能的拓展方向。本文得出的主要结论有:(1) 内生
6、经济增长框架下的推理表明 ,对创新部门给予的研发税收优惠或财政补贴能够提高社会经济整体在竞争性均衡状态下的平衡增长率。 在税收优惠的形式上 , 由于税基式优惠在政策设计上与企业研发创新投入的相关性更强 , 因而对创新经费投入和经济产出的激励效果更为显著。(2) 我国研发创新税收激励政策的发展沿革可以分为递进的三个阶段: 第一阶段 (1991-1998 年) 以区域性优惠为主, 面向的对象和实现的手段较为单一; 第二阶段 (1999-2007 年) 开始引入和实施产业性优惠方式 , 政策框架逐步完善; 第三阶段 (2008 年至今 ), 已建立起激励形式丰富、受惠对象多元、产业性优惠为主体的研发
7、创新税收政策体系。 (3) 实证研究表明 , 税收优惠的实施对于高新技术企业的研发投入和产出均有积极的促进作用 , 不同优惠方式对于企业的创新投入、产出具有不同程度的影响。从整体来看, 对高新技术企业每让渡1 个单位的税收利益 , 可以直接刺激企业增加0.74 单位的内部研发经费投入, 通过间接传导机制促进企业增加 0.32 单位的研发经费投入。 分税种来看, 来自企业所得税的优惠项目对于高新技术企业的研发投入具有最为直接和显著的影响 , 增值税次之, 营业税等其他税最弱 ; 而对企业的研发人员投入来说, 只有企业所得税相关优惠能够产生明显的正向影响。增值税优惠对于企业专利申请量、 新产品产值
8、等创新产出具有最为显著的影响,企业所得税次之, 营业税等其他税最弱。而从企业所得税优惠来源项目看,研发费用加计扣除政策的实施效果明显高于高新技术企业优惠税率政策。另外, 除增值税优惠强度或有效税负率之外, 其他衡量优惠强度和税负高低的因素对于研发强度、新产品比重和发明专利比重三个相对量指标并无显著影响。因此, 为了提高政策实施的效果, 需要根据不同的政策目标对实现方式或手段进行选择, 还要以成本 - 效益原则为基础, 对政策设计进行调整和优化。(4) 在国际视角下, 通过比较代表性国家在企业的研发经费投入、 知识产权收益税收待遇, 以及激励社会资金流入企业部门研发活动、创新人才培养和激励等方面
9、的税收政策对比 , 提出放宽研发费用加计扣除的范围限制、设立中小企业特别优惠 , 以及国际税收竞争背景下进行税收协调的借鉴和建议。本文的创新点主要体现在 :(1) 构建税收优惠政策对企业创新活动影响的概念模型。 分别从宏、 微观经济理论出发 , 就研发创新税收优惠政策对于企业创新行为的影响做出推演,并作为实证分析部分提出验证假设的基础。 (2) 企业创新投入、产出端与税收优惠政策的互动关系分析。首先 , 通过联立方程模型对税收优惠整体的研发投入激励效应进行了评估,并将作用效果分解为通过投入端的直接激励和产出端的间接刺激两部分。其次,将税收优惠的具体结构或实现方式引入政策绩效的评估框架, 分别按
10、照税收优惠的主要税种来源及项目来源, 对整体的实施效果进行了分解。 最后 , 评估了优惠强度和实际税负率对反映企业研发创新绩效的相对量指标的影响。 引出优化税收优惠具体实现方式的讨论, 从而在方法和思路等方面对已有研究进行了拓展。(3)研发创新税收激励政策的系统化国际比较与借鉴。对主要OECIB家以及代表性发展中国家在研发创新经费投入和收益环节设置的税收激励政策进行了较为细致的对比分析, 并对研发创新税收政策的国际协调进行了讨论。结合创新活动的融资、人力资本投入、外部中介服务体系等方面的税收优惠政策, 为我国研发创新税收激励政策框架的设计和完善提供参考。 本文的所做研究的局限性主 要体现于数据
11、可得性的限制 , 实证部分使用的是我国高新技术企业的分地区汇总 数据 , 并未深入到微观层面进行相关异质性的研究和分析 , 而着重分析税收优惠政策对于企业研发创新行为的普遍性影响。由于我国目前实施的是以行业性优惠为主体的税收激励体系 , 这种分析方式并未能够对政策绩效进行准确的度量, 导致有关估计结果低于政策真实的实施效果 , 这是未来可以进行拓展的一个重要方面。同时, 由于样本数据的时间跨度短仅能对短期的影响效果进行反映, 且未对政策实施的时滞效应予以考虑, 而创新激励作为一个长期的政策目标, 有待于推进长期影响的评估 , 相关的税收政策研究及优化也会是一个长期、持续的过程。此外, 由于我国的制度环境近年来处于一个深刻的变革期 , 其变化导致企业研发创新行为受多种制度因素的共同影响。本文主要分析的是税收因素 , 对其他制度环境因素并未引入到控制变量中加以考虑 , 对这些因素以及税收政策与它们的交叉影响有待于进一步研究。