《完整版中国商业银行收入结构对盈利能力的影响研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《完整版中国商业银行收入结构对盈利能力的影响研究.docx（12页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、商业银行收入结构对盈利水平的影响研究基于中国14家上市银行面板数据分析中文摘要：银行业的剧烈竞争使得利息收入业务对银行利润增长的奉献有限,越来越多的银行开始积极拓展效劳,开辟非利息收入来源.本文基于中国14家上市商业银行 2021年-2021年季度数据,定量分析了商业银行收入结构对盈利水平的影响.结果说明：商业银 行的非利息收入占比和手续费及佣金收入占比和净息差对银行的盈利水平的影响都是正向的.商业银行在优化收入结构时必须限制本钱费用才能使银行的盈利水平不断提升.国有且与盈利性成正向关系.全国性股份收入结构与盈利水平的回归系数不显适中的银行规模能促进银行盈利能控股银行的非利息收入占比要远远高于
2、其他商业银行, 制商业银行和城市商业银行的非利息业务还很不完善, 著.商业银行盈利水平与宏观经济表现出一致的增长性.力的提升.关键词：商业银行收入结构盈利水平一、引言21世纪以来,金融业日益成为各国经济开展的命脉.始于2007年的次贷危机蔓延到全球实体经济,让人们深刻意识到：一个稳健且有效率的金融体系对于一国经济增长和社会稳 定的重要意义.目前中国资本市场开展还不够充分,中国企业的融资方式仍以间接融资为主.商业银行在中国整个金融体系中占据着举足轻重的地位,商业银行的稳定开展关系着国家的经济稳定,商业银行的盈利水平对国家的经济增长具有很大的奉献.传统商业银行最主要的利润来源就是存贷款利差,即俗称
3、的利息收入.银行的另一项收入来源就是非利息收入,关于非利息收入的统计口径,银行各不相同.一般来说,非利息收入主要包括中间业务收入和其他收入,中间业务收入指佣金及手续费收入和汇兑损益,其他收入包括金融机构往来收入和其他营业收入等.1目前在中国商业银行的收入结构中,利息收入所占的比重平均到达了80%以上.而国外的商业银行,尤其是兴旺国家的商业银行,非利息收入占营业收入的比重已经平均到达了40%50%O由此可见中国商业银行与国外商业银行在收入结构上有很大的差距.随着中国金融体制改革的不断深化,利率市场化的推进使银行的存贷款利差不断缩小,2021年出台的巴塞尔协议出更增强调资本约束,这些现实因素使得中
4、国银行目前盈利模式亟待创新.中国商业银行如何优化收入结构、提升盈利水平,是一个既有现实紧迫性也有理论价值的重要问题.二、文献回忆国外学术界研究商业银行收入结构对盈利水平影响更多集中在研究商业银行的非利息 1收入对经营绩效的影响.目前主要有两种观点：一种肯定非利息收入的积极影响；另一种强调非利息收入的负面效应.一些研究强调银行拓展非利息业务对银行的经营绩效有正向作用,非利息收入有可能增加银行的盈利水平,且银行的业务种类越多,收入的来源越广,银行的风险也就越低.如 Boyd2等通过模拟了一个多种收入来源的组合,发现银行从事非银行业务,可以降低风险. Kwast3发现银行在19761985年业务扩张
5、到证券方面,得到了多样化收益,但较为有限. Templeton和Severiens4通过54家银行控股公司19791986年的数据,发现银行从事多元 化业务降低了股东回报的波动性.Saunders和Walters5发现银行扩张到新业务中有潜在的收益,能减少银行的风险,特别是货币中央银行扩展保险业务寿险和财险可以最大限度降低系统风险.Gallo等6基于1987-1994数据,发现银行从事共同基金业务可以提升银行 盈利性,降低风险水平.Santomero和Chung 7用期权定价方法考察 123家银行控股公司和62家非银行金融机构,发现银行扩张到非银行业务中总体上能降低风险.Staikouras和
6、Wood8考察不同欧洲国家15家金融机构,非利息业务能带来多样化收益,非利息业务比利息业务更有波动性,但是银行盈利更稳定.近来也有一些研究强调非利息收入的负面效应,认为非利息收入并不像通常认为的那样能够分散风险,提升银行的经营绩效.stiroh 9运用美国银行业19842001年的季度数据研究发现：净营业收入波动性的降低主要源于净利息收入波动性的降低,而不是从非利息收入多样化中获得的益处；非利息收入波动性很强,且与净利息收入两者规模增长所呈现的正的相关性不断增强；非利息收入,特别是交易收入占比更高的银行会导致更低的风险调整收益 和更高的风险.Stiroh和Rumble10考察19972002年
7、美国金融持股公司的绩效,发现：多 元化经营给银行带来的好处被非利息业务增加的风险所抵消；非利息业务并不比信贷业务的盈利性更高,但波动性却更强.Stiroh 11基于美国银行持股公司1997-2004年数据,运用资产组合框架来评价非利息收入增加对股权市场回报率和风险的影响,结果说明银行更多依赖非利息收入业务,没有获得更高的资本回报,但风险却提升了.De Young和Rice 12基于4712家美国商业银行19892001年数据,结果说明：治理较好的银行向非利息收入扩张较 为缓慢；非利息收入与利息收入是共存的,而不是替代的；非利息收入边际提升,却带来更大的边际风险增加.Lepetit等13基于欧洲
8、734家银行1996 2002年数据,研究说明扩张非 利息收入业务的银行相对于主要从事传统贷款业务的银行面临更高的市场风险和破产风险. 对于小银行和以手续费和佣金业务收入为主的银行尤其如此.国内学者从不同的视角对中国商业银行收入结构对盈利水平的影响进行了深入研究,得到了一些有价值的结果.定性研究方面,王志军 14、薛鸿健15和王家强16分别对欧盟、 美国、亚太地区的银行业收入结构进行了深入研究,邹江等17对中外商业银行收入结构进行了比拟研究.王勇等 18、赫国胜19和张兆杰等20针对国内银行业收入结构调整进行了 对策性研究.定量研究方面,有些学者实证结果支持非利息收入提升有助于提升银行绩效.如
9、盛虎、王冰21利用中国14家上市商业银行2003-2007年的面板数据做了回归分析,结果 显示提升非利息收入的比重有利于提升商业银行的绩效.赫国胜22用10家上市银行2005-2021年数据,得出非利息收入增加有利于促进银行盈利水平增长.而另一些学者实证 结果那么得到相反的结论. 王菁、周好文23利用中国12家商业银行1996-2006年期间的数据, 得出银行非利息收入与资本收益率之间存在显著且稳定的负相关关系的结论.魏世杰等24发现非利息收入及其占银行营业收益份额逐年提升,其份额的提升与银行绩效之间存在负相关.郑荣年和牛慕鸿25的研究认为非利息收入与利息业务盈利水平负相关.周开国、李琳26认
10、为随着非利息收入占比的提升,非利息收入波动风险增加,对总风险奉献值增加.本文拟用国内上市银行季度数据分析中国商业银行收入结构对盈利水平的影响.探究利息收入、非利息收入对银行盈利水平的影响,开展非利息业务实现盈利增长的关键因素,不同类型银行如国有控股银行、全国性股份制商业银行、城市商业银行各自的收入结构对其盈利水平的影响.三、研究样本、变量选取、描述性统计1 .样本的选择本研究中的样本是根据分析的需要、数据的可得性以及可得数据的质量来选择的.目前中国上市的商业银行共有 16家,由于中国农业银行和光大银行上市时间比拟晚,从已公布 的年报来看,数据并不完整,个别年份的数据有所缺失,质量并不高,因此未
11、将这两个银行列入本文研究范围, 选择了剩下的14家上市商业银行,分别为：中国银行、中国工商银行、 中国建设银行、中国交通银行、深圳开展银行、民生银行、浦发银行、兴业银行、招商银行、 华夏银行、中信银行、北京银行、南京银行、宁波银行等.本文数据来源于wind资讯和各商业银行的官方网站,样本时间选取为2021年第一季度-2021年第三季度,共11个季度.面板数据在横截面上包括 14个观测值,在时间序列上有11个观测值,总共有154个观测值.2 .变量选取1被解释变量的选取商业银行的盈利水平就是指其通过资产业务、负债业务和中间业务等获取利润的水平. 盈利性指标是衡量银行运用资金赚取收益和限制本钱费用
12、支出的水平.衡量商业银行盈利能力的指标有很多：例如总资产收益率、净资产收益率、本钱费用利润率、营业利润率、每股 收益、市盈率等指标.本文参考De Young和Rice12的度量方法,采用 ROE 净资产收益率说明银行的收益水平,并且直接反映了银行的竞争实力和开展水平.由于ROA 总资产收益率和 ROE具有高度相关性,为保证回归的准确性,本文选择总资产收益率ROA和净资产收益率 ROE作为被解释变量,代表银行的盈利水平水平,分别建立回归方程进行分析.表1被解释变量变量名称变量代码变量定义总资产收益率ROA总资产收益率=净利润/平均资产总额x 100% (平均资产总额=(期初 资产总额十期末资产总
13、额)+2)净资产收益率ROE净资产收益率=净利润/平均股东权益X 100% (平均股东权益=(期初 股东权益十期末月东权益)+2)资料来源：作者整理(2)解释变量的选取Stiroh 9指出商业银行的净营业收入由净利息收入和非利息收入两局部构成,其中净利 息收入属于银行的传统业务,是商业银行的主营业务,而非利息收入那么属于非传统业务.Stiroh 11提出传统的借贷和证券投资业务产生净利息收入,具有异质性特征的业务产生非利息收入,比方手续费和佣金、信托收入,交易收入等.净息差NIM (net interest margin)指的是银行净利息收入和银行全部生息资产的比值.反映了银行通过严格限制盈利
14、性资产和寻求低本钱的资金来源,实现利息收入大于利息支出的水平.净息差的不同,直接导致银行净利息收入的不同, 所以将净息差作为反映中国上市 商业银行净利息收入对盈利水平影响的指标.非利息收入的增加不仅直接增加了营业收入,扩大商业银行初始获利空间,而且提升了银行收入结构的多元化程度.非利息收入主要来自中间业务和其他表外经营性收入,获得这类收入不需要相应增加资产和资本规模,这就意味着非利息收入的增加提升了资产和资本的利用率.本文借鉴 Lepetit 13,把非利息收入和银行全部营业收入的比值作为解释变量.采 用相对量,主要是保证不同规模的银行间度量指标的可比性.Stiroh9和Lepetit 13认
15、为手续费和佣金收入是银行非利息收入的一个重要组成局部,手续费业务对美国大型商业银行盈利水平和风险波动有很大影响.本文采用手续费及佣金收入占比COM作为非利息收入占比的替代变量,其代表银行的手续费及佣金收入占银行全部营业收入的比重.净息差、非利息收入占比和手续费及佣金收入占比是本文重点关注的变量,这三个变量代表着银行的收入结构, 通过这三个指标可以观察到当银行的收入结构发生变化,朝着多元化的方向开展时,银行的盈利水平是如何发生变化的.表2解释变量变量名称变量代码变量定义净息差NIM净利息收入/全部生息资产非利息收入占比NIIR非利息收入僧业收入手续费及佣金收入占比COM手续费及佣金收入/营业收入
16、资料来源：作者整理3限制变量的选取本文的主要内容是研究上市商业银行的收入结构对盈利水平的影响,为了消除其它因素对解释变量的影响,本文选取了 2个与银行相关的限制变量和 1个宏观经济限制变量保证研 究结果的准确性.本钱收入比率 COST是指银行业务及治理费和营业收入的比率,反映银行的经营本钱, 是衡量银行费用限制水平和盈利水平的重要指标.银行的盈利水平在很大程度上受银行资产规模的影响,一般认为大银行更容易采用新技术,顾客更多,本钱更低,更易到达规模经济和范围经济.所以本文参考Stiroh11,采用了总资产取对数ASSET作为银行相关的限制变量.对总资产取对数,是为了减少原始样本的 波动性,增加回
17、归结果的准确性.由于银行目前的主要利润来源仍然是利息收入,银行利润的增长与国家的宏观经济有密切的关系,只有国家经济稳步增长, 银行的开展才有良好的宏观经济环境,才能提升自身的盈利水平.GDP增长率代表国家的整体宏观经济状况,当GDP增长率较高时,整体经济形势开展良好,存贷规模比拟大,银行的盈利水平也比拟强,反之亦然.所以把GDP增长率作为银行盈利水平的宏观解释变量.表3限制变量变量名称变量代码变量定义本钱收入比率COST业务及治理费管业收入总资产取对数ASSET总资产,表示银行的规模宏观经济增长率GDP后一季度GDP-前一季度GDP画一季度GDP资料来源：作者整理3 .变量的描述性统计为了更好
18、地观察样本数据的变化趋势,在对模型进行回归之前先对变量ROA、NIIR、NIM、COST进行简单的描述性统计,主要分析中国银行总体的盈利水平和收入结构情况, 以及比照分析三类不同性质银行的收入结构和盈利水平.首先根据时间序列对数据进行纵向分析.从表4.4中可以清楚的看到,从 2021年第一季度到2021年第三季度,中国商业银行的总资产收益率波动比拟大,净息差呈现不断下降 的趋势,非利息收入占比有升有降,但根本呈现稳定增长的态势,而本钱收入比波动也比拟大,有升有降.表4变量纵向分析的描述性统计总资产收益率ROA均值净息差NIM均值非利息收入占比NIIR均值本钱收入比COST均值2021年第1季度
19、0.36790.032270.13490.46842021年第2季度0.73340.031730.14800.48272021年第3季度1.05900.031650.14800.49452021年第4季度1.12430.030470.15300.59202021年第1季度0.27270.024030.18380.50342021年第2季度0.54790.023200.19450.49962021年第3季度0.81930.023880.17810.50362021年第4季度1.03600.024090.16260.53562021年第1季度0.29330.026850.16660.4723202
20、1年第2季度0.59460.025110.16300.47232021年第3季度0.88610.025260.16000.4745资料来源：作者通过 Eviews5.1软件计算输出结果下面根据横截面单元对数据进行横向分析.从均值来看,国有控股商业银行的总资产收益率和非利息收入占比两个指标都普遍高于全国性股份制商业银行.国有控股商业银行中较为突出的是中国银行,非利息收入占比这一指标远远高于其他国有控股银行和全国性的股份 制银行,这可能是得益于其历史悠久、竞争力极强的国际结算业务.全国性股份制银行中民 生银行、华夏银行、招商银行的非利息收入占比拟高,但是华夏银行的盈利水平很差,这是由于其较高的经营
21、本钱导致的.另外可以看到城市商业银行有较高的盈利水平水平,但其非利息收入占比比拟低,尤其是北京银行,它的高收益率得益于很低的经营本钱.表5变量横向分析的描述性统计总资产收益率ROA均值%净息差NIM均值非利息收入占比NIIR均值本钱收入比COST均值中国银行0.69130.02310.30320.5071工商银行0.77070.02740.18670.4356建设银行0.84340.02750.20070.4410国有控股银行平均0.76850.02600.23020.4612交通银行0.68590.02620.16490.4751民生银行0.62460.02910.20260.5838浦发银
22、行0.63230.02650.08890.5028深开展银行0.51210.02740.12780.6144华夏银行0.32000.02070.18180.7114兴业银行0.71880.02660.12680.4610招商银行0.77210.02800.19160.5016中信银行0.72920.02900.11280.4742全国性股份制银行平均0.62440.02670.14960.5405北京银行0.81610.02620.08150.3362南京银行0.91840.02980.16540.4192宁波银行0.80890.03230.14690.5352城市银行平均0.84780.02
23、940.13130.4302资料来源：作者通过 Eviews5.1软件计算输出结果四、回归模型的构建及其结果的分析1 .回归模型的构建在考察银行收入结构和盈利水平之间的关系时,采用面板数据模型进行回归.面板数据模型有很多优点,它综合考虑了横截面和时间序列的特征,能够有效的克服模型中容易出现的异方差和自相关性,使估计的结果更加的有效.本文的模型形式为：ROAta,btNIMit5 NIRdtCOS% ASSETtGDR 51ROAait0NIMitcitCOMitditCOS工et ASSETfitGDRtuit2ROEtaithtNIMitcitNIIRitditCOSTASSETfitGDR
24、uit3ROEta,btNIMitQt COM,ditCOSTt6 ASSETfit GDP,u4模型1和模型2采用总资产收益率 ROA作为模型的因变量,模型3和模型 4采用净资产收益率 ROE作为模型的因变量,模型1和模型3采用非利息收入占 比作为自变量,模型2和模型4采用手续费及佣金收入占比作为替代非利息收入占比 的自变量.采用代表银行盈利水平和收入结构的不同解释变量是为了检验模型的平稳性.其中ROAit表示第i家上市商业银行第t年的总资产收益率,ROEit表示第i家上市商业 银行第t年的净资产收益率,NIM it代表第i家上市商业银行第 t年的净息差,NIIR it代表第 i家上市商业银
25、行第t年的非利息收入占营业收入比,COM it代表第i家上市商业银行第t年的手续费及佣金收入占营业收入的比重,COST it代表第i家上市商业银行第t年的本钱收入比,ASSET It代表第i家上市商业银行第t年的资产规模取对数, GDPt表示第t年的GDP增 长率,5表示随机误差项.2 .模型的回归结果本文使用Eviews5.1对面板数据模型进行回归. 运用Hausman统计量检验来确定应该建 立个体随机效应模型还是个体固定效应模型.本文使用中国上市商业银行总体样本组、中国上市国有控股商业银行样本组、 中国上市全国性股份制商业银行样本组、中国上市城市商业银行样本组四组数据分别对模型1模型4进行
26、回归,如表 6表9所示.表6模型1的回归结果全部样本组国有控股银行样本组全国性股份制银行样本组城市商业银行样本组系数Prob.系数Prob.系数Prob.系数Prob.NIM0.0030490.00000.0002550.76740.0030100.0000-0.0021540.0366NIIR0.0069940.00050.0122810.01010.0018470.5729-0.0024480.5313COST-0.0001520.0000-0.0001070.2542-4.94E-050.2329-3.82E-050.0700ASSET-4.76E-050.6120-0.0039210.
27、00080.0012430.0008-0.0016320.0005GDP0.0138590.00000.0146400.00000.0115580.00020.0154280.0017R20.5318630.7350820.5650030.689730调整的R20.5160480.6860230.5327810.632273Prob.(F-stati stic)0.0000000.0000020.0000000.000004D.W.1.6098501.6424571.7141341.672530资料来源：作者通过 Eviews5.1软件计算输出结果表7模型2的回归结果全部样本组国有控股银行样本
28、组全国性股份制银行样本 组城市商业银行样本组系数Prob.系数Prob.系数Prob.系数Prob.NIM0.0153890.00000.0013530.11170.0028670.0000-0.0018980.0528COM0.2764320.00000.0107310.44020.0015050.8055-0.0025670.7656COST-0.0001540.0000-0.0001420.1567-4.61E-050.3010-4.69E-050.1171ASSET-0.0003970.0027-0.0016120.07120.0012260.0149-0.0013910.0001GD
29、P0.0137920.00000.0147420.00000.0115460.00010.0155070.0018R20.5632320.6805610.5498200.685902调整的R20.5484760.6214060.5223700.627736Prob.(F-statistic)0.0000000.0000050.0000000.000004D.W.1.7243101.9730911.6756261.740782资料来源：作者通过 Eviews5.1软件计算输出结果表8模型3的回归结果全部样本组国有控股银行样本组全国性股份制银行样本组城市商业银行样本组系数Prob.系数Prob.系
30、数Prob.系数Prob.NIM0.0086820.00030.0045280.07690.0413930.01140.0519580.0057NIIR0.1695140.00110.3232230.00050.1100300.4269-0.0182050.8009COST-0.0009350.0506-0.0017300.3540-0.0007120.6170-2.03E-050.0016ASSET0.0105910.0000-0.0468040.01080.0058160.7831-0.0288380.0008GDP0.2194260.00020.2325240.00000.2403400
31、.00000.1871420.0012R20.6772480.7929100.5656650.662795调整的R20.6314840.7545600.5391810.600350Prob.(F-stati stic)0.0000000.0000000.0000000.000010D.W.2.2403231.6615542.0605741.674244资料来源：作者通过 Eviews5.1软件计算输出结果表9模型4的回归结果全部样本组国有控股银行样本组全国性股份制银行样本组城市商业银行样本组系数Prob.系数Prob.系数Prob.系数Prob.NIM0.0292980.00180.02135
32、80.10790.0246600.01280.0486210.0055COM0.3587580.00000.2303830.03960.2570690.1676-0.1241530.4241COST-0.0009640.0387-0.0025260.0196-0.0005610.6761-4.32E-050.0004ASSET0.0339140.15680.0125090.47110.0124300.40800.0254550.0001GDP0.2209380.00000.2349820.00000.2441430.00010.1872550.0011R20.6758310.6870840.6
33、495450.670713调整的R20.6298670.6291360.5879790.609734Prob.(F-stat istic)0.0000000.0000040.0000000.000000D.W.2.1837351.7973792.2066011.724580资料来源：作者通过 Eviews5.1软件计算输出结果3 .回归结果分析(1)关于模型整体效果.四个模型的回归结果显示,主要解释变量对被解释变量的影响方向和显著性根本相同, 说明本文建立的模型整体是比拟平稳的.每个模型的四个样本组回归的R2均到达了 0.5以上,模型的拟合度均较为理想,所选择的主要解释变量是被解释 变量的主要
34、影响因素.(2)关于解释变量.商业银行的净息差、非利息收入占比和手续费及佣金收入占比回归系数都比拟显著,且对银行的盈利水平的影响都是正向的.说明商业银行的总资产收益率和净资产收益率显著受这些主要解释变量的影响.(3)关于限制变量.回归结果显示本钱收入比对银行的总资产收益率和净资产收益率 是负向影响的,这与现实的经济意义也是一致的.资产规模对国有控股银行和城市商业银行的总资产收益率都呈现负效应,对全国性股份制商业银行的总资产收益率呈现正效应.GDP增长率均显著的影响三类银行的总资产收益率,说明GDP增长率是影响银行盈利水平的重要限制变量.总资产收益率和净资产收益率表现出与宏观经济一致的增长性.(
35、4)三个子样本的回归结果分析.各个解释变量对银行总资产收益率和净资产收益率 的影响在不同类型的银行中呈现出不同的回归结果.国有控股银行子样本回归结果与全部样本回归结果根本一致.全国性股份制商业银行子样本回归结果说明,净息差对银行盈利有显著正向影响,而非利息收入占比、手续费及佣金收入占比、本钱收入比对银行没有显著性影响.城市商业银行的非利息收入占比和手续费及佣金收入占比对银行总资产收益率和净资产收益率呈现负效应,但是回归系数均不显著；成本收入比对其盈利水平有显著负向影响.五、研究结论本文利用2021年第一季度一2021年第三季度中国14家上市银行数据,检验了银行收 入结构对其盈利水平的影响.结论
36、如下：1 .净息差对于银行盈利水平差异的影响比拟小.净息差呈现逐年下降的趋势,且各类银行间区别不大.所以非利息收入占比 和手续费及佣金收入占比 对银行盈利水平差异的 影响呈现越来越重要的趋势.2 .商业银行优化收入结构,开展非利息收入提升盈利水平的关键是限制本钱费用.银 行的盈利水平是净息差、非利息收入占比和本钱收入比综合作用的结果,单纯依靠拓展非利息业务来增加总资产收益率是不可能的.银行非利息业务的本钱与利息业务的本钱构成是不同的.如果将本钱简单的划分成固定本钱和变动本钱,那么利息业务的本钱以变动本钱如存款利息支出为主,而非利息业务的本钱以固定本钱如广告费、宣传费、研发费、差旅费等为主.银行
37、在拓展某种非利息业 务的规模或增加非利息业务的品种时,只有保证非利息业务的单位边际奉献超过单位固定成本,银行才可以实现更高的收益.由于利息业务的单位变动本钱是固定的,所以银行限制成本费用的主要任务是要限制拓展非利息业务时产生的固定本钱.3 .适中的银行规模能促进银行盈利水平的提升,规模过大容易形成机构冗余,规模过 小不容易开展业务.4 .国有控股银行的非利息收入占比和手续费及佣金收入占比要远远高于其他商业 银行.这是由于国有控股银行的客户结构以大型企业为主,大型企业对于金融效劳的大量需求使得国有控股银行更容易扩大非利息收入的规模.同时,国有控股银行遍布全国的营业网点在联系企业、居民等方面具有绝
38、对优势,为开拓非利息收入节省了大量固定本钱,本钱收入比低于全国性股份制商业银行,这使得国有控股商业银行获得了较高的总资产收益率.5 .全国性股份制银行不仅不具备拓展非利息业务方面的优势,而且不具备本钱节约上 的优势,从而在盈利水平方面弱于国有控股商业银行和城市商业银行.本钱费用限制较好的银行表现出较高的盈利水平.本钱收入比率较高的银行如华夏银行,虽然非利息业务占比比较高,但盈利水平仍然很差.全国性股份制银行的非利息业务还没充分展开,无法对银行盈利水平作出重要奉献.6 .城市商业银行非利息收入占比和手续费及佣金收入占比较低,同样无法对银行 盈利水平作出重要奉献.但却表现出高于国有控股商业银行和全
39、国性股份制商业银行的平均 总资产收益率,这是由于它具有低于国有控股商业银行和全国性股份制商业银行的经营成 本,本钱收入比显著的影响了银行的盈利水平.城市商业银行的规模和实力相对来说都比拟弱小,这三家银行都将有限的资源和水平集中于银行的主业利息业务上,专注于限制本钱费用,并没有过多的去投入人力、物力来开展并不熟悉的非利息业务,这使得城市商业银行的盈利水平都很强.综上所述,在银行的规模和实力相对弱小的时候,应该集中使用有限的资源和水平来突出主营业务即利息业务的开展. 当银行的利息业务开展比拟成熟的时候,再投入额外的人力、物力去拓展新的非利息业务,这样可以利用银行兴旺的利息业务已经形成的销售网络、客
40、户资源、品牌效应等,利用多元化带来的好处,限制非利息业务带来的本钱的上升,提升银行的盈利水平.参考文献1戴相龙.商业银行经营治理.北京：中国金融出版社, 1998.2 Boyd , J., Hanweek, G, Pithyachariyakul , P. Bank Holding Company Diversification , Proceeding from a Conference on Bank Structure and Competition , Federal Reserve Bank of Chicago, 1980: 105-120.3 Kwast, Myron. The
41、Impact of Underwriting and Dealing on Bank Returns and Risk. Journal of Banking and Finance, 1989, (13): 101-125.4 Templeton, William K., and Jacobus T. Severiens. The Effect of Nonbank Diversification on Bank Holding Companies. Quarterly Journal of Business and Economics, 1992, (31): 3-16.5 Saunder
42、s, Anthony, and Ingo Walter. Universal Banking in the United States: What Could We Gain? What Could We Lose? New York: Oxford University Press, 1994.6 Gallo, J., Apilado, V ., Kolari, J. Commercial Bank Mutual Fund Activities: Implications for Bank Risk and Profitability. Journal of Banking and Fina
43、nce, 1996, (20): 1775-1791.7 Santomero, Anthony W., and Eek-June Chung. Evidence in Support of Broader Banking Powers. Financial Markets, Institutions, and Instruments, 1992, (1): 1-69.8 Staikouras, C and G. Wood. Non Interest Income and Total Income Stability. Manuscript, 2003.9 Stiroh, K. J. Diver
44、sification in Banking: Is Non-interest Income the Answer? Journal of Money, Credit and Banking, 2004, 36 (5): 853-88210 Stiroh, K. J., Rumble, A. The Dark Side of Diversification: The Case of US Financial Holding Companies. Journal of Banking & Finance , 2006,(30): 2131-2161.11 Stiroh, K. J. A Portfolio View of Banking with Interest and Noninterest Activities. Journal of Money, Credit and Banking, 2006, 38 (5): 1351-1361.12 Robert De Young and Tara Rice. Noninterest