《教材的困惑.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《教材的困惑.doc（2页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、 “困惑”教材 广东佛山市三水区三水中学 吴超 执教人民教育出版社数学必修2（2012年版）的第一章空间几何体 、第二章点、直线、平面之间的关系时，有一些想法，可能不正确但我又“情不自禁”1只要定理的证明比较简单，就证明；定理的证明有“难度”，就不证明，就说“一般地，我们有如下某某定理”给教师和学生的感觉很不好 （1）给出证明 直线与平面平行的性质定理；平面与平面平行的性质定理；直线与平面垂直的性质定理； 平面与平面垂直的性质定理 （2）未给出证明直线与平面平行的判定定理；平面与平面平行的判定定理；直线与平面垂直的判定定理；平面与平面垂直的判定定理 2公式只要求“记住”它，不说理由如果说理由那
2、就是“这个公式以后可以证明”如：球的表面积公式，我看，有些学生可能一辈子都不知道公式的证明 3画几何体的三视图时，轮廓是要画的圆锥的俯视图只画了一个圆，圆锥的顶点不是“轮廓”么？4教材（2012年版）第30页第4题：如图，一个三棱柱形容器，且侧棱，若侧面水平放置时，液面恰好过，的中点当底面水平放置时，液面高为多少？从这个问题的答案看，是把三棱柱形容器看成是“直三棱柱”形容器，但问题本身并没有说“直三棱柱”如果不是直三棱柱形容器，还算不了现实中的三棱柱形容器就一定是直三棱柱形容器吗？5教材（2012年版）没有出现新课程改革以前的教材中公理1、公理2、公理3后的三个推论推论1 直线和直线外的一点确定一个平面推论2 两条平行直线确定一个平面推论3 两条相交直线确定一个平面 相对于推论1、推论3，推论2的证明要难一些（学生感觉）这三个推论没有作为所谓的“公理”，但又经常用，是不是每次用时，都要证明一下其实，我还有想法，在此，不再说了