《《高职英语》课程考核方案的构建与实施.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《高职英语》课程考核方案的构建与实施.doc（8页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、高职英语课程考核方案的构建与实施 根据高职院校生源结构复杂、学生学习英语的兴趣不浓、基础差且水平参差不齐及学习方法不当等实际情况，众多高职院校进行了高职英语教学方面的探索和实际改革并卓有成效。为了贯彻执行教学计划与教学大纲，规范高职英语教学，提高高职学生英语应用能力，以高职英语课程考核为研究对象，进一步体现高职高专人才培养目标，拟采用不同的考核方法与评价方式，有效促进教师的教与学生的学，以推动高职院校大学英语教学改革的进一步发展。 高职英语 考核方案 实施 引言 高职英语课程是高等职业教育学生的一门公共基础课程，以培养学生实际应用英语能力为目标。作为教学质量检测器的考试，无疑应该为实现这一教学
2、目标提供有力的保证。本文以重庆电信职业学院为例，从目前高职英语考试方法存在的问题出发，提出了高职英语课程考核方案的构建与实施。 一、高职英语考核现状 1.考核权重失衡重理论、轻技能。目前，高职院校的英语考试，理论考试比重大，技能考试比重小，甚至没有技能考试，存在重理论、轻技能的问题，违背了高职教育“面向生产、建设、服务和管理第一线需要的高技能人才”的培养宗旨。 2.考试内容局限。考试内容注重测试学生英语语言知识，不注重考核学生实际运用语言的能力，造成学生靠死记硬背应付考试，出现考前抱佛脚，考后全忘光的现象。违背了高职高专教育英语课程教学基本要求中提出的“语言测试在考核英语知识的同时，应着重考核
3、学生实际运用语言的能力”的要求。 3.以终结性评价为主。我国高职院校对高职英语课程的考核绝大多数仍以终结性评价为主，忽略教学过程的形成性评价。学生高职英语成绩主要取决于期末考试成绩，这种主要以期末一张试卷评定学生整学期英语学习成绩的方法具有片面性，何况一张试卷很难涵盖整个学期所学的主要内容，考核内容较局限。即使有的学校形成性评价比重较大，但评分要素具有很大的随意性，有的甚至完全是教师的印象分；也有的任课老师为了保证及格率，出现某些学生平时表现很差但平时成绩却给很高的情况。总之，以上问题存在导致考试缺乏应有的信度和效度。 二、高职英语课程考核方案的构建与实施 1.成绩考核构成。期末考试成绩构成1
4、）平时成绩占总成绩的30%。（平时成绩由两部分构成a.学习态度（占总成绩的 20%）；b.作业完成效果、项目实施（占总成绩的 10%）；2）半期考试成绩占总成绩的20%；c.期末考试（开卷）成绩，占总成绩的50%。 2.实施方案。 （1）平时成绩。 1）学习态度（占总成绩的 20%）a.出勤10%（一次旷课2分，不准超过5次）、b.课堂表现 5%（主动回答问题，主动参与教学活动至少5次）c.从课前预习5%（课前预习词汇、课文和自主做课后练习5次）、课堂参与情况等方面由教师和小组成员进行评定。 2）作业完成效果、项目实施（占总成绩的 10%）a.每单元的单词听写得分（占总成绩的 5%），课后作业
5、完成情况；b.项目实施（占总成绩的 5%）根据教学周历所布置的作业为依据，教师结合教学内容组织学生进行职场工作环境模拟，从团队合作、责任意识以及能力提升等方面由教师和小组成员进行评定。 （2）半期考核。期中考试（占总成绩的 20%）日常口语交际表达（当堂背诵表演，或电影配音或唱英语歌曲等多种形 式）。在视听说教材中选取职场英语某个对话进行练习，占总成绩的 20%，教师从语音语调、日常口语交际表达以及听力测试等方面进行评定。或教师根据自己学生的具体情况采取灵活的方法。 （3）期末考核。 1）考核目标重点考查学生口语表达能力，能掌握基础语言知识和技能，用清楚、正确的发音表达观点和看法；考查学生的团
6、队合作能力和组织协调能力，能运用所学知识解决问题的能力。 2）考核项目英语微电影。项目内容a.5-6人自愿分组。小组分工协作，借助手机和电脑，共同完成微电影拍摄和制作。b.学生结合相关主题自主选材，选取特定的场景，用英语进行拍摄。主题?面寒暄、公司简介、商务用餐、物流运输、职场面试等相关的内容，也可选取其它与职场或生活相关的积极向上的主题，形式可以多样化，如情景模拟，歌剧，mv等。c.微电影时间为8-15分钟。 项目准备 a.分组，查找资料，选定主题，讨论并撰写英语剧本。b.讨论、分配角色。c.结合场景，记忆背诵相关对话。d.表演并录制微电影。e.对其进行后期制作，加入字幕，处理音效等整体效果
7、。 成果形式统一格式的纸质版剧本（应附上小组具体分工）和微电影。 3）考核方式5-6名学生为一组，共同选材，制作英语剧本、分配角色进行表演和拍摄，最后上交格式统一的纸质版剧本和微电影。教师根据学生的不同表现和分工进行评分。 4）考核标准a.微电影拍摄的主题及内容（15分）。b.口语语音、语调（25分）。c.口语词汇、语法的正确性（15分）d.口语交流的流利程度（10分）。e.人物综合表现（肢体语言、面部表情等）（10分）。f.制作（字幕、音效、拍摄场景和画面）（10 分）。g.纸质版剧本及小组分工情况（15分）。 5）详细指标内容项一等18-25分。a.主题特色鲜明，符合职场环境或生活场景，具
8、有一定的说服力与感染力。b.选材积极向上，富有正能量，紧握时代潮流，张扬时代魅力，能运用所学知识解决问题。c.剧情拍摄角度新颖，人物表情生动，大方得体，肢体语言很恰当。 二等9-17分。a.主题较为鲜明，基本符合职场环境或生活场景。b.选材得体，基本符合时代潮流，基本能运用所学知识解决问题。c.人物表情较丰富，表演不自然，略显拘谨。 三等0-8分。a.主题混乱，不符合生活场景或职场环境。b. 选材不得体，不能运用所学知识解决问题。c.人物无面部表情，只有口头语言，无肢体语言，表演很呆板。 口语项一等40-50分。a.语法和词汇正确；能准确地传达意思。b.口语表达词汇丰富、口语表达地道，符合场景
9、。c.语音语调较好，发音标准，语调自然。d.语言表达相当流利。 二等30-39分。a.语法词汇基本正确，能传达意思。b.口语表达词汇较丰富，有少数中式英语表达，但不影响理解。c.语音语调尚可，有少许一些不影响理解的母语口音，语调较自然。d.语言较连贯。 三等20-29分。a.语法词汇有部分错误，但不妨碍理解。b.口语表达中，有部分中式英语，借助了少数肢体语言，但整体不影响听者的理解。c.语言语调有问题，含有地方音，有部分单词发音不标准，语调单一。d.语言不流利，断断续续。 四等10-19分。a.有大量的语法词汇错误，影响理解。b.口语表达，只有单词，不能成句。借助了很多肢体语言和面部表情。c.
10、语音语调很差，含有地方音，部分单词发音，语调单一，不符合场景。d.语言不流利，出现较长时间的停顿。 五等0-9分。a.口语对话中参与度很低，表达困难。b.大部分单词发音不标准，含糊不清，很难理解，语调单一死板。c.无法清楚表达自己，只有单词，无完整的句子。 技术项与分工 一等18-25分。a.画面音质流畅，场景衔接顺畅，布局精心合理。b.英文字幕清晰，与声音搭配得当。c.配音能渲染表现微电影主题，升华内容，给人想象空间。d.小组分工均匀合理。 二等9-17分。a.画面音质较为流畅，场景衔接较为顺畅，布局较合理。b.英文字幕有少许错误，与声音搭配不恰当。c.配音跟主题不搭，影响了主题。d.小组分
11、工比较合理。 三等0-8分。a.画质不清楚，场景拍?z不顺畅，布局不合理。b.无英文字幕或字幕有很多错误，与声音不同步。c.无配音或配音效果很差，影响主题的表达。d.小组分工不合理。 三、结语 任何考核方案都应服务于教学，依附于教学大纲和教学要求，而不应该单纯以考核为目的。 “师”之概念，大体是从先秦时期的“师长、师傅、先生”而来。其中“师傅”更早则意指春秋时国君的老师。说文解字中有注曰“师教人以道者之称也”。“师”之含义，现在泛指从事教育工作或是传授知识技术也或是某方面有特长值得学习者。“老师”的原意并非由“老”而形容“师”。“老”在旧语义中也是一种尊称，隐喻年长且学识渊博者。“老”“师”连
12、用最初见于史记，有“荀卿最为老师”之说法。慢慢“老师”之说也不再有年龄的限制，老少皆可适用。只是司马迁笔下的“老师”当然不是今日意义上的“教师”，其只是“老”和“师”的复合构词，所表达的含义多指对知识渊博者的一种尊称，虽能从其身上学以“道”，但其不一定是知识的传播者。今天看来，“教师”的必要条件不光是拥有知识，更重于传播知识。 宋以后，京师所设小学馆和武学堂中的教师称谓皆称之为“教谕”。至元明清之县学一律循之不变。明朝入选翰林院的进士之师称“教习”。到清末，学堂兴起，各科教师仍沿用“教习”一称。其实“教谕”在明清时还有学官一意，即主管县一级的教育生员。而相应府和州掌管教育生员者则谓“教授”和“
13、学正”。“教授”“学正”和“教谕”的副手一律称“训导”。于民间，特别是汉代以后，对于在“校”或“学”中传授经学者也称为“经师”。在一些特定的讲学场合，比如书院、皇室，也称教师为“院长、西席、讲席”等。1Reid J.The Leaning-centered ClassroomA.TESOL Matters C.2018. 2教育部教育司.高职高专教育英语课程教学基本要求.北京高等教育，2000. “本文系重庆市高等教育教学改革研究课题现代技术视域下高职英语课程考核研究研究成果之一。”项目编号173332。“师”之概念，大体是从先秦时期的“师长、师傅、先生”而来。其中“师傅”更早则意指春秋时国君的老师。说文解字中有注曰“师教人以道者之称也”。“师”之含义，现在泛指从事教育工作或是传授知识技术也或是某方面有特长值得学习者。“老师”的原意并非由“老”而形容“师”。“老”在旧语义中也是一种尊称，隐喻年长且学识渊博者。“老”“师”连用最初见于史记，有“荀卿最为老师”之说法。慢慢“老师”之说也不再有年龄的限制，老少皆可适用。只是司马迁笔下的“老师”当然不是今日意义上的“教师”，其只是“老”和“师”的复合构词，所表达的含义多指对知识渊博者的一种尊称，虽能从其身上学以“道”，但其不一定是知识的传播者。今天看来，“教师”的必要条件不光是拥有知识，更重于传播知识。