《健康大学生压力性疼痛阈的调查分析.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《健康大学生压力性疼痛阈的调查分析.doc（2页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、健康大学生压力性疼痛阈的调查分析 目的 调查和分析健康大学生压力性痛阈情况， 为临床疼痛评估提供参考依据。方法 采用压力性测痛仪， 选定前臂外侧肱桡肌处为测痛点， 测定郑州某高校160名在校健康大学生的压力性痛觉阈值（PPT）和压力性耐痛阈值（PTO）并进行统计学分析。结果 女性PPT明显低于男性（P0.05）；双侧对称部位PPT和PTO差异无统计学意义（P0.05）。PPT值与身高、体重、BMI指数均呈正相关（P0.05）。 3 讨论 疼痛阈值作为疼痛评估的工具可按其性质分为机械痛阈、热痛阈、化学性痛阈、电刺激痛阈等。压痛阈属于机械痛阈， 是一种量化的、半客观的疼痛评估工具， 具有无创、安全
2、及可控的优点。已有研究将其应用于肌筋膜疼痛综合征、颞下颌关节紊乱综合征、紧张性头痛等疾病疼痛评估1。 Paller等2发现在不同的实验性疼痛刺激下（如热痛、压痛、化学性痛等）， 健康人群中女性的痛觉阈和疼痛耐受性通常较男性低。本研究中男女组在PPT值上差异显著， 左侧和右侧PPT值男生组均大于女生组， 与上述结论相同。但可能由于本次研究对象均是在校大学生， 受相对特定的社会、心理及人文因素的影响， 我们发现在对压力性疼痛的耐受上男女组并无明显差异。另外， 左右侧相同位置所测量的PPT值和PTO值亦无差异。 本研究中PPT值与身高、体重和BMI指数呈正相关， 身高越高、体重越大、BMI越高的受试对象PPT值越高；而PTO值与这些因素的相关性并非均有统计学意义， 仅发现两侧PTO值与体重以及右侧PTO值与BMI指数呈正相关。这与Finocchietti等3发现脂肪厚度越厚则PPT值和PTO值越高的结论部分相同。此外， 本研究结果提示压力性疼痛阈值与年龄无相关性， 与杨敏等4研究结果有所不同， 可能是由于本次研究对象均为在校大学生， 年龄相对集中所致。 综上， 压力性疼痛阈值存在个体化差异， 这就给给临床疼痛治疗带来了诸多不确定性。应用压力性疼痛阈值时应注意对个体差异的合理分析， 使该评估指标能够更加真实地反映临床疼痛程度。