《对高考作文“真情实感”的冷思考.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《对高考作文“真情实感”的冷思考.doc（6页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、对高考作文“真情实感”的冷思考 摘 要：作文提倡抒写真情实感由来已久，于今为甚。看看各地高考阅卷场的评分规则，翻翻媒体的高考作文解读，听听专家们的作文言论，真情实感无疑已经成为优秀作文的金律，怎么强调都不过分。作文提倡真情实感，不管是对纠正假大空的文风，还是对培养学生的健全人格，其意义自不待言。 我今天想说的是：当前，在高中，过分强调真情实感，不利于高中作文的教与学，也有损高考作文评判的公正合理。这不是否定作文需要真情实感，而是觉得高中作文教学另有重心，高考作文评价另有重心。 今天，对作文真情实感的呼唤是如何达到此等强度的呢？追根溯源，一是作文文风虚假，假话空话连篇；二是文化散文盛行，历史人物
2、还魂。前者并非今日独有，所以主要原因还在后者。文化散文曾一度在高考场上娇宠无比、风光无限，那是倡导语文积淀的产物，一时成为众生学习模仿的样板。但物极必反，日子久了，伪文化散文大量涌现，人们开始审美疲劳，于是，文化散文开始受到厌弃，人们大声疾呼真情实感。曾见有的省市高考阅卷，一见古人即打入另册，凡文化散文就一棍子打死，相反，一见写实作文，即便文字粗劣（感情也未必真实）也破格优待，走向了另一个极端。作文阅卷的这种“另一极端”在全国呈现蔓延之势，且并不为人警醒，盖其上有“真情实感”光辉，使人们失去了批判的意识。写古人、写文化就真的没有真情实感了吗？若如此，对屈原上下求索的崇敬，对司马迁发愤著书的敬佩
3、，对陶渊明隐逸恬淡的向往就都是虚情假意了？若如此，还有什么熏陶感染可言，还谈什么民族文化精神的继承学习？这种评判无疑带有强烈的主观偏见，不利于人才的选拔，也有失作文评判的客观公正。 细察我们的“真情实感”，其指向是作品的文学性。“真情实感”无疑针对感性叙述类作品，而这四字真言里的确切内涵，当不只是单纯、客观的叙述与记录（尽管那就是真情实感），而是包含了感动、发现、美化（材料的取舍、细节的生动、气氛的渲染、情感的张力）指向审美，换句话说，“真情实感”四字标准，本质上指向的是一种审美创造，即要求具有文学性。因为即使是文学的虚构，也会让人产生真情实感；即使是生活的记录，也不一定会让人产生真情实感所以
4、真情实感的本质并非生活的还原，而是生活的文学化。然而，我们知道，中学作文教学是“通用”表达能力的训练课，不是文学创作课。1张志公先生也说：“要把文以致用的教学原则上升、提高为具有先决性和根本性的教学思想来指导教学。”2“中学生不必写文学是原则，能够写文学却是例外。”3然而，遗憾的是，我们却把这种“意外”当成原则来追求。反对对“真情实感”的过分强调，原因还在于这种文学性的写作，恰恰是基本不能教的。我们知道文学写作并非人人可能（当然，也并非人人必需），它需要的不仅仅是知识或技能，更强调的是对生活的独特感悟，独特表达。这从中外文学史和我们的教学实践可以得到充分的证实。被誉为文化昆仑、学界泰斗的钱钟书
5、说：“或许两者（创作冲动与创作能力）根本上是一回事。”另一文化昆仑巴金先生主张“无技巧”（决定艺术成败、优劣的关键因素是生活感受的强烈与真诚、生活积累的长久与深厚，而不是技巧） 4这种对生活的感悟是基本上不能教的。一个班上能写出真正具有文学味儿作品的往往是少数（不管什么层次的班），有的学生怎么教也没有用，而有的学生没怎么教也能写出；而写得好的学生，一般也归结为自己的阅读与感悟，而不会认为出自老师的传授。“好散文不是教出来的，而是活出来的自然。” 5然而，我们中学教师为了高考，为了“真情实感”的作文，却把大量时间用在了这“教不了”的文学性文体上，这是过分强调“真情实感”的误导，也是作文教学的低效
6、甚至无效的重要原因之一。 高中作文和高考作文强调的应该是什么呢？我以为应该是议论的能力。“写叙事、抒情类文章只能算某种专才，而不能视为对所有的高中毕业生的普遍性要求，而写说明、议论类文章是对所有高中生的普遍性要求。” 6“就现实需求来说，议论性写作远甚于叙事性写作。一个人可以拙于叙事，但不能不精于议论。就是说，写作教学的重心本应放在议论性写作上。” 7 “议论性写作关系到抽象思维能力的培养，议论性写作的忽略，意味着理性思辨这一人的重要能力的缺失，这必将严重妨碍他们未来的学习与工作，降低全体公民的思想素养。” 8 美国和法国的高考作文“考核的重点，并不是感情感觉的审美价值，而是提示一种观念（往往
7、是权威的）或没有结论的普遍现象，要求学生拿出自己的观点来。他们的评分标准是：是不是具有批判性思维，能不能发展自己的论点，用逻辑和恰当、清晰的例证支持自己的观点，能不能在首尾一贯的推演中使之深化。文章是否组织得有序，论题是不是统一在焦点上，是不是自如地演进，语词是不是丰富，句法结构是不是有变化。他们的题目不叫命题，而是提示，他们的要求，不是按题为文，而是讨论和评论。很明显，这些要求，和抒情审美毫无关系，从文类来说，这些都是议论文的要求。” 9 新加坡也规定，高考作文只能写议论文。胡适当年强调，初中生着重演讲，高中生则应该在辩论中提升智慧。福建的高考理念家，早在几年前，就反复指出中国高考的作文命题
8、太过倾向于感性，和欧美乃至新加坡的作文试题倾向理性形成对比。这不完全符合高等学校选拔人才的宗旨。 高中作文训练应以议论文为重点应该说早已成为共识，在今天呼声越来越高。然而遗憾的是，在高中作文训练的现实和高考作文的现实中，这并没有得到真正的体现。因为真情实感的过分强化，阅卷者的欣赏习惯（注意，不是评卷标准）的影响，作文评卷总是形象优于抽象，情感优于逻辑，文学优于议论，在其引导之下，文学类文章大受青睐，试看我们各地的优秀作文，大都带着强烈的文学色彩，而纯议论文则处境尴尬，得分平庸。这或许正是我们学生缺乏分析说理能力的真正原因。所以，在高中作文教学或高考作文标准中，强调分析思考的议论能力显然更有现实
9、意义。它更符合教学的规律，更符合人才选拔的需要和社会的需要。以此引导，将作文重心转移到众生皆可为、皆需为的“通用基础”性表达能力上来，让虽无文学才华，却思辨能力出众的学生脱颖而出，纠正当前高中语文教学中重感性抒情的文学化倾向，有利于教，有利于学，有利于人才的培养与选拔。淡化真情实感，提倡真知灼见，在今天，或许更为迫切，更有现实意义。 注释： 1叶圣陶.写作是极平常的事：叶圣陶论语文教育C.郑州：教育出版社，1986：87-88. 2庄文中.张志公语文教育论集C.北京：人民教育出版社，1944：360. 3叶圣陶.国文教育的两个基本概念A.叶圣陶语文教育论集C.上海：教育科学出版社，1980：63. 4胡永修，周芳芸.巴金研究.电子科技大学出版社，1993-05：200. 5叶黎，林婷.散文：写作教学的问题纠结.语文学习，2011（1）：57. 6潘新和.写作教学应以议论文为重点：试论写作教学的文体次序.语文学习，2010（10）：9. 789孙绍振.从偏重感性抒情走向理性分析.评2010年高考作文题兼论主题概念的严密和统一.语文学习，2010（7）：8. （作者单位 重庆市第二十九中学）