《强化过程性教学评价，优化小组合作学习.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《强化过程性教学评价，优化小组合作学习.doc（5页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、强化过程性教学评价，优化小组合作学习 教学组织形式的沿革，反映了教学理论的深化和教学实践的要求。在我国，由于教学条件的限制和教学理论的影响，集体教学仍是主要的教学组织形式。第一轮的新课程改革，使富有创意的小组合作学习教学形式逐步进入普通课堂。然而，在教学实践过程中，发现初期的小组合作教学常流于形式，教学过程中学生间的合作效果并没有达到期望值，学生的学习积极性虽然有所提高，但对个体的培养和对学生团体的评价难以长时间维持。基于在教学实践中对教学组织的思考和新一轮课改的指导思想，我们结合小组合作学习模式，实行课堂实时教学评价，并对师生扮演的角色进行了转化，希望教学评价对教学的调节、激励和促进作用能进
2、一步优化小组合作学习教学模式。 实行课堂实时评价的出发点，是为了学生更好的发展。也正是实行课堂实时评价，才能保证教学评价的“适时”。在实际教学过程中，教学评价与教学过程常处于割裂状态，最终导致“为了教育的评价”异化成了“为了评价的教育”。为了使课堂实时评价更具操作性和可行性，特意与学生一起制定评价标准。 在实施过程中，先向学生公开评价标准，并征求学生的意见，增加教师的亲和力和评价标准的可行性。评价标准分为加分体系和扣分体系，加分体系有：（1）每次在课堂中回答问题或展示作业并回答正确的，个人和小组同学都能加分给予鼓励，鼓励学生积极发言，这既调动了学生对学业的重视，改变了课堂教学沉闷的学习气氛，又
3、发展了学生的表达能力，也将教师从“独角戏”中解救出来；（2）全班同学能够认真倾听其他同学发言的，每个同学都能得到加分。这个加分条例看似无理，却切实提高了课堂学习效率。在实际教学过程中，少数学生会出现做小动作或注意力不集中，更有许多学生思维不能很好地跟上教学的节奏，有了这样的评分策略后，学生会相互督促，自觉遵守教学纪律，效果远不教师的尊尊教导理想得多；（3）能够为其他同学解答问题的同学，也能够加分。这个加分策略解决了成绩较好的同学不愿与其他同学交流的问题。在实行的过程中，学生的合作学习意识得到增强，团队合作能力也得到发展，学生不再自管自地学习了。相应的扣分体系有：（1）小组活动时不能很好地加入，
4、如开小差、被动地拿本书装样子等，以扣分鞭策其积极向上；（2）不能够认真完成作业、默写、订正等的，以扣分对其敲响学习习惯方面的警钟。所有的加减分数作为平时的学习分计入学期和学年成绩总评。在小组的划分中，我们曾提到学生名单按小组划分情况记录，这个做法是为了实行课堂实时评价计分，计分册由课代表管理？（从实行情况看，这并没有影响到课代表的学习。） 在这样的评价体系下，课堂教学情形发生了较大的改观。例如，在上新授课时，一些简单易懂的知识点都能由学生解决，同学们踊跃举手发言，课堂气氛一下子活跃起来，学生自学意识和自学能力相应提高，教师不再扮演灌输者的角色，而只需在全班同学都无法理解的情况下，从“幕后”上台
5、来给同学们讲解，或者对学生的发言做一些解释性的评价，以及对发言者提出更高的解释题目的要求。对于复习课，这种小组合作学习与课堂评价相结合的模式同样切实可行。在以往的课中，一般都是由教师报答案，并根据学生的解题情况进行讲解。而现今，这些问题绝大部分由学生来解决，每解决一个问题，给一定的分数。在抢答的过程中，教师从题目的难易、学生的素质培养等角度选择学生来回答。这样的课使教师不再觉得累，抱怨学生笨和懒的情况也逐渐减少。而学生慢慢地也觉得这课不乏味，答对题后的成就感也与日俱增。显然，以学生为主体，以教师为主导的课型慢慢突显出来。 那么，这样的授课方式会不会出现学生完成不了回答，或者回答得不到位呢？这种
6、情况肯定是存在的，这需要教师耐心的指导与培养，并要求学生能够把完整的解题思路和解题方法说出来与同学一起分享，通过几天的模仿和指导，学生的表达能力都有很大的提高，基本上不会影响教学的进度，而且这样的方式更能碰撞出智慧的火花。 有意思的是，大多数教师会发现小组合作学习的课堂气氛难控制，学生很难在教师给定的时间内完成活动，教学目标难以实现。表面上热热闹闹，实质上抓不到东西，学生叫起来回答时一问三不知，原因何在？我们发现在加强过程性教学评价后，绝大多数学生能在同伴间相互学习的过程中掌握知识，因为每个学生都有可能被教师要求将解答思路解释给全班同学听，且讲解的正确与否将影响他的平时分。这样学生在学习的过程
7、中既有压力，更有动力，小组合作学习也更显活力了。 在现在这样的教学大环境下，大家更关注的是学生的成绩考核如何？对此，我们将学生的单元检测成绩进行纵向对比，发现近60%的学生成绩大幅度提高，但也有近20%左右的学生影响不大，且多是主动意识差、不能很好完成教师布置任务的学生，特别是对学生能力低下的学生没什么影响。 在以强化过程性教学评价优化小组合作学习的教学实践中，发现班级人数对实施人数有较大影响，人数越少效果越好，而且主要的影响因素并非组数，而是组长的选举和每一组的人数。组长能力的高低直接影响组员的学习效果，且各组间的组长能力又不能差太多，简言之，就是各组的组长与组员的个人能力和综合能力需要达到
8、均衡，这在实际的分组过程中有一定的难度。从合作和交流的情况看，每组人数以4-6人为佳。从学生对教学评价的感受来看，压力比以往大许多，特别是那些学习拖沓的同学，但是还是有过半的学生更赞成这样的教学评价，希望平时表现能够纳入综合评价，而非以单一的考试模式体现综合评价。当然，也有个别成绩名列前茅的同学希望回归集体教学形式，他们认为集体教学能够获取更多的知识，显然，学习动力和学习能力的差异直接导致学生对教学组织形式的喜好。从学生的学习习惯来看，加强过程性教学有助于学生自主学习，这块工作最好从初一开始，而且在惩处的条例中，可适当加大奖励的力度，这有利于加强学生对学习的期待，提高学习积极性。另外，我们无意发现，加强过程性教学评价缓解了师生间的矛盾，也避免了体罚等教师的过激行为，改善了师生间可能出现的对立关系。 【