《形成性成绩评定方案在课程教学中的应用及反思.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《形成性成绩评定方案在课程教学中的应用及反思.doc（8页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、形成性成绩评定方案在课程教学中的应用及反思 摘要形成性成绩评定方法是大学教育考核中非常重要的方式，而这种评定方式在课程教学中应用的意义如何？与量化成绩评定方法相比在学生能力培养效果上有哪些优势？本文将作深入探讨。 The Application and Reflection of Formative Grading scheme in Teaching FENG Jianguang, JIANG Huifen, SONG Lijun, CAO Hongping, LIU Jun (Technology College of Shanghai University of T.C.M, Shang
2、hai 201203) AbstractFormative grading scheme is a very important mode in nuiversity examination. Whats the significance of such grading scheme in the application of teaching? What are the advantages of cultivating students abilities compared with quantitative performance evaluation method? This arti
3、cle will research in-depth. Key wordsformative grading scheme; students ability; application testing 成绩评定是大学专业课程教育中重要的一环，是以教学目的、任务为根据对教学效果作出价值判断的手段，又是提供教学活动所需信息的途径。成绩评定所提供的反馈信息具有两种功能：（1）调节功能。成绩评定既反映学生的学习成绩，又反映教师的教学效果，师生都可以依据评定来不断地调节教和学的活动。（2）动机或动力功能。通过反馈信息，激起学生学习的积极性。 根据美国心理学家B.S.布卢姆对成绩评定的分类：（1）配置性(
4、Displacement)评定。一般在学年、学期开始时或结束时进行。其目的是了解学生是否具有新的教学目标所必需的知识和技能，即是否已有准备，以便更好地进行编班分组。（2）形成性(Formation) 评定。一般在教学的过程中进行。其目的在于了解教学的效果，以便对教学工作进行调整，帮助学生达到预期的学习目的。（3）总结性 (Summation)评定。一般在学年末或学期末进行。其目的是了解学生通过一学年或一学期的学习，是否达到教学目的的要求，便于作出较全面的评定。 国内学者根据目前中国教育课程评价的现状，将成绩评定方式分为两类，分别是形成性考核和终结性考试。对成绩评定的分类，无论以何种标准划分，从
5、科学研究的学理分析，都属于质性评价和定量评价的范畴。质性评价的目的在于把握课程质的规定性，通过对课程广泛细致地分析，深入理解，进而从参与者的角度来描述课程的价值和特点。评价是为了增强课程规划的有效性，并使参与的每一个人受益。质性评价不强调在评价开始就对评价问题进行理论假设，假设可以在评价过程中形成，也可以随着评价的进行而改变，因此质性评价本质上是一个自下而上的归纳过程。评价者把评价过程视为评价者发现课程潜在价值的过程。这种评价过程增加了对教学本质以及师生关系、课程设计及性质、师生行为、建构知识的性质和结构等的理解。这种评价没有绝对严格的程序，带有很大的灵活性，前一步资料搜集的情况往往决定下一步
6、的方向。课程评价是一个连续性的、动态的过程，是一种共同参与的活动，是一种连续评价、不断反馈的模式。这种评价方式在20世纪70年代以后，受到越来越多教育界人士的推崇而变得兴盛。 而形成性成绩评定方式正是质性评价在课程教学过程中的应用。目前国内的教育体制对课程评价的方式却依然是定量评价方式为主，原因是定量评价方式的天然优越性，容易操作，易于对成绩进行量化比较。 笔者将形成性成绩评定方式应用于社会福利概论的课程教学过程之中，运用文献法、问卷调查法和个案访谈法进行研究，得到以下资料。 1 调查对象基本情况 本次调查对象总共41名同学，其中男生14名，占总调查对象的34.1%，女生27名，占总65.9%
7、；在被调查同学考试成绩方面，优、良、中、差占总调查对象的比例分别为：9.8%、56.1%、26.8%和2.4%。 2 对课程的理解与教学满意度调查 2.1 对课程的基本理解 在对课程学习压力的调查中，有70.7%的同学认为压力一般，有9%的同学认为压力很小，可以轻松应对；而学生学习本课程主要关注因素调查中，有43.9%的学生选择获得相关专业知识，排在第二位的是考试分数的高低，占29.3%；在考核方式选择方面，有73.2%的同学选择结课论文的方式，选择闭卷考试方式的只占24.4%，而选择的理由主要有：比较简洁，可锻炼自己文章能力；闭卷考试只是为了考试而考试，而结课论文的形式可以体现出主观的感受，
8、更有实际价值；简单开放性思维，增强逻辑思维；因为考试科目较多，论文让我们轻松一点，也能反映学习的结果，更能体现同学的逻辑思维能力等。 2.2 教学满意度调查 在对课程知识讲授过程的满意度调查中，选择非常喜欢和喜欢的比例为19.5%和48.8%；对课堂气氛的评价方面，73.2%的同学认为轻松愉悦，17.1%的同学认为可以收获较多实用知识但较为沉闷，有4.9%的同学认为课堂讨论问题较多，较为紧张，而只有2.4%的同学认为学生积极活跃，参与课堂讨论；对老师的授课满意度方面，非常满意和满意占被调查对象的31.7%和46.3%；同学对本门课程理论知识掌握程度中，有63.4%的同学自评为基本掌握，也有超过
9、34.1%的同学认为自己掌握的不多。 2.3 课程学习效果情况 本课程形成性成绩评定方式的设计初衷是为激起学生学习的积极性，更好地反馈学生的学习情况，在教学设计中从以下八个方面来反馈学生的学习效果，具体如下： 表1本学期课程学习对你如下能力和学习习惯有何帮助（%） 3 结论 3.1 形成性成绩评价方式对学生学习能力有很大帮助，但需要完善教学设计 从调查问卷及个案访谈资料中，有43.9%的学生在课程学习中主要关心获得相关专业知识，同时在笔者设计的对学生学习能力和学习习惯有何帮助调查中，绝大多数学生意识到形成性成绩评价方式的优势所在，学习能力得到提高，学习习惯得到改善。在教学过程中笔者也有所体会，
10、在个案访谈中也得到印证。 学生对论文书写能力和把握知识逻辑两项内容，认为没什么感觉的比例为34.1%和24.4%，说明在教学设计中对学生日常写作能力和系统把握课程知识的训练存有不足，需要进一步加强。 3.2 讨论式教学需融入课堂，提高学生参与程度 在课堂气氛调查中，73.2%的同学认为轻松愉悦，有17.1%的同学认为可以收获较多实用知识但较为沉闷，而仅有2.4%的同学认为学生积极活跃，参与课堂讨论，这一数据让笔者有较多反思。而80%的同学认为本课程的学习过程对其提高参与讨论式教学有帮助，因此在教学过程中进一步完善教学设计，活跃课堂气氛，让学生更多参与讨论式教学，对提高学生能力有很大帮助。 3.
11、3 分数高低仍是学生关心的重要因素，学习积极性和主动性需进一步提高 在调查过程中，有29.3%的同学认为考试的分数高低是学习本课程过程中最关心的因素。在选择喜欢哪种课程考核方式中，选择的理由很多与分数有关，如：闭卷考试很重要；闭卷容易过；论文轻松无压力等。同时在做相关性分析时发现学生学习成绩与是否喜欢本课程讲授两变量为正向显著相关关系，可见分数高低才是部分学生是否喜欢课程讲授的理由。 综合上述数据资料，我们不难发现在目前的教学过程中，分数高低仍是学生关心的重要的因素，这与培养能力导向的形成性成绩评定方式是存在矛盾的，缺失学习积极性和主动性，很难达到形成性成绩评定方式预期的培养目标。 3.4 正
12、确解读学生的自我同一性危机，以学生为中心开展教学 Erik Erikson在同一性：青年与危机中描述自我同一性或自我认同（egoidentity）的观点，是青少年一种我是谁，我将走向何方的困惑。青少年期是同一性危机与混乱时期，普遍经历着一个心理的“延缓期”。这里引用Erikson的观点是因为在调查过程中发现一个有趣的数据。 下表是在调查过程中学生对成绩的自我评价，优、良、中、差占总调查对象的比例分别为：9.8%、56.1%、26.8%和2.4%。学生对成绩评价为“差”只有一位同学，这与成绩的正态分布存在逻辑上的矛盾。但我们可以得出学生有很强的自尊心，并有积极上进的思维，因为他们遇到自我认同的危机，使得他们自制力、自我约束力弱，并常伴为“替代”、“固执”等问题，在现实中表现为迷惑网络、游戏、运动并无法自拔，学习积极性主动性不高。因此在教学过程中，作为教师要正确解读学生的自我同一性危机，以学生为中心开展教学。