《自然辩证法第七讲技术观和技术方法.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《自然辩证法第七讲技术观和技术方法.ppt（51页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、第三篇:技术观和技术方法论,第八章：技术观的基本问题,第一节：技术的界定,1、作为客体（object）的技术,技术的各种物化结果,包含所有人造的、物质的人工物，如工具、机器和消费品。,2、作为知识（knowledge）的技术,技能: 在制造和使用人工物过程中的体现出的非知觉的感觉运动的技能，如烹制一块蛋糕的火候掌握 技术规则: 为达到某种类型的目标的一个带有某种普遍性的技术行为序列 技术理论: 技术规则的系统化,3、作为活动（activity）的技术,作为活动的技术与人的不同行为联系在一起，主要包括制造（production）与使用（use）。,技术人工客体的二重性,技术客体的物理结构,它由自
2、然律来支配.如空调本身就是依据冷凝、压缩等物理原理，由压缩机、蒸发器、冷凝器、风机等基本元件组成. 技术客体的功能,是实现一定目的的手段。空调的基本功能是制冷，螺丝起子的功能是拧紧或拧松螺丝。,第二节：技术与科学,一、前科学时期的技术,15世纪以前 特点: 技术几乎独立于科学而发展,二、技术与科学的结合,第一阶段(15-19世纪中叶)：技术与科学的相互融合 实验科学的发展 富兰克林发明避雷针 纯粹数学指导数学家们发明了计算器 第二阶段(19世纪中叶-20世纪)：以科学为基础的高技术发展,三、技术与科学的区别,研究目的不同 科学求真,技术求效用 研究对象不同 科学的研究对象是自然界 ,技术的研究
3、对象是人工自然系统,研究核心不同 科学追求万物之理，科学的理论与规律告诉我们事物是如何的，而关于技术的知识则告诉我们如何做，应当怎么做。 注意: 人们通常把技术看作是科学的应用或应用科学，在这背后可能是因为科学与技术之间存在相通之处，并且科学发现常常诱发技术革新，但是科学知识与科学发现并不能为技术体系由潜在到现实过渡提供解释，二者之间并不存在直接的逻辑通道。技术发明不能简单归之于科学发现的发展和应用，知道“事物是怎样的”与知道“如何去做”并不是同一回事。,社会规范不同 科学是无国界的，它的知识是公有的、共享的，属于全人类的。可是技术是有国界的，未经公司或政府的许可是不能输出的。,第九章 技术方
4、法,第一节 技术方法的一般研究,（一）技术认识过程中的问题阶段。 （二）技术认识过程中的设想阶段。 （三）技术认识过程中的检验阶段。,第二节 常规技术设计,技术问题 技术设计的问题就可以理解为技术客体系统功能的冲突，以及功能要求与实现这一功能的物理结构属性之间的冲突。,在实际的技术活动中，技术问题可以进一步细分为：,功能矛盾和物理矛盾，产品设计中存在着功能矛盾与物理实现的结构矛盾并存. 要实现某功能,但不知道实现这一功能的具体物理结构设计. 功能上，有效率但是效率不高，需要提高效率的更好的物理结构设计. 有害的作用或效果，希望消除这些效果. 必须寻找到新的物理结构方式来实现某一功能. 系统过于
5、复杂.,技术常规设计中的知识,技术活动具有明确的实践目的导向，设计中涉及到的技术知识核心是处理应该怎么样做的问题。,1、常规设计的基本概念,运行原理.说明这个装置是怎样工作的。例如有翼飞机的运行原理就是“必须平衡运输工具的重力的那个上升力是由推动一个刚性表面对抗空气阻力而向前运动产生出来”。,(2)常规型构.是最好地实现运行原理的装置的一般形状与布局。如飞机中的机翼、机身、引擎、尾部方向盘的合理布局等。,基本的概念设计贯穿整个设计过程，并且能够在方案设计阶段迅速有效地对结构体系进行构思、比较与选择，从而使方案概念清晰和定性正确。 作为技术知识核心的基本设计概念，它所包含的运行原理与常规构型使得
6、技术知识得以与科学知识区分开来，并体现出技术活动自身独特的知识范畴。,2、设计标准与说明书 3、理论工具 4、数量资料 5、实践考虑 6、设计手段,技术规则的评价,技术规则与科学规律之间的区别,其一，二者论域不同。规则规定的是一个行动的过程，是人类行为的指令序，技术规则是达到某个特定的目标的某种普遍性的技术行为序列，如医生给病人开刀，就有一系列的操作程序；而科学规律则是规定一个自然事件的过程，是自然事物状态空间的约束，它的论域是整个实在世界。如量子力学研究的是微观领域的粒子运动。 其二，二者表达方式是不同的。技术规则用规范的陈述表述，如医生开刀的过程包含的一系列应该如何做的规定，它们对医生开刀
7、行为起到规范性约束作用；科学规律则是用描述的或说明的陈述来表述，如开普勒行星运动三大定律对行星运动过程的描述。 其三，二者的处理问题的核心是不同的，技术规则告诉人们“怎么做”（know how），科学规律则告诉人们“事物是如何的”(know that)。,技术规则的评价,一种行为规则是依据一定的因果关系建立的，需要用因果律来说明它的合理性。但是，技术规则作为行为的规则，就不是一个真或假的问题，而是有效(effectiveness)无效(effbectivelecs)的问题。例如一个水电站的设计与建设，按照一定的目标与评价指标来衡量它，可能是有效的，即以高概率地取得成功的；但也可能是有害的，即导
8、致整个工程的失败，自然环境的破坏；还存在的三种期刊，也可能是不确定的，既说不上好，也说不上坏。,现象学意义在技术设计中的作用,以佛罗伦萨大教堂为例,这无疑是技术的产物，可以称为人造物或人工物。但 技术的产物技术 却总有些人把技术物化、对象化，用“技术的产物”来指称“技术”,人造物或人工物一旦被指称为“技术”， 物的结构就成了技术的本质。 如此理解的本质正是本质主义哲学和自然科学所理解的本质。而不是现象学所理解的本质,那么，什么是现象学所理解的本质？ 以高技派建筑为例,这样的人造物或人工物也有结构， 但这个“物”的结构不是技术的本质，而是知觉现象。,作为知觉现象的“物”的结构（空间结构）可以被称
9、为技术现象，但还不能被成为技术的本质。 一些人马上就会想到： 如果把技术现象归结为知觉性的空间结构，那么，内在的 “力”的结构应该是它的本质。 这就又陷入了本质主义的思维框架。,海德格尔讲，技术的本质不是技术性的东西。 那么，技术的本质究竟是什么？ 海德格尔讲的技术的本质，是在现象学意义上讲的。,海德格尔在技术的追问中说：“由于技术之本质并非任何技术因素，所以对技术的根本性沉思和对技术的决定性解析必须在某个领域里进行，此领域一方面与技术之本质又亲缘关系，另一方面却又与技术之本质有根本的不同。这样一个领域乃是艺术。”（孙周兴选编海德格尔选集（下），上海三联书店1996年。954页）,凡高的画,莫
10、奈的画,凡高的画,但是，画家画的建筑并不是盖房子用的设计图纸，它不能与技术发生直接的关联。 所以，它也就不能成为技术的本质。,而且，即使画家画的建筑能作为设计图纸，画家也不是只画建筑。 所以，艺术不可能成为普遍的技术本质。,设计：技术的现象学本质,因为设计直接使技术呈现出来，同时，设计为技术提供了意义。,需要注意的是：这里的技术不是本质主义哲学意义上的技术（技术之是），而是现象学意义上的技术（技术之在）。 同样，这里的设计也不是本质主义哲学意义上的设计（设计之是），而是存在论意义上的设计（设计之在）。,存在论意义上的设计不能被简单地贴上艺术设计或审美设计的标签。,存在论意义上的设计比起艺术或审
11、美意义上的设计，有着更深广的视域。,柯布西埃的朗香教堂同时表达了技术的艺术意义、技术的机器美学意义和宗教意义，这些意义都是技术的现象学本质。,另外，如果你看着别人的房子好看，就拿着别人房子现成的设计图纸为自己也盖了一座房子，那么，你的房子就是未经设计的。 虽然它也是依靠设计图纸盖出来的。,未经设计的，意味着现成在手的。而当下上手的，则一定是正在设计着的。,所以，存在论意义上的设计，必然要反对技术实现过程中的未经设计。,未经设计的技术实现，就只能是本质主义的技术实现，而不可能是现象学（存在论）意义上的技术实现。,这里，我们就看到了现象学（存在论）对有意义的技术实现具有思想性的奠基作用， 这就是现象学技术哲学的价值。,呼吁现象学技术哲学的同仁多关心设计，,我们的现象学可能无法推动技术，但却可能推动设计， 并通过设计反作用于技术。 日本的许多优秀设计，也许是受了现象学（存在论）影响的。 我们的现象学技术哲学也应该对中国设计思想有所批判， 这是对技术的本质批判。,1839年的照相机和今天的照相机不同之处，不仅在于技术，更在于设计。,读一点设计史，对技术批判是有益的,从贝尔发明电话到后来的演变，设计所起的作用,30年代的奔驰,90年代的奔驰,1886年的奔驰汽车,