《114-334 围术期吸入高浓度氧减少外科感染的作用：一项Meta分析r.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《114-334 围术期吸入高浓度氧减少外科感染的作用：一项Meta分析r.doc（14页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、围手术期高浓度氧气吸入对减少外科感染的作用：一项荟萃分析Brandon Togioka, MD, Samuel Galvagno, DO, Shawn Sumida, MD, Jamie Murphy, MD,Jean-Pierre Ouanes, DO, and Christopher Wu, MDDepartment of Anesthesiology and Critical Care Medicine, The Johns Hopkins University, Baltimore, Maryland摘要 背景 目前，高浓度氧气吸入对于预防外科手术部位感染的临床作用尚不清楚，主要由于该
2、领域中随机对照试验的结论并不一致。本系统性回顾的目的在于探讨围手术期高浓度氧气吸入能否降低手术刀口感染的风险。方法 2010年7月12日，我们针对国家医学图书馆Medline数据库（见附录1）、Cochrane 中心CENTRAL数据库、EMBASE数据库资料进行了电子检索，入选评估成年患者围手术期感染的随机、对照研究，要求文献中包含高浓度氧气吸入组与低浓度吸氧组或对照组的比较。我们主要研究结果（外科感染）是汇总资料比值比的95%可信区间，应用Cochrane Collaborations RevMan 5.0.25版本软件(Cochrane Collaboration, Oxford, UK
3、)，并采用随机效应模型进行计算。结果 文献检索最终入选包含2728例患者的7个临床试验，随机分为高氧组1358例，对照组1370例。高氧组总感染率为15.5%，对照组为17.5%。高氧组术野感染率的比值比为0.85（95%置信区间为0.52, 1.38）（P = 0.51）。但2个亚组（全麻和结直肠手术亚组）的分析结果显示，高浓度氧气吸入有助于减少手术刀口感染。结论 基于本荟萃分析，总体来看围手术期吸入高浓度氧并不能预防刀口感染。但2个亚组（全麻和结直肠手术亚组）的阳性结果表明，高浓度氧可降低围手术期刀口感染的发生率。目前，仍需进一步的研究对高浓度吸氧的作用加以探讨。Abstract BACK
4、GROUND The clinical role of hyperoxia for preventing surgical site infection remains uncertain because randomized controlled trials on this topic have reported disparate results. Our objective in this systematic review was to determine whether perioperative hyperoxia reduces surgical site infection.
5、 METHODS An electronic search was conducted using the National Library of Medicines MEDLINE, Cochrane Collaborations CENTRAL, and EMBASE databases. Included studies consisted of randomized controlled trials in an adult population with a clearly defined comparison of high oxygen versus low oxygen or
6、control, and with a documented assessment for perioperative infection. Pooled estimates for odds ratios (ORs) with 95% confidence intervals were obtained for our primary outcome (surgical site infection) using the Cochrane Collaborations RevMan version 5.0.25 (Cochrane Collaboration, Oxford, UK). OR
7、s were calculated using a random effects model. RESULTS The literature search ultimately yielded 7 trials, enrolling 2728 patients, that were included in the analysis. There were 1358 patients randomly assigned to hyperoxia and 1370 to control. The pooled infection rate in the hyperoxia group was 15
8、.5% versus 17.5% in the control group. Hyperoxia resulted in an OR of 0.85 for surgical site infection (95% confidence interval: 0.52, 1.38) (P=0.51). However, 2 subgroup analyses (general anesthesia and colorectal surgery trials) showed a benefit for high inspired oxygen therapy of decreasing surgi
9、cal site infection. CONCLUSIONS Perioperative high inspired oxygen therapy overall was not found to be beneficial for preventing surgical site infection based on this meta-analysis. The positive results of 2 subgroup analyses (general anesthesia and colorectal surgery trials) suggest a benefit for h
10、yperoxia in decreasing surgical site infection. Additional studies are needed to further investigate this intervention. (Anesth Analg 2012;114:33442)随着“按疗效付费”医学的出现，手术部位感染逐渐成为麻醉和外科医生目前研究的热门课题，其原因在于，对4500万美国住院手术患者来说，手术部位感染是衡量疗效的一个简单易行的手段1。手术刀口感染与维持围手术期血糖、体温正常及预防性应用抗生素具有相关性，虽然针对这些课题的研究已取得了一定进展，但手术刀口感染依
11、居外科院内感染最重要的病因之一，约占总数的17%2，刀口感染可导致医疗费用增加、死亡率增高和住院时间的延长3。手术感染的风险取决于入侵刀口的细菌数量，以及刀口愈合最初的几个小时内机体杀灭这些细菌的能力4。中性粒细胞在有氧环境下杀菌是机体防御细菌的主要机制5,6。白细胞杀伤速度在低氧环境中会大大受损，该状况尤其常见于创伤组织，鉴于其局部毛细血管血运被手术损伤、血栓和水肿所阻断7。据此，我们提出一假设，即增加外科创口的组织氧分压可增强中性粒细胞的杀菌能力，进而减少刀口感染7。一些针对围术期充分吸氧保护性作用的随机对照研究表明，吸入高浓度氧对降低手术刀口感染具有统计学意义 8-10。早期针对该领域一
12、些试验的荟萃分析11,12发现，高浓度氧可减少手术刀口感染。但随后的一些随机对照试验13-15提出，围手术期的高氧并不能降低刀口感染的发生率。基于这些结果存在争议，高氧对于预防手术感染的临床作用尚不清楚。因此，本系统性回顾旨在探讨围手术期吸入高浓度氧是否有助于减少手术刀口感染。方 法本研究旨在探讨与低浓度吸氧或对照组相比，高浓度吸氧对预防手术刀口感染的作用。2010年7月12日，我们对国家医学图书馆Medline数据库（见附录1）、Cochrane 中心CENTRAL数据库、EMBASE数据库资料和本课题组的研究资料进行了电子检索，并做了作者个人资料检索。纳入和剔除标准参照以往研究。本检索限于
13、成年人的相关研究，无语言限制，反复检索直至文献列表中无重复。检索评估成年患者围手术期感染的随机、对照研究，要求文献中包含高浓度氧吸入组与低浓度氧组或对照组的比较。本研究需要分析一个大气压下高浓度氧的作用，因此剔除高压吸氧的研究。病例报道、综述、社论、评论和无具体细节的摘要均被剔除。本研究依照QUOROM所发布的指南进行16。由2位独立的文献回顾者（BT和SS）从每篇文章的原文中采集资料。本综述荟萃分析中做变量分析的数据均无争论，基于文献检索前所指定的标准评分表采集资料。主要变量为手术感染的发生率。通过对每个试验循证质量17和 Jadad Score 18 评分而对每篇文献进行研究质量评估。手术
14、感染的诊断标准和手术感染发生距离手术日的间隔时间有所不同。比值比（OR）的95%置信区间(CIs) 为本研究主要结果，用Cochrane collaborations RevMan 5.0.25版本软件 (Cochrane Collaboration,Oxford, UK) 获得，并应用随机效应模型计算OR。异质性采用Cochrane Q statistic计算，并计算阈值为低（25% 49%）、中（50% 74%）、高（ 75%）的I2值19。敏感度分析用来衡量剔除研究的后果，如剔除样本量最大的研究、结果相反的研究、质量最差的研究、应用氧化亚氮的研究、液体限制或液体积极治疗的研究、椎管内麻醉
15、的研究或非结直肠手术的研究对最终结果的影响。发表偏倚采用将计算OR的对数值和标准差做成漏斗状点图来表示的方法。双尾P值 0.05认为差异有统计学意义。表1 入选研究的基本资料第一作者，年份入选标准排除标准手术感染的定义治疗组吸氧浓度对照组吸氧浓度Cochrane质量评分aJadad 评分bBelda,20058年龄18 80岁，择期结直肠手术息肉切除，单纯结肠造瘘术，腹腔镜手术，预期手术时间 1小时,围手术期感染，糖尿病，艾滋病，三个月内体重下降超过20%，白蛋白 3 g / dl，白细胞 15岁，急性阑尾炎开腹手术ASA分级 III，COPD，白蛋白 3 g / dl，免疫缺陷病根据临床表现
16、进行诊断，如硬结、红斑、化脓或需重新探查伤口80%30%31Gardella,200813剖宫产手术分娩或破膜前有剖宫产术史，急诊剖宫产手术，全麻手术，临床绒毛膜羊膜炎，艾滋病手术后14天内应用抗生素治疗伤口感染80%30%75Greif,20009年龄18 80岁，择期结直肠手术息肉切除术，单纯结肠造瘘术，发热，感染，白蛋白 3.3 g / dl，白细胞 2500，体重下降超过20%，肠梗阻术后15天内伤口脓培养阳性80%30%75Mayzler,200523择期恶性结直肠癌切除术ASA分级 III，BMI 35 kg / m2 ,糖尿病，COPD，白蛋白 3.3 g / dl，白细胞 25
17、00，体重下降超过20%，免疫抑制治疗伤口红肿伴有疼痛和化脓80%30%32Meyhoff,200914年龄 18岁，急诊或择期开腹手术d30天内全麻下行手术，3个月内行化疗，术前吸空气氧饱和度 0.35，严重的COPD，术前收缩压 11000，体温 38.5，有放射学证据表明感染，化脓，培养阳性，红肿，可应用抗生素消除的硬结80%35%75注：BMI=体重指数；COPD=慢性阻塞性肺病；a：Cochrane Quality 评分是用来评价临床试验方法学质量，分数（最高为7分）的评定根据试验设计的关键方面如随机、盲法、剔除原因、随机数的合理性、充分的配置保密。6或7分代表试验具有较高的方法学质
18、量，而0 3分表示为低质量的研究。b：Jadad 评分18 是含7个条目的评分，用来评价临床试验的方法学质量，分数（最高为5分）的评定根据试验设计的关键方面如随机、盲法、剔除原因，4或5分表示较高的方法学质量，而0 2分则提示为低质量的研究。c：ASEPSIS评分是一个分数的加权和，评定内容包括：抗生素应用时间，局麻下的排脓，全麻下清创，浆液性红肿，流脓，深部组织的分离，无菌隔离，住院超过14天。高分表示感染可能性大22。d：当剖腹探查发现为妇科疾病，只有恶性肿瘤患者被纳入表2 入选研究的其他资料第一作者，年份参与的研究中心数样本量(n)手术持续时间(分钟)麻醉方法（是否应用N2O）围手术期应
19、用的抗生素液体管理随访时间Belda,2005814291平均约160全麻（否）灭滴灵，头孢西丁，三代头孢或青霉素，过敏者使用氨基糖苷类积极 14 天Bickel,201115121015 60全麻（是）庆大霉素和灭滴灵保守14 天Gardella,200813114320 141蛛网膜下腔（否）未明确指出未标明14 天Greif,200093500平均约186全麻（否）灭滴灵和头孢唑啉、头孢羟唑、安洛美或美洛西林积极15天Mayzler,20052313880 210全麻（对照组使用N2O）氨苄青霉素、庆大霉素和灭滴灵积极1个月Meyhoff,200914141386中位数约130全麻，2/
20、3采用硬膜外麻醉（否）头孢呋辛和灭滴灵（或氨苄青霉素和青霉素）和庆大霉素和灭滴灵限制14天Pryor,2004241160平均约221全麻（是）头孢西丁或头孢唑林，或其他单药疗法或者不用积极14天结 果我们最初检索到658篇文献，通过筛查标题和摘要后缩减至9篇，我们确保所有符合入选标准的文献均被检索（图1）。其中1篇文献20因为未评估围手术期感染而被剔除; 另1篇21 因为高氧组吸入氧浓度（28%）低于对照组（30%）而被剔除。第3篇文献10 被剔除，因为其主要研究目的是探讨氧化亚氮使用与否的作用，并非研究围手术期高浓度氧的疗效。完成最初的文献检索后，在投稿前我们又检索到1篇符合入选标准的文献
21、15，其数量和质量均满足入选条件。被纳入的试验的各项资料列于表1和表2。纳入的7个试验，诊断手术感染的观察窗为手术后2周至1个月，手术部位感染的诊断标准也各不相同。手术感染的定义从伤口化脓和细菌培养阳性，到有临床指征支持而改变临床处理方案或使用ASEPSIS评分系统 22。每个试验中高氧组吸氧浓度为80%，对照组为30% 35%。纳入的7个试验有3个为多中心试验，其中包括欧洲或世界性的试验。试验的手术种类主要集中在盆腹腔。所有试验均实行术后高浓度氧气吸入至少2小时，其中1个试验持续吸入至手术后6小时8，3个试验应用氧化亚氮15,23,24。7个试验共有2728例病人入选，随机分为高氧组1358
22、例和对照组1370例。高氧组的平均感染率为15.5%，而对照组为17.5%。如图2所示，高氧组外科感染的OR为0.85（95% CI: 0.52，1.38；P = 0.51）。敏感性分析用于检查剔除研究是否对荟萃分析的结果产生重要影响 (图3)，如剔除样本量最大的研究、结果相反的研究、质量最差的研究，以及吸入氧化亚氮、液体治疗积极或保守的研究。在这些亚组的分析中，所有的结果均与总结果相同，即高氧并不能降低手术部位感染率。剔除区域麻醉的研究后，分析显示高氧可明显降低手术感染的发生（OR：0.66；95%CI：0.46,0.93；P = 0.02.）（图4）（进一步讨论详见附2）。对于只行结直肠手
23、术的亚组分析后也发现高氧组手术感染的发生率明显降低（OR = 0.48；95%CI：0.0.32,0.71；P = 0.0003.）（图5）。图2 偏向试验组 (Favours experimental) 偏向对照组 (Favours control )图2 高氧组和对照组手术部位感染的综合估计。分别有1358例和1370例患者参加了高氧组和对照组（低氧）。比值比(OR)和95%置信区间(CI)在“1”处交叉，表明高氧组和对照组的手术部位感染差别无显著性。(OR = 0.85; 95% CI: 0.52, 1.38；P = 0.51). 8,9,1315,23,24图3偏向高浓度吸氧组 (Fa
24、vors high inspired O2 )偏向对照组 (Favors control )图3 采用随机效应模型做敏感度分析，结果显示手术部位感染的比值比(OR)和95%置信区间(CI)。SA1，剔除的样本量最大的研究14；SA2，被剔除的结果相反的研究24；SA3，研究质量最低而被剔除15；SA4，应用氧化亚氮而被剔除15,23,24；SA5，该研究采用了保守的液体管理14,15；SA6，该研究采用了积极的液体管理8,9,23,24；每项分析都没有明显的差异，因此，上述研究或干预对高氧降低手术部位感染的作用并无影响图4 未行区域阻滞麻醉的高氧组和对照组的手术部位感染的综合估计。比值比(OR
25、) 和 95%置信区间 (CI)(OR = 0.66; 95% CI: 0.46, 0.93) 定位于“1”的左侧，表明高氧组相较于对照组（非高氧）是有效的（P = 0.02）8,9,15,23,24图5 结直肠手术患者高氧组和对照组手术部位感染的综合估计。比值比(OR)和95%置信区间(CI)(OR = 0.48; 95% CI: 0.32, 0.71)定位在“1”的左侧，表明高氧组和对照组相比是有益处的（P = 0.0003）8,9,15,23为评价发表偏差, 将OR取对数和OR的对数值的标准误, 分别作为Y轴和X轴做成漏斗状点图。如图6所示，以 X轴上数值1为中线形成反向对称的漏斗形曲线
26、，代表发表偏倚是低的。应用70% I2来评价本荟萃分析的异质性（P = 0.003）（图2）。图6 用来评价发表偏倚的漏斗图。可观察到一个倒转的对称的漏斗，X 轴上以数值1为中心对称，表明发表偏倚很低8,9,1315,23,24讨 论我们的系统性回顾和荟萃分析并未发现支持高氧可降低手术部位感染的充分证据，这与以往的研究发现高氧可降低手术部位感染风险的结论是相反的。然而，Post Hoc分析显示，基于可获取的样本量，本研究不足以发现2%（17.5% 15.5%）的绝对风险的降低。这一发现与以往研究相反11,12。Al-Niaimi和Safdar11发现围手术期高氧可降低手术部位感染发生率（RR
27、= 0.70；95% CI：0.52，0.94），然而这一研究的异质性较高（I2 = 77%），而且并未对此作出解释。对于无法解释的高异质性可以通过将其代入随机效应模型，该方法适用于任何有异质性的研究，并可发现CI可能稍高一些（相当于一个更保守的估算）。当应用随机效应模型时，发现该研究的结果差异并无统计学意义（RR = 0.74; 95% CI: 0.39, 1.43）。Qandan等所做的荟萃分析12 发现，围手术期高氧可降低外科部位感染的风险（RR = 0.74；95% CI: 0.60, 0.92），这个荟萃分析包括了myles等所做的1个试验10，该试验的主要目的并不是研究氧供的问题，
28、而是评价不使用氧化亚氮是否能够缩短住院时间，减少术后并发症。在这个实验中，大部分的病人都给予充分的供氧。然而，对于这些患者，使用高浓度氧疗是由于不应用氧化亚氮的导致的。当剔除了myles的研究10 之后，结果表明差异无统计学差异（RR = 0.74; 95% CI：0.53，1.04）12。 在高氧组和对照组中，平均手术部位感染率分别为15.5%和17.5%。而这一数字是国家医疗安全网络（NHSN）公示的2倍25。这一差别可能是因为各项研究对手术部位感染的定义标准不同。NHSN 的标准排除了缝线脓肿26，而我们的荟萃分析除Meyhoff 的研究14 外，均纳入了缝线脓肿的患者。此外，手术种类的
29、不同也可能导致最终结果的差别。我们的荟萃分析中大多数为胃肠手术，这可能会导致感染率偏高。 亚组分析的结果显示高氧血症与手术部位感染率的降低并无关系，这与总体结果是一致的。有研究表明，氧化亚氮会抑制细胞免疫，干扰叶酸及维生素B12的代谢从而导致DNA损害，这些因素理论上都会增加手术部位感染的发生率27。但是我们发现术中吸入氧化亚氮的研究并没有影响到荟萃分析的结果。一项关于液体管理的研究也被纳入分析是因为低血容量或容量负荷过重均会对手术部位感染带来影响28。有动物研究表明低血容量导致伤口周围组织血供不足，从而加重感染28。此外，组织水肿也会抑制氧输送。但是在我们的荟萃分析中，液体管理的差异并没有影
30、响到分析结果。 有趣的是，一项亚组分析的结果显示，没有进行神经阻滞的患者，高浓度氧对降低手术部位感染带来更多益处。最近Chang等人的一项研究29指出，与神经阻滞相比，行全髋置换术或膝关节置换术的患者全身麻醉与手术部位感染的增长显著相关（OR=2.21; 95%CI: 1.25,3.90）。虽然, 对此还需要进行进一步的研究（似乎全麻的患者会接受更长时间的预防感染的治疗），Sessler30 提出区域麻醉可能存在多种机制来降低手术部位感染率：神经阻滞可减弱手术的炎症反应，通过扩张外周血管增加伤口周围血供，提供更充分的镇痛，减少疼痛带来的儿茶酚胺释放引起的血管收缩。因此, 我们推测单独采用神经阻
31、滞麻醉可能增加组织灌注及氧含量，使更多中性粒细胞向伤口迁移。其中一个研究中，患者均吸入不同氧浓度，导致较难发现高浓度氧对于手术部位感染的明显益处。 一项亚组分析结果显示，行结直肠手术的患者吸入高浓度氧气对降低手术部位感染有益处。这与Brar 的研究结果相悖31。这些差异可能是由于先前讨论过的，我们的分析纳入了Bickel 的研究15，排除了Myles 的研究10，如我们之前讨论的，Myles 等人所做的试验10 并非主要观察氧供，纳入这一研究就可能使任何想要调查不同氧浓度对手术感染的影响的荟萃 分析产生不清晰的结果。高浓度氧降低结直肠患者手术部位感染发生率的机制尚不清楚。这可能是这类患者对高浓
32、度氧存在独特的反应32。结直肠手术是一种污染手术，手术伤口暴露在充满细菌的环境中。手术部位感染的发生率较高，因此这样的研究可能会提升高浓度氧对降低手术感染的效果。 Pryor的研究24值得注意，因为该研究发现高浓度氧反而增加了手术部位感染率。有以下几个可能的原因。首先，高氧组的BMI过高，肥胖降低了伤口周围组织氧含量，导致组织抗菌能力降低，增加了临床上预防感染的难度，这些理论上都可能导致手术部位感染增加33。其次，吸入80%氧气的患者手术时间较长，失血量较多，需要输入更多的液体，这些也增加了手术部位感染的可能性24。第三，本分析中伤口感染是根据一项回顾性图表总结定义的，这一研究在对160个患者
33、评估后，因为高氧组的手术感染率较高而被中止24。我们的分析仍存在局限性。所有的荟萃分析都存在共同的局限性，即无法控制各项研究的一致性。我们的荟萃分析并不能外推得出所有术中高浓度氧吸入没有更多益处的结果。各项研究中采用30%或80%的氧浓度在某种程度上也是随意设置的，如果采用其他浓度的氧气可能会得出不同的结果。本荟萃分析的各个研究中某些变量是不同的，包括围手术期抗生素的使用，外科手术方式，神经阻滞的应用，氧化亚氮的应用，手术感染的定义，液体治疗策略，患者群体水平和围手术期氧供的持续时间，理论上其中任何一项参数的变化均有可能影响整个结果。最后，2006年起实施的外科治疗改善计划，其措施（包括选择合
34、适的抗生素和应用时机，适当地备皮等）对于荟萃分析中的各个试验产生了不同的影响，可能影响我们的结果。总之，入选的试验均未表明围手术期高氧对预防手术感染有益处，这与之前的2个荟萃分析的结论11,12，即高浓度氧疗与手术部位感染发生率降低有相关性相反。有趣的是，2个亚组（排除区域麻醉的亚组和仅包括结直肠手术的亚组）分析表明，高浓度氧可降低手术引起的感染，这一阳性结果提示今后仍需更多的进一步研究加以证实。附录2 图4的进一步讨论图4 的P值未经多重比较和特异性校正。P值使用 Cochrane Collaborations 的RevMan 5.0.25版本，根据DerSimonian 和Laird描述的
35、符合随机效应模型荟萃分析计算得到。DerSimonian 和Laird 使用时间方法获得2的估计值。另一种计算图4小样本，包括亚组分析的方法。由于已知统计方法的不确定性，结果表述可能欠可靠。（武林鑫 译 黄雄庆 陈秉学 校）（本文编辑 周仁龙 闫洪彦 ）参 考 文 献1. Hall MJ, DeFrances CJ, Williams SN, Golosinskiy A, Schwartzman A. National Hospital Discharge Survey: 2007 summary. Natl Health Stat Report 2010;29:120, 242. Kleve
36、ns RM, Edwards JR, Richards CL Jr, Horan TC, Gaynes RP, Pollock DA, Cardo DM. Estimating health care-associated infections and deaths in U.S. hospitals, 2002. Public Health Rep 2007;122:16063. Anderson DJ, Kaye KS, Chen LF, Schmader KE, Choi Y, Sloane R, Sexton DJ. Clinical and financial outcomes du
37、e to methicillin resistant Staphylococcus aureus surgical site infection: a multicenter matched outcomes study. PLoS One 2009;4:e83054. Dellinger EP. Increasing inspired oxygen to decrease surgical site infection. JAMA 2005;294:209125. Roos D, van Bruggen R, Meischl C. Oxidative killing of microbes
38、by neutrophils. Microbes Infect 2003;5:1307156. Babior BM. Oxygen-dependent microbial killing by phagocytes (first of two parts). N Engl J Med 1978;298:659687. Allen DB, Maguire JJ, Mahdavian M, Wicke C, Marcocci L, Scheuenstuhl H, Chang M, Le AX, Hopf HW, Hunt TK. Wound hypoxia and acidosis limit n
39、eutrophil bacterial killing mechanisms. Arch Surg 1997;132:99168. Belda FJ, Aguilera L, Garca de la Asuncion J, Alberti J, Vicente R, Ferrandiz L, Rodrguez R, Company R, Sessler DI, Aguilar G, Botello SG, Ort R; Spanish Reduccion de la Tasa de Infeccionq Uirurgica Group. Supplemental perioperative o
40、xygen and the risk of surgical wound infection: a randomized controlled trial. JAMA 2005;294:2035429. Greif R, Akca O, Horn EP, Kurz A, Sessler DI; Outcomes Research Group. Supplemental perioperative oxygen to reduce the incidence of surgical-wound infection. N Engl J Med 2000;342:161710. Myles PS,
41、Leslie K, Chan MT, Forbes A, Paech MJ, Peyton P, Silbert BS, Pascoe E; ENIGMA Trial Group. Avoidance of nitrous oxide for patients undergoing major surgery: a randomized controlled trial. Anesthesiology 2007;107:2213111. Al-Niaimi A, Safdar N. Supplemental perioperative oxygen for reducing surgical
42、site infection: a meta-analysis. J Eval Clin Pract 2009;15:360512. Qadan M, Akca O, Mahid SS, Hornung CA, Polk HC Jr. Perioperative supplemental oxygen therapy and surgical site infection: a meta-analysis of randomized controlled trials. Arch Surg 2009;144:3596613. Gardella C, Goltra LB, Laschansky
43、E, Drolette L, Magaret A, Chadwick HS, Eschenbach D. High-concentration supplemental perioperative oxygen to reduce the incidence of postcesarean surgical site infection: a randomized controlled trial. Obstet Gynecol 2008;112:5455214. Meyhoff CS, Wetterslev J, Jorgensen LN, Henneberg SW, Hgdall C, L
44、undvall L, Svendsen PE, Mollerup H, Lunn TH, Simonsen I, Martinsen KR, Pulawska T, Bundgaard L, Bugge L, Hansen EG, Riber C, Gocht-Jensen P, Walker LR, Bendtsen A, Johansson G, Skovgaard N, Helt K, Poukinski A, Korshin A, Walli A, Bulut M, Carlsson PS, Rodt SA, Lundbech LB, Rask H, Buch N, Perdawid
45、SK, Reza J, Jensen KV, Carlsen CG, Jensen FS, Rasmussen LS; PROXI Trial Group. Effect of high perioperative oxygen fraction on surgical site infection and pulmonary complications after abdominal surgery: the PROXI randomized clinical trial. JAMA 2009;302:15435015. Bickel A, Gurevits M, Vamos R, Ivry
46、 S, Eitan A. Perioperative hyperoxygenation and wound site infection following surgery for acute appendicitis. Arch Surg 2011;146:4647016. Moher D, Pham B, Jones A, Cook DJ, Jadad AR, Moher M, Tugwell P, Klassen TP. Does quality of reports of randomized trials affect estimates of intervention efficacy reported in meta-analyses? Lancet 1998;352:6091317. Jadad AR, Moore RA, Carroll D, Jenkinson C, Reynolds DJ, Gavaghan DJ, McQuay HJ. Assessing the quality of reports of randomized clinical trials: is blinding necess