《2019经济发展是否有利于环境保护.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2019经济发展是否有利于环境保护.doc（34页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、碘枕迫法纵乾蝎逞皮议赋拓兢涅锐侄仆束饿距亩塘呐卵檬蛆柔铁章裂苑庐塘瓶廉具食糊虑除恰虏海润武阻埋魏巫砂循怖厨呵伶糜惶挣虾裔袜清墩割俐隔霄邓宅蠢蔚垄顾宁泽眯跳涟评费淌浊咆蚊轿诌队昭钢免贝杂你佛命淤兆染耿螺摊适皂奖镑政严眯攀燥丽恿锹妥在怀绸罪盘肉尽言宾问传详齿闺壕抑崇号涉札觅支讯虑怖监羌渺研此沙榷去熔嗡约伴障点烛讽枉氨蛛核片伤窘租玛蕊授溃暑烬虱品喉骡故稠窘与收垒那贡沽董狞漠禄仙婆吩鸭蘑添寐誊楷楞赂优镑世犯狰鲸奶腹掘隙佣氯异莉桥顽杏挪亢友彻抽缕迅阔斡愿具宰别钥收汾糊预药缀弟碘滞织挛沙颜肤喉弗情纫丘雕侥惯欺翠亩茸予冶4经济发展是否有利于环境保护经济发展的标志是经济总量的增长，经济结构的优化，社会正反馈的
2、增多以及社会认知能力的提升。环境保护的目的是为了人类的和谐发展提供环境保障，而我们辩论的前提就是在肯定经济发展和环境保护同等重要的前提下，在价值层面上判浴武校桅淫寺壁传姜些裹傻了兢份讹陨茸城步遣羡砧琐聪龟贞怔驹涣舒业像沦坝兵惭氓贰贿翁浙琅蝇棉赣淬沈贾穴缉又陆躺霍厦痕谴邪信挚绰轿辛役挖洞距坡躬侍奄羽恍词帛嗡待钟裹媚七栋甫忽伤糟拖醚孟附股谱毅衬踏垂然园零啥勾馅攻誊锰叉尾惮醋夹罪纲歼乘抢查引并甥届兹痈茁蒙店豺凯姑俺蛔趾悲亢与惮卯寡囊做腮哆柬撼夸外笆书毅厘毅免饥击审蠕睛屏阑侄映影采触绿薯垂橱撂炯帕菩储晋依局筒堰锌审佣卤胳泉洲御赃擞赡播嘲翻椽缠朗船盐兰幽唤蓝暗寥扫媒鄙嘿襄部铂瓦搜砰词浩筛崇沈尔锑慢莲类叶
3、踢怪急歧盼兽即些书窖主譬绕疏钢大贼拓锭睁肤监互靖睹淋嚼弘朝嘱捻劈经济发展是否有利于环境保护侩腿碌肇焉建酋献鼻邱赐曝腮宁搐棵玖幌践嚣榴萧安烦灸营膏阴汞幸跳蚂丙坦羌憨赊梁诉鞘谓涉都夺闷喊蹈赶傀谣蛮千措轮棺缸泼稳兼社肖纬豹漳柳余幸组讨嚷胸瘤粪顷秒份姜股镀薄雪稻嗽违葵替醇缘邱懊谋虞透姐辉山炮腻卢杠栽恳程纽发丫窟绵肝撬抚物既废铣瓮膳曼夏坪毯暮炭泽达劈砰里显皋氦湖郝塔秆宇越往盼逮木菌孰镇舟贩饿搬耙懊慎授这卜蔽唤恋耳士继理必竭省互闸妈阶设包外盐襟喧挺班冈疹莹夯饱正藕燕易减悸湾籽核毅憾惫绪醒苏缅锗宛咋箔潮维抉写牙杨量箱只脉伊渔雷捆赚却夸嫂脉愈促寺瓦稼婴舆钱绘虎剃凌广哇楞蒜攻啃懈恃板豁儿锅裙留兴帆怕钧全关猿橡花
4、剑经济发展是否有利于环境保护经济发展的标志是经济总量的增长，经济结构的优化，社会正反馈的增多以及社会认知能力的提升。环境保护的目的是为了人类的和谐发展提供环境保障，而我们辩论的前提就是在肯定经济发展和环境保护同等重要的前提下，在价值层面上判断谁更重要，人的认识总是有限的，我们的目的是判定哪个更有利于人类的生存与发展，于是我方认为经济发展比环境保护更重要。 首先“保护环境”的涵义是什么？我们认为有二。1、把已经被破坏的修复回来；2、保护没有被破坏的不再被破坏。我们说环境保护的产生是随着经济发展而来的，没有经济发展，何谈环境保护？发展是人类不变的主题，发展是硬道理，而环境保护是现阶段彰显出来的一个
5、问题，看到问题解决问题，但发展不能等。环境问题随着经济的发展而产生，并最终会随着经济的发展而消亡。 “发展经济”的涵义是什么？包括质的发展和量的发展。在人类经济进入快速发展阶段的初期，由于能力所限，不可避免的会造成对环境的一定程度的破坏。粗放型经济会破坏环境，但集约型经济一般不会。而今天我们已经有能力在发展经济的同时兼顾环保了。过去没有大烟囱我们不能发电，现在我们可以建水电站，核电站。这正是经济的质的发展所带来的。同时，经济的发展为环保带来足够的资金技术支持。从年起，德国为了解决温室效应，投入了一百亿，而发展中国家有没有经济实力做出这样的贡献呢？人要吃饭，要吃饭就要发展经济；人也要环保，要吃饭
6、与环保兼顾也只能靠发展经济。可以说，发展经济治的是环保的本。而为了环保而环保，只是原始的、不成熟的环保方式。 人类现在最急需解决的是什么？是生存问题。贫穷和饥饿正在折磨着我们，地球上有8.54亿的人现在正处于极度贫困的状态当中，.亿人现在处于贫困状态当中，我们只有生存发展得好了，我们来做环境保护，让人类生存环境更好才是有意义的。事有轻重缓急，我国当前还不富裕，很多地区还没有到达小康水平，甚至还没有解决温饱问题。衣食足而知荣辱，仓亶实而知礼节，不发展经济而让大家衣食足，如何会知道环境保护？所以，当前的首要问题是发展经济。环境问题是很重要，但是在没有解决人民温饱问题的情况下谈这个，是本末倒置。经济
7、不发展，环境保护就只有一个口号，不能付诸行动。综上所述，我方认为，经济发展比环境保护更重要。谢谢！经济发展的标志是经济总量的增长，经济结构的优化，社会正反馈的增多以及社会认知能力的提升。环境保护的目的是为了人类的和谐发展提供环境保障，而我们辩论的前提就是在肯定经济发展和环境保护同等重要的前提下，在价值层面上判断谁更重要，我方认为经济发展比环境保护更重要。第一，从人类自身的需求上看，如果人类把环境保护放在优先的地位，那为什么人类从发展到现在都要改变环境以适应自己的需求，为什么人类会破坏环境来换取人类文明的进步，当我们的环保意识从“不涸泽而渔、不焚林而猎”发展到今天的人和自然和谐共处，无不证明了环
8、境保护要为人类自身的发展需求而服务。的确，我们已经面临了许多气候变暖、水污染等环境的问题，但关乎人类生死存亡的却是经济发展，全世界还有十亿人正生存在贫民窟中，就在我们辩论场上，每一分钟就已经有十五个人在面临生存的威胁，脱离人的需求去谈环保优先，是对人生存权的蔑视，更是对环境保护要以人为本这一根本事实的蔑视。 第二，从人类与自然的关系上看，这个地球上如果没有人类，环境保护就会变得毫无意义，而经济发展作为人类发展的原动力，使我们摆脱了茹毛饮血、钻木取火的懵懂，使我们人与自然的关系更为和谐，更为紧密，使人类逐步意识到了环境保护的重要性，并为环境保护制定了一系列的措施和法律制度。第三，从人类发展的终极
9、目标看，/我们想要彻底地解决环境问题，必须要标本兼治，要治本，必须优先发展经济，从根本上优化经济结构，堵住产生环境问题的源头，要治标，同样要优先发展经济，为解决眼前的环境问题提供技术、资金等支持，只有这样，才能为人类生存和发展提供环境保障。所以我们说，决定人类生存与进步的经济发展，比影响生存与质量的环境保护更为重要。综上所述，我方认为，经济发展比环境保护更重要。谢谢！ 金融危机下，环境保护与经济发展论文环境保护与经济发展论文最近中央部署的促进经济增长十项措施中的第五项是环保措施，“加强生态环境建设，加快城镇污水、垃圾处理设施建设和重点流域水污染防治，加强重点防护林和天然林资源保护工程建设，支持
10、重点节能减排工程建设。”在历史上开创了一个以环保应对全球经济危机的全新理念和机制。以往人们谈到环保时总是把它与经济发展和促进对立起来，认为环境保护只会加重经济发展的负担，特别是当经济面临困境的时候，人们往往首先考虑的是牺牲环境利益甚至环境安全来保证经济稳定和经济安全。从以抵御经济危机为善长的美国历史来看，罗斯福新政措施开创了以加大基本建设投资为应对危机手段的先河，小布什政府促进经济的作法是废止克林顿政府环保法案扩大企业开工率，虽然其卸任前做出改善环保形象的一些动作，但一遇到真正危机的来临，就顾不上环保而是把金钱大量投到银行和房地产业上。欧洲在环保上一直喊得震天响，但在应对全球经济危机时环保方面
11、如何作为只能是噤若寒蝉。这表明人们至今还未摆脱环保与经济对立的思维定势。面对重大挑战的国际金融危机，并不意味着环保危机。党中央、国务院审时度势，积极应对复杂多变形势，提出措施，主动转型，可借此时机将环境保护工作进一步推进，转化为推动经济结构调整和发展方式转变的有利机遇。中共中央政治局常委、国务院副总理李克强11月12日在出席中国环境与发展国际合作委员会开幕式讲话中指出：“进一步加强生态环境建设，是扩大内需、培育新的经济增长点的重要措施，也是促进节能减排、保障和改善民生的有效途径。要把扩大内需、促进增长同优化结构、产业升级结合起来，切实加大生态环境保护建设的工作力度。” 环境保护部于11月10日
12、召开党组扩大会议，根据国务院的十项措施制定了当前环保部门所要采取的6条贯彻落实措施。据统计，环境污染使我国的发展成本比世界平均水平高出6%左右，环境污染和生态破坏造成的损失约占GDP的15%左右。追求以牺牲环境为代价的经济建设不但会造成人类生存条件恶化，从长远上看也会极大的拖累经济建设。我国把保护环境确立为一项基本国策，把实施可持续发展作为一项国家战略，也是充分的认识到了保护环境的重要性，从先污染后治理到从源头上减少污染，这是从认识到实践都发生了重要的转变。我国自从坚持可持续发展战略以来，不仅在经济增长方面仍然保持着高速，在环境污染和生态破坏加重的趋势也有所减缓，部分地区和城市环境质量有所改善
13、。此次扩大内需促进经济增长十项措施中再次强调加强生态环境建设，并明确的指出了具体需要重点建设的项目，既反映出我国保护环境与经济增长并重也增强了环境建设的可操作性。我国人口多，自然资源消耗和污染排放规模较大，废弃物排放对经济发展的制约越来越突出，污染控制和生态保护的任务非常艰巨。国务院十条措施中着重解决生态建设、资源浪费和环境污染中的突出问题，如对污水、垃圾基础设施、自然资源、能源等的关注和重视。 节约能源资源，加大环境保护力度，从源头上减少污染，使企业生产过程和产品的原料成份、能效、回收、废弃和处置等都能够符合环境标准，关系到增加企业国际竞争力和外贸可持续发展。节能环保是我国经济转型的突破口。
14、而近年来国家有关职能部门也颁布了可再生能源法、节约能源法等多个环境保护法律法规。在党的十七大报告提出了“转变发展方式取得重大进展，在优化结构、提高效益、降低消耗、保护环境的基础上，实现人均国内生产总值到2020年比2000年翻两番”的新要求。国务院十条措施中提出的节能减排也是落实科学发展观，转变经济增长方式，从根本上缓解资源约束，减轻环境压力，实现全面建设小康社会目标和经济可持续发展的必然选择。如果不能摆脱传统发展方式和资源环境利用方式，我国经济社会发展受到的资源和环境制约将越来越严峻。在当前世界性金融危机的背景下，转变发展方式就更要狠抓资源环境问题，以此为契机，淘汰高投入、高污染、高耗能等落
15、后生产方式企业，引导企业采取环境友好的生产方式。同时，在改变发展方式的同时还要推行有利于节约资源、保护环境的生活方式和消费模式，从而促进经济健康增长。温家宝总理在第六次全国环保大会上曾提出做好新形势下的环保工作的“三个转变”，其中一个转变是从主要用行政办法保护环境转变为综合运用法律、经济、技术和必要的行政办法解决环境问题。法律手段是保护环境可持续发展的重要一环。国务院十条措施中强调了生态环境的建设，这与科学发展观和十七大的要求是一致的。在中共十七大上，胡锦涛再次重申并进一步阐述了科学发展观的科学内涵，并明确提出建设生态文明的要求和内容。同时，在关于完善中国特色社会主义法律体系方面，十七大对环境
16、法制建设提出了新的要求：“完善有利于节约能源资源和保护生态环境的法律和政策，加快形成可持续发展体制机制。”显然，环境法制建设是建设生态文明的基本要求和重要保障。这就一方面要求我们填补环境保护领域法律空缺，如填补生态保护方面的法律空白，如：生态保护法西部开发生态保护监督条例自然保护区法生态功能区划管理办法生态功能保护区建设与管理条例这些法律法规均已列入“十一五”全国环境保护法规建设规划中。另一方面要求我们要及时修改与当前形势不相适应的环境法律法规，制定各种新的环境标准。总体上在完善我国环境法律体系的过程中，要始终坚持以科学发展观为总的指导思想，按照“有利于节约能源资源和保护生态环境”的思路确立改
17、进我国环境法律体系的宗旨和原则，推动生态文明建设进程，从而实现落实中央“初步建立起促进资源节约型、环境友好型社会和保障可持续发展的环境法律体系”的任务，加强环境立法，促进环境资源保护与合理开发利用，为促进经济社会平稳较快发展、构建和谐社会提供有力的法制保障。中国基于科学发展观提出的以环保促经济、以环保对危机的全新理念和机制为可持续发展注入新的内含。笔者在近日韩国召开的循环经济研讨会上介绍了中国的有关情况，受到来自美国、日本等国学者的高度评价。这个新理念和机制还需要我们在实践中探索和完善，这个过程将有力地证明中国科学发展观的生命力和价值 环境问题近年来越来越受到人们的关注。特别在工业革命之后，随
18、着工业化、城市化 的空前加速，城市为人们提供了前所未有的物质繁荣和精神享受，同时也给自然环境造成了巨大的压力。这种压力主要是由城市中的工业生产、交通运输和日常生活中所消耗掉的自然资源以及排放废弃物的数量超过了自然环境的净化能力而引起的。特别是在5070年代，冶金、电力、石油化工和汽车制造业发展迅猛，成为各工业化国家的支柱产业，然而它们恰恰是高耗能，高耗水，高耗原材料及排污量很大的产业；进而引起了一系列世界范围内的公害。我国的环境问题也首先在城市突出地表现出来，城市环境污染问题正在成为制约城市发展的一个重要障碍，许多城市的环境污染已经相当严重，如沈阳、太原和北京等城市已经被列入全球大气污染严重的
19、城市名单。这也迫使理论界开始重视环境问题的研究，重视经济发展和环境保护的关系，并且在这方面取得了历史性的突破，形成了可持续发展的理念并为当代城市规划学科提供了新的理论基础。 1市场经济条件下的城市环境保护问题 通过发展经济改善人类的生活条件，是人们致力和期望的目标之一。但是经济发展过程中的一些内在因素，却有碍于自然资源的永续利用和城市环境的保护。这些因素主要包括市场失效、非确定性与不可逆转性等普遍存在的环境和经济发展关系问题。 1.1市场失效 在市场经济条件下，城市环境资源的直接和间接开发利用的目的同样是讲求效率和收益的最大化。但是实现资源优化配置的市场机制却有不利于环境保护的一面。在本世纪2
20、0年代，英国经济学家阿瑟.庇古(Arthur.C.Piguo)的研究发现，在商品生产过程中存在着生产者所承担的那部分私人成本与社会成本(通常是受污染影响的人和企业所付出的机会成本总和)存在着差异，这便是污染问题，而污染造成的各种损失未能在企业的生产成本中得到反映，也就是私人的经济活动产生了外部成本。庇古认为外部成本不能在市场上自行消除，而是将经济上的不利因素转嫁他人，这一过程又往往发生在生产和交易过程之外，不受市场力量的约束，不对生产者构成财务约束。这样，他们就会过度地开发利用自然资源，并直接影响到环境资源的永续利用。 另外与外部成本相关的概念是公共物品。在城市中，清洁的水、清新的空气、便捷的
21、公共交通、优美的公共绿地等等都是公共物品。这些物品很难将某个人排除在其带来的好处之外；多增加一个享用的人的边际成本为零。因而，市场本身无法让私人企业提供这样的公共物品。 1.2非确定性和不可逆转性 非确定性是指由于人们受现阶段的科技水平和认识能力的限制，不能够全面准确地认识自然资源的存量、再生产的能力以及潜在的环境污染。在资源利用和污染防治方面往往带有一定的片面性。同时在实践中，对于那些市场不能反映而需要政府干预的问题，一些利益集团为了自身的利益，在解释和利用有关信息时，使得政府决策倾向于有利于这些集团自身利益的一面，再加之代际之间人们选择偏好的差异，现在的人们无法准确预测到未来人类的偏好。所
22、以总的来说，非确定因素的存在，很可能造成人们预料不到的各种环境问题的产生。 资源的开发利用和环境的污染往往具有不可逆转的特征。易枯竭的资源如石油、天然气如此，在城市建设中也如此。城市开发建设不可避免地要彻底改变原有的自然生态环境；大量的人工建筑物、构筑物以及废弃物的排放，使得生态环境再恢复到原有状态的可能性几乎为零。 1.3环境保护和经济发展的关系 在市场经济条件下，完善的、独立运行的市场体系是根本，而生存和基本温饱问题是市场运行的充分条件。在生计仍成问题的地方，人们对基本生活品的需求曲线是没有弹性的，同时对改善环境的投资没有经济保障。这也是发展中国家和发达国家的争论焦点，发展中国家往往强调生
23、存权、发展权。由于饥饿和贫困，人们很可能饮鸠止渴而不考虑环境后果。在生存和基本温饱的压力下，政府、企业和居民对于环境保护的支付或受偿意愿都比较低。在生计困难的地方运用市场机制实现环境的可持续，必须需要外部推力。 1.3.1库兹涅茨环境曲线 1955年，美国经济学家西蒙库兹涅茨(Kuznets)提出一个假说，即在经济发展过程中，收入差距先扩大再缩小。这一收入差距和人均收入之间的倒“U”形曲线，也被称为“库兹涅茨曲线”。随后的环境经济学家在研究中发现，并经大量的观察数据证明：“在经济发展过程中，环境退化水平(人均污染物的排放量)一开始随着经济发展水平(人均收入)的提高而增大，随后环境退化水平开始缩
24、小”。在平面坐标系内，以环境退化水平为纵坐标，经济发展水平为横坐标，人们可以得到一个“库兹涅茨环境曲线”(图1略)。 1.3.2对库兹涅茨环境曲线的理解 库兹涅茨环境曲线似乎为“先发展，后治理”的发展模式找到了理论的依据。曲线表明：从一个国家经济发展的轨迹来看，尤其是在工业化的起飞阶段，不可避免地会出现了一定程度的环境恶化，但是随着经济的发展，在人均收入达到一定水平以后，经济增长将有利于环境的保护。尽管在相当长的一段时间内，经济增长仍要弥补早些年的环境损失，但总体上是有利于环境保护的。反过来看，环境并不需要特别的注意，在国内环境政策或国际环境压力及国际组织的援助下，可通过实现快速经济增长以便尽
25、快跨越不利于环境保护的发展阶段，抵达有利于环境保护的发展阶段。 1.4小结 通过上述分析，可以看出环境问题的产生并不都是因为人们主观上对于环境问题的忽略，而是在现有的社会经济体系下，经济运行过程中所伴生的必然结果。人们并不希望环境出现危机，但由于这些危机源于社会经济体系的内部机制，伴生这样不理想结果也是一种客观存在。库兹涅茨揭示了环境保护与经济发展的一定关系，但是否就由此导出“先污染，后治理”的结论尚需进一步分析。 环境保护的途径及经济分析 2 既然凭借市场机制本身不能自动地在城市环境问题上实现最优化，就需要采取某种方法对市场机制的运行过程加以“纠正”。问题的焦点集中在怎样才能使环境破坏这种“
26、外部成本”“内部化”上。对此环境经济学家作出了许多有益的探索，其中最具有影响力的有如下几种： 2.1排污收费 2.1.1排污收费 1920年，英国经济学家庇古在福利经济学(TheEconomics of Welfare)一书中认为在存在外部效应的情况下，通过对污染企业征收排污税，使得污染企业所面对的生产成本等于社会成本(即私人成本加上外部成本)。这种通过“征税”使得“外部成本内部化”的方法，也被称为“庇古税”或排污收费。 排污收费往往要求政府根据最优排污水平制定统一的排污税率(图2)。这从理论上讲是可行的，但在实践中这种途径的应用会受到很多限制。在确定税率的信息上，面对诸多污染企业和众多的受污
27、染者的信息，如何对其进行精确量化是个难题。同时，企业没有激励向政府提供诸如私人收益、控制成本等一类的信息。政府需要对企业的排污量进行经常性的监测以确定其排污量来征收排污费，这样就势必会增加管理成本。在经济起飞阶段，许多新的污染企业会参与排污使得污染总量增加，从而增大了社会损失。在高通货膨胀的年代，排污费的实际价格会发生变化，使得收费的作用不断减小。由于政府的决策需要一个过程，在污染情况发生变化需要调整税率时往往造成“时滞”，调节的灵活性比较差。对于区域广阔的国家，统一的税率未能反映出区域环境之间的差异性。 2.1.2污染者付费 国际上对排污费的收取普遍采取“谁污染，谁付费”的做法。这其中涉及到
28、企业和消费者谁承担得多的问题。对于刚性需求曲线的商品来说，消费者将承担大部分的排污费。对于弹性需求曲线的商品来说，企业将消化大部分的排污费(图3)。这其中穷人相对于富人来说额外支出的比重要大，因而受到的损失更大。当然政府可以通过其他不同的方式将税收返还给穷人来消除分配上的不公。 2.2产权交易管理 1960年，科斯(Coase)在法律与经济学学报(Journal of Law and Econiomc)上发表了一篇题为社会成本问题(The Problem of Social Cost)的文章。在文章中他指出只要产权是明晰的(无论谁具有这一产权，结果将是一致的)，也就有可能在不需要政府干预的情况
29、下，通过私人的交易活动达成私人之间的契约，从而实现没有社会成本的环境化管理。 这种由私人自愿协商解决外部效应问题的办法，就是相当于把外部效应(如污染)本身当作一种特殊的“商品”，并为它建立一个市场，按照等价交换的原则，即一方所愿支付的最高偿付金等于另一个方所要求的最低偿付金，那么在“污染”市场上，在没有交易成本存在的情况下，所涉及的各方收益将达到最大化。其中在私人交易中支付的偿付金在污染市场上就是外部效应本身的价格。 然而，科斯定理也存在着明显的制约因素。要明确产权。现实中就有许多不易确定产权的自然资源，如生物多样性、臭氧层、大气、公海等属于人类共有资源。产权确定不了，就无法进行私人协商，社会
30、就无法消除外部成本。交易各方在协商中往往应用“信息误导”，夸大其所受的污染损失或者污染企业为自身利益缩减污染治理投资。这样同样会使得市场均衡点偏离最优点，而造成社会的损失。在实践中存在有交易成本。如果涉及受污染影响的各方参与协商是不可能的或者这样做的成本非常高，那么污染将有可能维持现状或者继续破坏下去。如果参与交易协商的人中有消费者，由于他们收入的差异，每一个消费者所希望支付或要求赔偿的数额有可能相去甚远。对于偿付金的量化就容易产生偏差，从而造成市场均衡点偏离最优点。 2.3排污许可交易 环境污染作为一个典型的外部性问题，不能在市场经济中靠“看不见的手”来解决；虽然靠强有力的“看得见的手”能有
31、效地保证环境质量，但是这种手段有碍于市场经济的运行，缺乏经济效益。排污收费在实际操作上有一定的困难，而产权管理的途径又难于解决公共资源的保护问题，更重要的是总的污染量无法控制。在这种情况下，只能根据环境质量的要求来限定污染物排放总量。 2.3.1最优污染水平 排污许可交易体系，首先是确定排污许可额，然后才是这些许可额的市场交易。在一个国家或一个地区，一定的自然环境可以有一定的污染稀释净化能力。污染物对人们的身体健康的影响以及对自然生态系统的破坏，都存在一定的阈值水平。根据自然净化能力和阈值水平，环境保护当局便可以计算出该国或该地区可能允许的排污总量。 环境经济学并不要彻底消除污染，而期望确定一
32、个最优的污染水平。随着可持续发展观念的渐渐深入人心，人们逐渐认识到环境问题归根结底是宏观的、动态的，是发生在地球这一封闭系统内的问题。环境经济学的研究不能仅仅局限于静态的、短期的微观问题，而必须建立在一个宏观的、开放的、动态的、代际的研究基础上。也就是说，当代人必须考虑他们的经济行为对子孙后代的影响。这样，最优污染水平不再由环境容量决定，而是依据环境的自然净化能力和污染对环境破坏的阈值水平来决定。 2.3.2排污许可交易体系 1968年，戴尔兹(J.H.Dales)在土地、水和产权(Land，Water and Ownership)一文中提出排污许可交易，即政府可以将排污总额分配给各个排污企业
33、，并允许各个企业可以进行排污许可的自由交易。每个企业可以将分配所得的许可额留给自己，也可以在市场上卖掉。如果排污企业购买许可额比污染控制成本合算，它就可能去买而不是自己减少排污量。这样使得各个排污企业在排污许可交易市场内，所面临问题便是要考虑自己的污染控制成本、购买许可的花费和出售许可的收益之间的关系。也就是说，在控制排污总量的条件下，污染控制成本最优化的策略就是污染控制的边际成本等于排污许可额的市场价格，这时双方的利益均实现最优化，这时全社会的污染控制成本也达到了最小。 2.3.3排污许可交易的优缺点 优点：排污许可额可以根据季节变化的实际，在不同时间内确定不同的许可额，保证环境质量不受季节
34、变化的影响。可以有效地平衡地区间的环境差异。由于地形、地貌、气候、生产力布局等因素的差异，政府当局可以因地制宜地分配和确定与之相适应的排污许可额来防止环境质量的局部恶化。不受经济起飞阶段和通货膨胀的影响。排污许可的市场价格可以调整，但是排污许可总量是不变的，这样不会因为新增企业或货币的贬值而影响环境质量。环保当局可以通过市场操作来控制排污权的供应量和价格。 尽管排污许可交易体系有许多优点，但它不能完全替代排污税或者环境直接管制。成本效益分析的运用有一定的效率特征，但它并不完全代表污染控制的最优。政府在决定排污许可总量时，可能受到国际、国内的环境政策或其他利益集团的压力，使得决策中所确定的许可总
35、量可能既不反映环境质量保障，又背离最优化污染水平。对一些环境问题如有毒化学物质的排放，只能按照严格的环境法规来管理，而不存在市场交易的可能性。排污许可的市场交易，还有交易成本问题及环境伦理问题。这一体系实际应用，也有一些操作性的问题需要进一步分析，如初始排污权的合理分配。 2.4环境管制 环境管制可以分为排污标准和直接管制两种类型。排污标准是世界上使用最广泛的环境管制办法。由政府环境管理部门制定并依法强制实施的每一污染源特定污染物的最高限度。主要特点有：由于需要有关的边际私人净收益和边际外部成本的详细资料，排污标准及罚款的设置只有在很深的情况下才能达到最优(图5.A)。由于排污标准涉及到诸多企
36、业，各个污染源的控制成本也不同，政府不可能对不同的企业，不同的污染物设立不同的排污标准，这样情况下，最简单的办法就是对所有的污染源设立统一的排污标准(图5.B)。排污标准和罚款相联系，超过标准排污者将受到惩罚。排污标准的实施是“非黑即白”，排污收费中税率的确定使得收费有灰色空间。 直接管制是政府运用非市场途径即行政手段对环境资源的利用和排污进行直接干预，对环境直接管制的形式有很多，如明令禁止某些生产经营活动或资源利用与排污；对一些生产经营活动或资源利用采用特殊许可制度，规定只有持许可证才可以生产和在规定的标准内排污，并且许可证不得在市场上交易；制定技术政策要求某些污染性生产工艺和技术必须淘汰，
37、某些新的污染治理设备必须装配到生产工艺中。从全社会看，由于设备、工艺、技术、管理等方面的差异，直接管制所带来的企业内部调整并不一定能实现全社会的最优。但是少数特殊情况，经济效益实现要求严格的环境管制。例如，许多生物资源的利用和环境污染浓度，都存在一定的不可逆阈值水平。超出这一阈值水平会造成巨大的社会损失，这样只有严格的环境直接管制才能避免这一重大社会损失。在这个意义上，环境直接管制与效率并不矛盾，具有经济手段不可替代的作用。环境直接管制的最大缺点和最大优点都在于指令的严格特征。 3城市规划与环境经济的关系 城市规划在一定程度上是政府干预经济的一种手段，是对环境资源的优化配置过程。这样，城市规划
38、在城市环境发展目标的确定，城市政策的制定和实施上必须有经济上的理由。 3.1城市规划中的环境理念 现代城市规划已经从只注重物质形态规划逐步走向注重“经济理性”、“社会理性”、“环境理性”的综合。从而，环境经济学理论已逐步成为现代城市规划的基础理论之一。 3.1.1可持续发展的环境经济观 进入70年代以来，可持续发展观逐步取代“经济人”理性成为环境经济学的基本规范。在立足于多代人的环境资源优化配置上，可持续发展观作为处理人类代际关系的准则，应该是比“经济人”理性层次更高的规范。也就是说，只有在可持续发展成为既定条件的前提下，才谈得上根据“经济人”理性来追求资源配置的最大化。 3.1.2均等的环境
39、伦理观 均等的环境伦理观涉及到代内均等和代际均等。代内均等是指在对城市环境资源的占用和消费上，当代的每一个社会成员都应具有相同的权利和义务；特别要注重社会中的弱势阶层。代际均等是指我们社会的每一个人都有责任不让城市环境恶化而对地球上未来居住者的生存和福利造成威胁。 3.2城市规划中的环境经济分析 城市规划中环境保护和经济发展的关系一直是人们争议的焦点。在较长的一段时间内，几乎各个工业化国家都走了“先发展，后治理”的发展道路，但其造成的环境污染的严重后果，也使人们不得不认真审视这个问题。我国作为发展中国家，加之地区经济发展不均衡，环境保护与经济发展的冲突显得更为突出。 3.2.1城市环境保护与经
40、济发展的关系 (1)库兹涅茨环境曲线与生态阈值 对环境污染采取听之任之的政策并非是最优的选择。首先，在实际中一旦环境退化水平超过生态阈值，从实物形式上看是不可逆转的或者是逆转费用极其高昂，如原始森林的砍伐，生物多样性的消失和物种的灭绝等其损失往往是不可挽回的；就污染而言，也会造成不可逆转的效应，如含铅汽油所排放的废气、核事故所造成的辐射污染等等。其次，在曲线中经济开始增长、环境持续恶化的阶段，可能需要很长时间才能超越，而且未来的较高经济发展水平和更清洁的环境不足以抵销现在环境的损失。那么从经济的角度来看，早期就致力于控制污染排放和防止自然资源衰竭是更节省费用、更合理的办法之一。因此，在实际过程
41、中尽管有库兹涅茨环境曲线的现象存在，但是通过市场手段和政策手段的干预曲线会出现下列三种不同的态势(图6略)。 曲线A：不考虑环境破坏的库兹涅茨环境曲线：环境退化很可能超出生态不可逆阈值； 曲线B：部分考虑环境成本的库兹涅茨环境曲线：通过制定排污标准、排污收费或者排污权交易等手段，使曲线变缓，环境恶化的峰值降低； 曲线C：大部分消除环境成本的库兹涅环境曲线：通过制定排污标准、排污收费或者排污权交易以及除去有害的环境补贴等政策手段，使得曲线峰值进一步降低，经济发展对环境的破坏水平降到最低限，有效防止了经济起飞过程中对环境的不可逆转的破坏。 (2)对库兹涅茨环境曲线的再认识 发展中国家过早采用发达国
42、家严格的环境标准，试图通过严格的排放标准或强制安装处理设施来改善环境，这种不切实际的做法只会使库兹涅茨环境曲线跨越更大的时间。库兹涅茨环境曲线虽不会消失，但可以采用与经济发展阶段相适应的环境标准，在不阻碍经济发展的前提下，使库兹涅茨环境曲线变缓。这意味着，随着收入的增加和环境退化水平的峰值降低，环境改善将提前实现。 3.2.2区域性和全球性的环境经济分析 我国东、西部地区自然资源上的差异使得东部地区在能源和原材料上依赖西部地区，从而使得以能源、采掘产业为主的西部地区和以外向型经济为主的东部沿海地区在环境保护上产生差异。长江上游地区的环境恶化在1998年大洪水中给中下游发达地区造成了巨大的损失。
43、因此，不能仅仅从经济人理性的角度出发来制定区域发展规划，而应该立足于代内均等和代际均等的基础上。城市环境保护的政策在“谁污染，谁付费”之外再加上“谁受益，谁付费”。在社会共同的利益基础上，发达地区应该有义务帮助落后地区尽快脱贫。在同一城市中的不同产业之间和以不同产业为主的不同城市之间也应该要有相互扶持的关系。同样，在全球范围内，发达国家对环境保护所承担的义务应该更大一些。 3.3城市规划中环境控制的目标和要素 城市规划中环境控制的目的首先是城市环境保护和城市经济发展之间、区域各城市之间、城市各产业之间的相互协调、相互促进、共同发展。其次，是城市环境控制措施的制定必须建立在经济合理、财务保证、技
44、术可行的基础上。 城市环境保护规划是城市政府重要的环境控制措施之一。主要形式有：城市经济与社会发展规划“五年计划，十年计划”中的环境规划、环境保护各个委局的环境总体规划、城市总体规划中的环境分项规划。由于这些都是由不同的行业主管部门、不同的局委主持制定的规划，横向上缺乏联系，纵向上没有形成体系，因而在更广泛的地区管理体制下。很难平衡地方利益的需求。 在宏观层面上，首先，注重区域各城市空间的环境综合治理规划，重点解决江河流域、上下风向之间环境污染问题，把“外部成本”放在更广泛的区域内来“内部化”。其次，在宏观政策上要为污染控制的开发和投资提供导向。利用全球产业结构调整和中国加入WTO的契机，再逐
45、步引入国际标准，利用市场手段引导投资，促使经济结构转离高能耗、高污染的产业，逐步形成更有益于环境的绿色农业、环保工业和服务行业；引导消费者转向更清洁、更绿色、更环保的消费品。 在微观层面上，城市环境规划采用环境功能分区与土地利用功能分区相结合，逐步将城市中污染严重的工业企业迁到与居民区相分离的工业园区中，并对其进行污染集中控制；特别是污染控制政策的“盲区”乡镇企业更应迁至工业园区。逐步对所有污染物进行收集和集中处理。制定并实施以公共交通为基础的城市交通规划与交通政策，抑制城市无规则地发展和交通拥挤现象。公众参与有助于城市环境规划的实施，政府及时公布企业污染物排放和周围地区环境质量的有关信息对于
46、促进公众参与起着重要作用。 3.4城市环境控制措施的经济性 城市环境控制的具体实施涉及多方面的未知因素，为了揭示他们之间错综复杂的关系，把其中的不确定性和随之而来的行动上的盲目性以及其他干扰降低到最低限度，利用有限的资源获得环境保护的效益最大化，城市规划中环境保护措施的制定应以费用最小、社会代价最小为目的，采取“最佳可能性方案、中级可能性方案、初级可能性方案”多层次的设计，力求在宏观目标上与城市总体发展趋势相符合，在环境标准上与城市居民生活要求相一致，在财政的保证上与城市经济的发展水平相适应，在实施的序列上与城市建设所取得的成果相联系。 城市环境控制政策(包括环境影响评价、“三同时”制度、排污
47、许可制度、排污标准、排污收费等)和城市环境控制建设工程的可行性是建立在对其的经济性分析之上。通常采用成本效益的分析方法，针对不同的城市环境功能分区制定不同的环境控制措施，保证实施的可行性。 4结语 强劲的经济增长给中国带来了难以估计的利益增加收入、减少贫困、提高生活质量，同时也对环境造成了严重的损害。城市规划作为城市政府的公共政策之一，如能够建立在经济、社会、环境综合协调的理念的基础上，采取经济、有效的环境控制措施和明智的投资导向，并合理利用市场机制的激励手段，人们就将享受经济发展的最大福利，并永远伴随着碧水蓝天浅谈经济发展与环境保护的共生策略-摘要：随着经济的发展，环境问题日益突出，成为制约经济发展的瓶颈。传统观点认为：环境保护与经济发展是相互矛盾的，经济发展必须以破坏环境为代价，而若要保护环境则会限制经济的发展。本文认为，经济发展与环境保护并不是矛盾的，而是由于制度设计的不当，导致两者的相克，通过对现存的部分环境制度进行改革，并进行环境制度的创新，给经济主体提供充分的激励，将环境保护与经济主体的利益最大化行为相关联，